上海市第二中級(jí)人民法院

　　民事判決書(shū)

　　(2005)滬二中民四(商)終字第905號(hào)

　　上訴人(原審被告)蕪湖逸峰塑膠五金有限公司，住所地安徽省蕪湖市繁昌縣三山鎮(zhèn)。

　　法定代表人鄧思岳，總經(jīng)理。

　　委托代理人張巍峰，該公司工作人員。

　　被上訴人(原審原告)昌輝金屬制品(上海)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)曹安路十九號(hào)橋北首。

　　法定代表人秦良院，董事長(zhǎng)。

　　委托代理人顧躍峰，上海市中天律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人汪世雄，上海市中天律師事務(wù)所律師。

　　原審被告蕪湖逸書(shū)塑膠五金有限公司，住所地安徽省蕪湖市繁昌縣三山鎮(zhèn)。

　　法定代表人鄧思岳，總經(jīng)理。

　　委托代理人張巍峰，該公司工作人員。

　　上訴人蕪湖逸峰塑膠五金有限公司因定作合同糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2005)嘉民二(商)初字第590號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人蕪湖逸峰塑膠五金有限公司委托代理人張巍峰，被上訴人昌輝金屬制品(上海)有限公司委托代理人顧耀峰、汪世雄，原審被告蕪湖逸書(shū)塑膠五金有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)逸書(shū)公司)委托代理人張巍峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院查明：2003年9月至2004年10月，被上訴人與逸書(shū)公司簽訂加工承攬合同(其中部分合同由逸書(shū)公司以上訴人名義簽訂)，約定由被上訴人為逸書(shū)公司定作各種規(guī)格的金屬模架，并由被上訴人送至逸書(shū)公司處。截止2004年10月，逸書(shū)公司尚結(jié)欠被上訴人價(jià)款人民幣149365.16元。同年11月29日，被上訴人持其事先打印好的書(shū)面證明，于2004年12月4日至逸書(shū)公司處，由逸書(shū)公司在書(shū)面證明上蓋章確認(rèn)欠款金額實(shí)為人民幣136987.34元，并要求將該債務(wù)轉(zhuǎn)讓給上訴人，由上訴人付清該筆欠款，上訴人亦蓋章予以確認(rèn)。嗣后，上訴人以及逸書(shū)公司均未按照書(shū)面證明所確認(rèn)的欠款金額向被上訴人付清欠款，被上訴人經(jīng)交涉未果，遂訴至原審法院，要求判令上訴人以及逸書(shū)公司支付被上訴人價(jià)款人民幣149365.16元，償付利息損失人民幣3734元。

　　原審訴訟過(guò)程中，被上訴人認(rèn)為逸書(shū)公司的債務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給了上訴人，故于2005年申請(qǐng)撤回了對(duì)逸書(shū)公司的起訴，并變更了訴訟請(qǐng)求的金額，要求判令上訴人支付被上訴人價(jià)款人民幣136987.34元，償付利息損失人民幣3734元。

　　原審法院認(rèn)為，被上訴人與逸書(shū)公司簽訂的訂貨合同書(shū)系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格按約履行各自的義務(wù)。被上訴人作為承攬方，依約加工并將加工物交付上訴人，已履行了約定的義務(wù)。逸書(shū)公司作為定作方，在收取定作物后即應(yīng)當(dāng)按約支付給被上訴人價(jià)款，現(xiàn)逸書(shū)公司的債務(wù)轉(zhuǎn)讓給上訴人，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付被上訴人價(jià)款的民事責(zé)任?，F(xiàn)拖欠不付，依法應(yīng)承擔(dān)支付價(jià)款及逾期付款利息的民事責(zé)任。訴訟中，被上訴人撤回了對(duì)逸書(shū)公司的起訴，該行為系被上訴人對(duì)其訴訟權(quán)利的處分，且不損害國(guó)家、集體和他人的利益，可予準(zhǔn)許。上訴人經(jīng)原審法院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，系其自愿放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利之行為，應(yīng)承擔(dān)由此而引起的法律后果。據(jù)此，判決如下：一、上訴人應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被上訴人價(jià)款人民幣136987.34元;二、上訴人應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被上訴人利息損失人民幣3734元;案件受理費(fèi)人民幣4571.98元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣1285.50元，合計(jì)訴訟費(fèi)人民幣5857.48元，由被上訴人負(fù)擔(dān)人民幣481.15元，上訴人負(fù)擔(dān)人民幣 5376.33元。

　　原審法院判決后，上訴人不服，向本院提起上訴稱(chēng)：上訴人從未向被上訴人作出過(guò)同意受讓逸書(shū)公司債務(wù)的意思表示，原審法院判決上訴人向被上訴人承擔(dān)付款責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。此外，原審法院駁回逸書(shū)公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議后，逸書(shū)公司向上海市第二中級(jí)人民法院提起上訴，但是，逸書(shū)公司在未收到法院發(fā)送的催交上訴費(fèi)通知的情況下，上海市第二中級(jí)人民法院即以逸書(shū)公司未能在規(guī)定期限內(nèi)繳納上訴費(fèi)為由直接作出了按逸書(shū)公司自動(dòng)撤回上訴處理的民事裁定，訴訟程序顯然不當(dāng)。故要求二審法院查清案件事實(shí)后，撤銷(xiāo)原審法院判決，駁回被上訴人之訴請(qǐng)。

　　被上訴人答辯稱(chēng)：上訴人已經(jīng)在被上訴人出具的書(shū)面證明中蓋章確認(rèn)同意受讓逸書(shū)公司所結(jié)欠被上訴人的債務(wù)，上訴人理應(yīng)按約向被上訴人承擔(dān)付清欠款的法律責(zé)任。要求駁回上訴，維持原判。

　　原審被告逸書(shū)公司辯稱(chēng)，同意上訴人的上訴意見(jiàn)。

　　本院經(jīng)審理查明：上訴人與逸書(shū)公司系獨(dú)立核算的獨(dú)資經(jīng)營(yíng)(臺(tái)資)企業(yè)，但兩家企業(yè)的法定代表人均由鄧思岳一人擔(dān)任。2003年9月至2004年11月期間，被上訴人與逸書(shū)公司以及上訴人簽訂了多份《訂貨合同書(shū)》，約定由被上訴人根據(jù)逸書(shū)公司以及上訴人提供的模架圖紙及工藝技術(shù)要求為逸書(shū)公司以及上訴人加工定作各種規(guī)格型號(hào)的模架等，合同還約定了其他條款內(nèi)容。簽約后，被上訴人將合同項(xiàng)下約定的加工物送至逸書(shū)公司以及上訴人處，由逸書(shū)公司以及上訴人在被上訴人出具的送貨單上予以簽收。期間，雙方采用簽訂月結(jié)單的形式結(jié)算了部分價(jià)款。2004年11月29日，上訴人以及逸書(shū)公司共同向被上訴人出具書(shū)面證明一份，主要內(nèi)容為：蕪湖逸書(shū)塑膠五金有限公司與貴司于 2003年9月至2004年11月份所訂購(gòu)的模具貨款尚欠149365.16元未付，此筆貨款均由蕪湖逸峰塑膠五金有限公司付清，特此證明。該份書(shū)面證明分別加蓋上訴人財(cái)務(wù)專(zhuān)用章以及逸書(shū)公司公章。當(dāng)日，被上訴人向上訴人出具核算清單一份，主要內(nèi)容為：為便于對(duì)帳，現(xiàn)提供貨款已開(kāi)票及已付款的明細(xì)，請(qǐng)貴司核對(duì)，核對(duì)無(wú)誤請(qǐng)簽字蓋章，明細(xì)如下，2003年9月至2004年10月貨款共計(jì)305597.14元，開(kāi)票共計(jì)300012.13元，付款共計(jì) 156231.98元，貴司欠我司貨款共計(jì) 149365.16元，未開(kāi)票金額為5585.01元等。該份核算清單由上訴人在需方一欄加蓋財(cái)務(wù)專(zhuān)用章予以確認(rèn)。2004年12月4日，逸書(shū)公司在書(shū)面證明上補(bǔ)充書(shū)寫(xiě)了逸書(shū)公司實(shí)際欠被上訴人貨款人民幣136987.34元，由上訴人付清等內(nèi)容并加蓋逸書(shū)公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章。

　　本院另查明：原審中，逸書(shū)公司在提交答辯狀期間對(duì)本案管轄權(quán)提出異議，要求將本案移送至逸書(shū)公司住所地人民法院審理。原審法院于2005年6月22日作出了駁回逸書(shū)公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。逸書(shū)公司不服，在法定期間內(nèi)向上海市第二中級(jí)人民法院提出上訴，上海市第二中級(jí)人民法院以逸書(shū)公司在收到原審法院催交上訴費(fèi)的通知后，未能在規(guī)定期限內(nèi)繳納上訴費(fèi)為由作出了本案按逸書(shū)公司自動(dòng)撤回上訴處理的終審民事裁定。

　　本案二審?fù)弻徖磉^(guò)程中，上訴人對(duì)被上訴人提供的《訂貨合同書(shū)》、送貨單、月結(jié)單、付款憑證、書(shū)面證明、核算清單等證據(jù)的真實(shí)性不持異議，并提出因上訴人企業(yè)目前資金周轉(zhuǎn)困難，故無(wú)力支付所結(jié)欠款項(xiàng)，要求與被上訴人協(xié)商解決糾紛。被上訴人則對(duì)上訴人提出的分期付款方案表示難以接受。

　　本院認(rèn)為，在被上訴人與逸書(shū)公司發(fā)生的模架定作業(yè)務(wù)往來(lái)過(guò)程中，逸書(shū)公司尚結(jié)欠被上訴人價(jià)款金額為人民幣136987.04元以及上訴人同意為逸書(shū)公司向被上訴人付清上述欠款之事實(shí)由被上訴人所提供的送貨單、月結(jié)單、付款憑證、被上訴人與上訴人以及逸書(shū)公司三方共同簽署的書(shū)面證明、逸書(shū)公司蓋章確認(rèn)的核算清單等系列證據(jù)予以證實(shí)，訴訟中，上訴人對(duì)上述事實(shí)進(jìn)一步作了確認(rèn)，本院予以認(rèn)定。訴人以其企業(yè)目前資金周轉(zhuǎn)困難為由，拖欠被上訴人價(jià)款顯屬不當(dāng)，本院不予支持。至于逸書(shū)公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議，已經(jīng)由法院作出終審裁定，不屬本案審理范圍，故不予處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)人民幣4571.98元，由上訴人蕪湖逸峰塑膠五金有限公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 劉登恒

　　審 判 員 張曉菁

　　代理審判員 趙蕙琳

　　二○○六年一月十三日

　　書(shū) 記 員 朱 敏