午夜电影网一区_jizz内谢中国亚洲jizz_都市激情亚洲综合_特黄特色欧美大片

南海市建筑工程公司七分公司建筑七分公司、鄧守忠與廣東五元

來源: 律霸小編整理 · 2020-10-14 · 167人看過

廣東佛山市中級人民法院

民事判決書

  (2003)佛中法民一終字第263號

  上訴人(原審被告)南海市建筑工程公司七分公司(以下簡稱建筑七分公司),住所地佛山市南海區(qū)桂城東路桂江樓。

  法定代表人陳顯沛,經(jīng)理。

  上訴人(原審被告)鄧守忠,男,1955年10月2日出生,漢族,住佛山市三水區(qū)白坭鎮(zhèn)周村村四巷。

  上列兩上訴人的委托代理人彭全江,廣東正明揚律師事務(wù)所律師。

  被上訴人(原審原告)廣東五元企業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱五元公司),住所地佛山市南海區(qū)南海大道126號交通大廈西座四樓。

  法定代表人戴慶元,董事長。

  委托代理人郭利民,該公司副總經(jīng)理。

  委托代理人康恕,廣東新正律師事務(wù)所律師。

  上訴人建筑七分公司、鄧守忠因侵權(quán)糾紛一案,不服原廣東省南海市人民法院(2002)南民三初字第282號民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

  原審判決認(rèn)定:座落于南海市里水鎮(zhèn)沙涌村民委員會“牛崗、蛇崗”,地號為05191460的273333平方米國有土地使用權(quán)原由佛山康大實業(yè)投資總公司(以下簡稱康大公司)享有。2000年7月11日,南海市國土局與康大公司簽訂收回土地使用權(quán)協(xié)議書,約定由南海市國土局收回康大公司使用的土地,由重新使用土地者支付土地補償費予康大公司。2000年8月8日,南海市國土局與原告五元公司簽訂《南海市國有土地使用權(quán)出讓合同》,約定由南海市國土局以協(xié)議方式出讓上述國有土地使用權(quán)予原告五元公司,五元公司并已于同年8月17日取得該地的國有土地使用權(quán)證[證號為:南府國用(2000)字第特050041 號].原告五元公司經(jīng)有關(guān)房地產(chǎn)主管部門批準(zhǔn)在該地開發(fā)“綠琴花城”商品住宅區(qū)。兩被告因與該地的原開發(fā)商之間的經(jīng)濟(jì)糾紛未解決為由而一直占據(jù)該地,經(jīng)原告多次通知兩被告撤場未果,而引起該訴訟。兩被告未能舉證證明其是訟爭土地的合法使用人或管理人。

  原審判決認(rèn)為:南海市國土局核發(fā)南府國用字(2000)字第特050041號國有土地使用權(quán)政,將訟爭土地的使用權(quán)予原告五元公司,故五元公司對該土地依法享有管理使用的權(quán)利,兩被告不是該土地的合法使用權(quán)人,其不能以任何理由占據(jù)訟爭土地不撤場。故原告請求兩被告撤離訟爭土地及停止妨礙其公司行使該地使用權(quán)的行為,依法有據(jù),予以支持,被告對原告不是訟爭土地的合法使用人的辯解沒有法律依據(jù),不予支持。至于其與原開發(fā)商在該土地上的經(jīng)濟(jì)糾紛應(yīng)另案主張,本案不作處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款,《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十七條、《中華人民共和國土地管理法》第十三條之規(guī)定,原審法院于2002年12月19日作出判決:一、被告建筑七分公司、鄧守忠應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)撤離地號為 05191460宗地及停止妨礙原告五元公司行使該地使用權(quán)的侵權(quán)行為。本案一審受理費100元,由兩被告負(fù)擔(dān)。

  上訴人不服上述判決,向本院提起上訴認(rèn)為:一、原審判決認(rèn)定五元公司提供的第1、2份證據(jù)予以確認(rèn),這是不對的,因為第1份證據(jù)是南國出證字(2000)第00330號出讓合同,用以證明五元公司取得了爭議土地的使用權(quán),但根據(jù)上訴人提供的第3份證據(jù),南海市里水鎮(zhèn)房地產(chǎn)開發(fā)公司(以下簡稱里水房地產(chǎn)公司)出具的“函”。里水房地產(chǎn)公司在“函”中明確告知是該公司與康大公司簽訂轉(zhuǎn)讓“麒麟山莊”的合同,是該公司按期付清了轉(zhuǎn)讓的款項,土地的轉(zhuǎn)名過戶手續(xù)也于8月底辦妥,該土地的開發(fā)商五元公司已將于近期進(jìn)行開發(fā)建設(shè)。因此,上訴人認(rèn)為是里水房地產(chǎn)公司取得了該土地的使用權(quán),而不是五元公司。另外,關(guān)于第 2份證據(jù)“國有土地使用證”五元公司在法庭上出示的只是復(fù)印件,原件并沒有出示。原審判決對此復(fù)印件予以認(rèn)定是不正確的。二、原審判決對上訴人提供的證據(jù)不作認(rèn)定于法無據(jù)。根據(jù)上訴人在原審中提供的7份證據(jù),可以證明訟爭土地的來龍去脈,并能證明五元公司取得的土地是不合法的。因為該塊土地的使用者佛山市恒康置業(yè)有限公司(以下簡稱恒康公司)是依法注冊的中外合作企業(yè),日前公司還存在。但在2000年7月11日(見第1份證據(jù)),南海市國土局就與康大公司簽訂收回土地使用權(quán)協(xié)議書,將屬于恒康公司的土地從康大公司手中收回,在未按南府辦函(2000)141號文的批復(fù)要求及土地收回協(xié)議書第四條的規(guī)定去解除一切合約之前,辦理土地轉(zhuǎn)讓手續(xù)是違反法律規(guī)定的,協(xié)議是無效的。而五元公司據(jù)此取得該上地的使用權(quán),因前面收回協(xié)議是無效,五元公司的取得也是無效的,另外,根據(jù)恒康公司在1998年8月27日給建筑七公司出具的便函中,明確表示在2000年底前確無資金開發(fā),保證即日進(jìn)行工程驗收、代支費審核結(jié)算支付。但還未到2000年底,本屬于恒康公司的這塊土地就讓別人私下處理了,恒康公司一無所有,而上訴人辛苦搞的土地工程也沒有驗收,工程款也就無法落實了。三、五元公司起訴上訴人沒有事實和法律依據(jù),上訴人的施工隊從1995年底進(jìn)入訟爭土地,一直到現(xiàn)在,因為工程沒有驗收,所以工程款無法結(jié)算。五元公司自始至終都知道這塊土地有遺留問題未解決,但仍購買這片有爭議的土地,這是咎由自取。五元公司是從誰手中取得這一塊土地的應(yīng)去告淮。因為誰出讓這塊上她,誰就有責(zé)任把這塊土地完整地交給五元公司,而不是將一塊有爭議的土地交給五元公司。另外,上訴人從2000年8片份至今,都是里水房地產(chǎn)公司與上訴人交涉,說是其買了這塊土地,而不里五元公司。再者,如果不是上訴人守在那里,而任由五元公司在那里動工,由于上訴人的土建工程沒有驗收,工程量沒有最后確認(rèn),如果五元公司在那里施工,破壞了現(xiàn)場,則五元公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)完全的責(zé)任。據(jù)此請求撤銷原審判決,駁回五元公司的起訴請求,本案訴訟費由五元公司承擔(dān)。

  被上訴人五元公司答辯認(rèn)為:上訴人認(rèn)為訟爭土地不屬五元公司,但并沒有舉出相應(yīng)的證據(jù)證實,而五元公司則提供了訟爭土地的國有土地使用證,這證明了五元公司已合法取得訟爭土地的合法使用權(quán)。上訴人在原審提供的證據(jù)只能證明其與恒康公司、康大公司的關(guān)系,其與康大公司的關(guān)系與本案是不同的法律關(guān)系,與五元公司沒有任何的法律關(guān)系。原審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。

  上訴人與被上訴人在二審期間均未向本院提供新的證據(jù)。

  經(jīng)審查,本院對原審判決認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。

  本院認(rèn)為:《中華人民共和國土地管理法》第十三條規(guī)定,依法登記的土地的所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護(hù),任何單位和個人不得侵犯。被上訴人五元公司依法領(lǐng)取了訟爭土地的國有土地使用證(南府國用2000字第特050041號),是本案訟爭土地合法使用權(quán)人,其有權(quán)在訟爭土地進(jìn)行投資開發(fā)。兩上訴人并不訟爭土地的合法使用權(quán)人,其占據(jù)訟爭土地阻撓被上訴人施工的行為侵犯了被上訴人的合法權(quán)益,依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。被上訴人要求兩上訴人撤離訟爭土地及停止妨礙符合法律規(guī)定,本院予以支持。上訴人上訴認(rèn)為訟爭土地的使用權(quán)屬恒康公司,依據(jù)不足,且從南府國用(2000)字第特050041號國有土地使用證中登記的內(nèi)容來看,原訟爭土地的使用權(quán)人應(yīng)是康大公司,故上訴人的上訴理由不充分,本院不予支持。至于上訴人與恒康公司、康大公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不屬于本案的受理范圍,當(dāng)事人可以另案主張權(quán)利。綜上,原審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項的規(guī)定,判決如下:

  駁回上訴,維持原判。

  本案二審受理費100元,由上訴人南海市建筑工程公司七分公司、鄧守忠負(fù)擔(dān)。

  本判決為終審判決。

  審 判 長 吳 建 興

  審 判 員 陳 秀 武

  代理審判員 吳 健 南

  二○○三年四月四日

  書 記 員 邱 雪 碧

該內(nèi)容對我有幫助 贊一個

登錄×

驗證手機號

我們會嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請放心輸入

為保證隱私安全,請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。

評論區(qū)
登錄 后參于評論
相關(guān)文章

專業(yè)律師 快速響應(yīng)

累計服務(wù)用戶745W+

發(fā)布咨詢

多位律師解答

及時追問律師

馬上發(fā)布咨詢
張智斌

張智斌

執(zhí)業(yè)證號:

13301201810014674

浙江融哲律師事務(wù)所

簡介:

浙江融哲律師事務(wù)所專職律師

微信掃一掃

向TA咨詢

張智斌

律霸用戶端下載

及時查看律師回復(fù)

掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號
法律文書 友情鏈接
主站蜘蛛池模板: 营山县| 宁阳县| 清远市| 灵山县| 赞皇县| 榆林市| 浑源县| 利辛县| 曲沃县| 嘉黎县| 札达县| 青冈县| 承德县| 阿拉善盟| 光山县| 卢龙县| 岑巩县| 镇康县| 南部县| 阿坝| 昭平县| 乌拉特中旗| 东山县| 昌平区| 日土县| 楚雄市| 汉川市| 四平市| 龙南县| 明水县| 万全县| 剑川县| 阳江市| 永川市| 阿图什市| 化州市| 通山县| 阜城县| 伊春市| 湖北省| 沙田区|