重慶市第一中級(jí)人民法院

民事判決書

　　（2004）渝一中民終字第1400號(hào)

　　上訴人（原審原告）重慶航海工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱航海工貿(mào)），住所地重慶市沙坪壩區(qū)小龍坎正街133號(hào)。

　　法定代表人陳世倫，該公司董事長(zhǎng)。

　　委托代理人李亞平、汪龍，重慶中柱律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）重慶泛洋物業(yè)發(fā)展有限公司，住所地重慶市江北區(qū)紅黃路中北大廈A座8樓。

　　法定代表人莫安臨，該公司董事長(zhǎng)。

　　委托代理人程明，重慶利豪律師事務(wù)所律師。

　　上訴人重慶航海工貿(mào)有限公司因相鄰權(quán)糾紛一案，不服重慶市沙坪壩區(qū)人民法院（2003）沙民初字第2920號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院認(rèn)為，被告重慶泛洋物業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱泛洋物業(yè)）決定對(duì)小龍坎二期工程A棟進(jìn)行裝飾后，召開B棟拆遷還建方會(huì)議，而后進(jìn)場(chǎng)對(duì)A棟進(jìn)行裝飾，在與B棟相連的通道上搭起了腳手架，與原告具有相鄰關(guān)系。至于原告提出被告在會(huì)上向與會(huì)各方承諾裝飾期限為八個(gè)月，并提供了與會(huì)三家的證明材料，被告提出會(huì)上并未承諾工期，況且，與會(huì)三家的證明具有共同利益關(guān)系。本院認(rèn)為，被告辯解理由成立，原告以被告延誤工期造成租金損失因證據(jù)不足，本院不予主張。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告重慶航海工貿(mào)有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)734元，其他訴訟費(fèi)450元，合計(jì)1184元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)。

　　宣判后，重慶航海工貿(mào)有限公司不服，向本院提起上訴稱：1、請(qǐng)求撤銷（2003）沙民初字第2920號(hào)民事判決，依法改判被上訴人賠償上訴人經(jīng)濟(jì)損失15600元。2、本案的訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。主要上訴理由是：1、關(guān)于“被告未承諾工期就不承擔(dān)賠償責(zé)任”主張的認(rèn)定錯(cuò)誤。被上訴人侵權(quán)期限達(dá)13個(gè)月，上訴人僅請(qǐng)求3個(gè)月的賠償，該請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)主張。2、關(guān)于“與會(huì)三家的證明具有共同利益關(guān)系”的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。上訴人認(rèn)為與會(huì)三家參加人之間不具有共同利益關(guān)系。3、關(guān)于排除上述三家會(huì)議參加人的證詞沒有法律依據(jù)。

　　被上訴人答辯稱：當(dāng)時(shí)泛洋物業(yè)中間有個(gè)過道非常臟，我方出面與其協(xié)商達(dá)成會(huì)議紀(jì)要，搭腳手架并不影響通行。如主張其訴請(qǐng)其他三家會(huì)向我方請(qǐng)求賠償，所以與其他三家有利益關(guān)系。原審判決正確，應(yīng)予維持。

　　經(jīng)審理查明，為徹底改善“小龍坎二期危改工程”的商業(yè)環(huán)境，泛洋物業(yè)決定投資部分資金對(duì)該項(xiàng)目商業(yè)部分進(jìn)行環(huán)境、外立面、內(nèi)裝飾及設(shè)備的安裝工程。2002年4月26日被上訴人泛洋物業(yè)就小龍坎二期工程裝修一事在沙坪壩區(qū)房管局主持召開會(huì)議，參加會(huì)議的有B棟拆遷還建方（重慶沙坪壩蔬菜副食品有限公司、重慶市沙坪壩區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司、重慶市集匯貿(mào)易公司、航海工貿(mào)等四個(gè)單位）參加會(huì)議。與會(huì)各方形成《會(huì)議紀(jì)要》載明：“泛洋公司與B區(qū)拆遷戶就小龍坎二期工程裝修一事進(jìn)行座談。各方本著互惠互利，友好協(xié)商之原則，對(duì)施工期間可能發(fā)生的情況進(jìn)行討論，形成如下紀(jì)要：1、為徹底改善‘小龍坎二期危改工程’的商業(yè)環(huán)境，泛洋物業(yè)決定近期投資1500萬元對(duì)該項(xiàng)目商業(yè)部分進(jìn)行環(huán)境、外立面、內(nèi)裝飾及設(shè)備安裝工程。考慮其他受益各方的實(shí)際情況，泛洋物業(yè)同意其他受益各方放棄投資。2、施工期間泛洋物業(yè)應(yīng)努力做好施工隊(duì)伍的工作，盡最大努力保障租賃戶的經(jīng)營。同時(shí)，各拆遷還房方應(yīng)積極配合泛洋物業(yè)的工作，保障工程順利進(jìn)行。3、從裝修隊(duì)伍進(jìn)場(chǎng)開始，租賃戶應(yīng)立即停止一切室外的經(jīng)營活動(dòng)，如施工過程中影響到室內(nèi)經(jīng)營，由泛洋物業(yè)提前通知拆遷還房方，再由拆遷還房方作好各個(gè)租賃戶的工作。”隨后被上訴人泛洋物業(yè)進(jìn)場(chǎng)進(jìn)行裝修，在A棟與B棟相連的通道上搭起了腳手架，腳手架下仍能通行。2003年4月9日、6月4日、7月10日上訴人三次給被上訴人去函催促要求盡快完工，否則應(yīng)承擔(dān)由此造成的經(jīng)濟(jì)損失，被上訴人直到2003年10月裝修完工，撤離現(xiàn)場(chǎng)。上訴人以被上訴人未按承諾的工期八個(gè)月完工，延誤工期三個(gè)月（時(shí)間為2003年7-9月），造成租金損失15600元為由，向一審法院起訴要求被上訴人賠償租金損失15600元。

　　另查明，在一審審理中，上訴人提交了重慶沙坪壩蔬菜副食品有限公司、重慶市沙坪壩區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司、重慶市集匯貿(mào)易公司的證明材料，在前述證明材料中均有泛洋物業(yè)承諾裝飾工程工期為8個(gè)月的內(nèi)容。

　　還查明，根據(jù)1999年3月8日重慶市第一中級(jí)人民法院（1998）渝一中民終字第1660號(hào)《民事調(diào)解書》，重慶市房地產(chǎn)管理局沙坪壩區(qū)分局將重慶市沙坪壩區(qū)小龍坎市場(chǎng)二期工程建筑面積874平方米的非住宅房屋（一樓A－1/E×1/7-2/10軸線，二樓A－1/F×1/7-2/10軸線，三樓A－1/E×1/9-2/10軸線，含公攤面積）安置給重慶市沙坪壩區(qū)小龍坎豆制品廠。1997年6月25日，經(jīng)重慶市工商行政管理局核準(zhǔn)，將重慶市沙坪壩區(qū)小龍坎豆制品廠名稱預(yù)先核準(zhǔn)為重慶航海工貿(mào)有限公司。

　　本院確認(rèn)的上述事實(shí)，有會(huì)議紀(jì)要、進(jìn)場(chǎng)裝修通知、三次催函、公司名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書、照片以及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在案為憑，這些證據(jù)已經(jīng)開庭質(zhì)證，可以采信。

　　本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理相鄰關(guān)系。相鄰一方因施工臨時(shí)占用他方使用的土地，占用的一方應(yīng)按照雙方約定的范圍、用途和期限使用。泛洋物業(yè)因施工臨時(shí)在公共通道上搭設(shè)腳手架，雖能通行，但不如正常情況下通行便捷，對(duì)小龍坎二期工程經(jīng)營環(huán)境有一定影響。但雙方當(dāng)事人本著互惠互利、友好協(xié)商之原則，對(duì)施工期間可能發(fā)生的情況形成會(huì)議紀(jì)要，會(huì)議紀(jì)要有“各拆遷還房方應(yīng)積極配合泛洋物業(yè)的工作，保障工程順利進(jìn)行”的內(nèi)容。裝修中搭設(shè)腳手架是裝修過程一種常規(guī)行為，航海工貿(mào)應(yīng)當(dāng)知道該行為對(duì)經(jīng)營活動(dòng)有一定影響。因此可以認(rèn)為被上訴人泛洋物業(yè)是按照雙方的約定，在公共通道上進(jìn)行施工的。

　　上訴人在一審舉示重慶沙坪壩蔬菜副食品有限公司、重慶市沙坪壩區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司、重慶市集匯貿(mào)易公司的證明材料，試圖證明被上訴人承諾工期為8個(gè)月，被上訴人不認(rèn)可，三家單位與上訴人同為拆遷還房方，一審認(rèn)定與會(huì)三家的證明有共同的利益關(guān)系，并無不當(dāng)。上訴人認(rèn)為“一審關(guān)于與會(huì)三家的證明具有共同利益關(guān)系的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤”的上訴理由，與審理查明的事實(shí)不符，本院不予采信。根據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條第（五）項(xiàng)、第六十六條之規(guī)定，三家單位的證言證明力較小，且為孤證，無其他證據(jù)佐證，《會(huì)議紀(jì)要》沒有約定施工期間，從本案各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷，一審法院未采信三家單位的證言并無不當(dāng)。上訴人認(rèn)為一審排除上述三家會(huì)議參加人的證詞沒有法律依據(jù)的上訴理由不成立。因被上訴人按雙方約定的方式、范圍進(jìn)行施工，雙方無施工期限約定，上訴人也未舉示被上訴人明顯超過合理的施工期限證據(jù)，上訴人認(rèn)為被上訴人侵權(quán)期限達(dá)13個(gè)月的上訴理由不成立。

　　綜上，上訴人的上訴理由不成立，其上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。上訴人要求被上訴人賠償其經(jīng)濟(jì)損失的上訴請(qǐng)求無充分的事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。原審認(rèn)定事實(shí)基本清楚，其處理意見正確，程序合法，原審判決應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條第一款、第一百五十三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　案件受理費(fèi)734元，其他訴訟費(fèi)450元，合計(jì)1184元，由航海工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審決。

　　審 判 長(zhǎng) 商 雪 梅

　　審 判 員 汪 利

　　代理審判員 王 險(xiǎn) 峰

　　二 ○ ○ 四 年 七 月 八 日

　　書 記 員 朱 余