山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　?。?004）東民三終字第22號

　　上訴人（原審被告）崔學文，男，1966年4月19日出生，漢族，利津縣汀羅鎮后邵村農民，住該村。

　　被上訴人（原審原告）郭友東，男，1966年10月7日出生，漢族，河口區供銷社職工，現住河口區海盛路69號。

　　委托代理人劉俊前，男，1965年12月11日出生，漢族，河口區正乾公益信息傳播中心業主，住河口區河濱路9號。

　　上訴人崔學文因擔保合同糾紛一案，不服河口區人民法院（2003）河民初字第878號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人崔學文、被上訴人郭友東及其委托代理人劉俊前到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

　　原審判決認定，2002年4月29日，被告崔學文給承包自己土地的河南人趙思海擔保，從原告經營的生產資料店賒購地膜、復合肥、二銨等農資10599元，約定于2002年11月19日歸還。該款到期后，欠款人趙思海不知去向，被告崔學文亦未履行擔保責任。

　　原審法院認為，原告與趙思海之間債權債務關系明確，被告崔學文為借款人趙思海擔保合法有效。當事人對保證方式沒有約定或約定不明確的，應按照連帶責任保證承擔保證責任。被告崔學文在趙思海不知去向的情況下，不及時履行擔保責任，是引起糾紛的主要原因，應負全部責任。原告要求被告償還欠款、利息及訴訟費用的主張，予以支持。保證人崔學文在承擔保證責任后，可以向債務人趙思海追償。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、二十一條、三十一條、最高人民法院《關于適用中華人民共和國擔保法若干問題的解釋》第二十條、第四十二條的規定，判決被告崔學文于判決生效后三日內償還原告郭友東欠款10599元及利息（從2002年11月19日始至判決生效之日止，按銀行同期貸款利率計算）。案件受理費634元、實支費254元、公告費350元，由被告崔學文負擔。

　　上訴人崔學文上訴稱，被上訴人是與債權人惡意串通、且保證期限已過，其不應承擔保證責任，應依法改判，駁回被上訴人的訴訟請求。

　　被上訴人郭友東答辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應駁回上訴，維持原判。

　　經二審審理查明的事實和證據與一審判決認定的一致。

　　本院認為，上訴人崔學文關于被上訴人是與債權人惡意串通的上訴理由無證據證實，且本案未過保證期限，其上訴理由均不成立，不予采納。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十八條的規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費634元，由上訴人崔學文負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長　　來慶云

　　審　判　員　　梅雪芳

　　代理審判員　　侯政德

　　二00四年二月二十五日

　　書　記　員　　任艷琳