中華人民共和國上海市第二中級人民法院

民事判決書

　　（2003）滬二中民五（知）初字第212號

　　原告ALFRED DUNHILL LTMITED（艾爾弗雷德?鄧希爾有限公司），住所地：30 Duke Street， St. James‘s， London， SW1Y 6DL， England.（SW1Y 6DL 倫敦圣詹姆斯杜克街30號，英格蘭。）

　　授權代表CATHERINE LOUISE CANNON （凱瑟琳?路易絲?坎農），董事。

　　委托代理人許智慧，北京市鼎業律師事務所律師。

　　委托代理人王建云，北京市鼎業律師事務所律師。

　　被告陳漢城（系上海市黃浦區漢城皮具禮品商行業主），男，1971年1月14日生，漢族，住中華人民共和國廣東省潮陽市海門疊石十六橫2號，經營地址：中華人民共和國上海市人民路388號3FC82檔。

　　原告ALFRED DUNHILL LTMITED （艾爾弗雷德?鄧希爾有限公司，以下簡稱鄧希爾公司）與陳漢城商標侵權糾紛一案，本院于2003年10月 18日立案受理。因被告陳漢城下落不明，本院于2004年2月9日向其公告送達了起訴狀副本及開庭傳票。2004年5月21日，本院依法公開開庭進行審理。原告鄧希爾公司的委托代理人許智慧到庭參加訴訟。被告陳漢城經傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　原告訴稱：鄧希爾公司是 “DUNHILL”商標的商標注冊人。2003年4月7日，上海市公安局在被告陳漢城經營的皮具店及倉庫內查獲假冒“DUNHILL”商標的公文包758 只、皮帶及包裝禮盒213盒、錢包150只。被告未經原告授權，大量銷售假冒注冊商標商品的行為構成對原告商標專用權的嚴重侵害。故原告起訴至法院，請求判令：1、被告立即停止商標侵權行為；2、在主要媒體上書面公開道歉；3、賠償經濟損失人民幣5萬元。

　　原告為證明其主張的事實，向本院遞交了以下證據：

　　1、第176978號、第1034326號商標注冊證，證明原告享有“DUNHILL”注冊商標專用權；

　　2、北京市智慧谷知識產權代理有限公司出具的商標查詢報告，證明“DUNHILL”商標在中國受法律保護；

　　3、上海市公安局第0191157號調取證據清單，證明上海市公安局查獲被告陳漢城銷售的假冒“DUNHILL”商標的公文包758只、皮帶及包裝禮盒 213盒、錢包150只；

　　4、原告向上海市公安局出具的鑒定報告，證明上海市公安局查獲的被告陳漢城銷售的“DUNHILL”公文包、皮帶及包裝禮盒、錢包為假冒原告注冊商標的商品。

　　被告陳漢城未提供書面答辯狀，亦未到庭參加訴訟。

　　經審理查明：原告鄧希爾公司于1983年5月15日向國家商標局注冊了DUNHILL商標，商標注冊證號為第176978號。核定使用商品為第52類皮革和人造革制品，有效期至1993年5月14日。上述商標有效期屆滿前被核準續展，續展有效期至2003年5月14日。續展核定使用商品為第18類，動物皮、皮、箱和旅行包、公文包、文件箱、鑰匙包、皮夾子、手包、錢包、錢夾、行李帶。原告鄧希爾公司于1997年6月21日向國家商標局注冊了DUNHILL商標，商標注冊證號為第 1034326號，核定使用商品為第25類，服裝、鞋、襪和帽，有效期至2007年6月20日止。

　　2003年4月7 日，被告陳漢城因涉嫌銷售假冒注冊商標商品罪被上海市公安局（以下簡稱市公安局）刑事拘留。當日，市公安局經濟犯罪偵查總隊即對被告陳漢城進行訊問。根據訊問筆錄，被告陳漢城供述其曾經銷售假冒“DUNHILL”商標的皮具箱包。此外，市公安局經濟犯罪偵查總隊在被告陳漢城經營的店輔及倉庫內查獲假冒 “DUNHILL”商標的公文包758只、皮帶禮盒213盒、錢包150只。之后，市公安局委托上海市價格認證中心對上述假冒產品進行價格鑒定。上海市價格認證中心出具的價格鑒定明細表載明：758只仿冒“DUNHILL”商標的公文包的鑒定價格為人民幣74，284元；213盒仿冒“DUNHILL”商標的皮帶禮盒的鑒定價格為人民幣 5，325元；150只仿冒“DUNHILL”商標的錢包的鑒定價格為人民幣11，250元。

　　2003年11月28日，上海市質量技術監督局（以下簡稱市質監局）對陳漢城銷售假冒他人商標的商品一事進行調查。根據市質監局制作的調查筆錄，被告陳漢城自認曾銷售過假冒“DUNHILL”商標的皮具，也銷售過假冒其它名牌的皮具，總共銷售金額約人民幣10萬元。

　　2003年12月31日，市質監局對被告陳漢城作出行政處罰決定，對陳漢城銷售的假冒“DUNHILL”商標的758只公文包、213盒皮帶禮盒、150只錢包予以沒收，并處罰款人民幣2萬元。

　　本院認為：原告鄧希爾公司是“DUNHILL”商標（商標注冊證號第176978號）的注冊人，其在該商標核準使用范圍內享有專用權。原告提供的第 1034326號商標注冊證，其核定使用范圍與本案系爭的產品沒有關聯，因此對該份證據，本院不予采納。根據《中華人民共和國商標法》第五十二條第（二） 項之規定，銷售侵犯注冊商標專用權的商品的行為是侵害他人注冊商標專用權的行為。本案中，根據市公安局的訊問筆錄及市質監局的調查筆錄，證明上述主管機關查獲了被告陳漢城銷售的未經原告鄧希爾公司許可的，標有“DUNHILL”商標的商品，被告陳漢城在上述筆錄中也已承認其確實銷售過假冒原告鄧希爾公司 “DUNHILL”商標的皮具。因此，在被告陳漢城經傳喚未到庭應訴，并提供證據證明其銷售的侵權商品具有合法來源的情況下，本院認定被告陳漢城的行為構成商標侵權，被告陳漢城應當承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。我國商標法規定，侵犯商標專用權的賠償數額，為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利益或者被侵權人在被侵權期間因被侵權所受到的損失，包括被侵權人為制止侵權所支付的合理開支。侵權人的獲利或被侵權人的損失難以確定的，人民法院可以酌情確定賠償數額。本案中，鑒于原告的損失及被告的獲利均難以確定，本院將考慮被告侵權行為的性質、期間、后果、商標的聲譽、原告支付的合理開支、市公安局查獲的侵權產品數量、價值等因素，酌情確定賠償數額。原告鄧希爾公司提出因被告陳漢城實施了商標侵權行為而要求被告陳漢城在媒體上公開道歉的訴訟請求，本院認為缺乏法律依據，不予支持。

　　綜上，依據《中華人民共和國商標法》第五十二條第（二）項、第五十六條、《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題解釋》第十六條、第十七條、第二十一條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第一款第（一）項、第（七）項之規定，判決如下：

　　一、被告陳漢城停止侵害原告ALFRED DUNHILL LTMITED（艾爾弗雷德?鄧希爾有限公司）“DUNHILL”商標專用權的行為；

　　二、被告陳漢城于本判決生效之日起十日內賠償原告ALFRED DUNHILL LTMITED（艾爾弗雷德?鄧希爾有限公司）經濟損失人民幣5萬元；

　　三、對原告ALFRED DUNHILL LTMITED（艾爾弗雷德?鄧希爾有限公司）的其他訴訟請求不予支持。

　　案件受理費人民幣2，010元，由被告陳漢城負擔。

　　如不服本判決，原告ALFRED DUNHILL LTMITED （艾爾弗雷德?鄧希爾有限公司）可在判決書送達之日起三十日內、被告陳漢城可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市高級人民法院。

　　審 判 長 陸衛民

　　代理審判員 陸 萍

　　代理審判員 周慶余

　　二○○四年五月二十五日

　　書 記 員 韓天嵐

　　書 記 員 李晶晶