山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　　（2004）東民四終字第100號

　　上訴人（原審被告）：喬樹清，男，1975年12月16日出生，漢族，東營市東營區史口鎮東三村村民，住該村。

　　委托代理人：馬志遠，山東法瀚律師事務所律師。

　　被上訴人（原審原告）：魏樹信，男，1958年6月29日出生，漢族，東營市東營區史口鎮東三村村民，住該村。

　　被上訴人（原審原告）：喬利云，女，1953年8月28日出生，漢族，東營市東營區史口鎮東三村村民，住該村。

　　委托代理人：魏潤潤，女，1981年1月9日出生，東營市東營區史口鎮東三村村民，住該村。（系二被上訴人之女）

　　上訴人喬樹清因與魏樹信、喬利云相鄰關系糾紛一案，不服東營區人民法院（2003）東民初字第1384號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2004年8月2日公開開庭進行了審理。上訴人喬樹清、委托代理人馬志遠，被上訴人魏樹信、喬利云及共同委托代理人魏潤潤到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　原審法院認定，2003年3月底，被告喬樹清在原告住房的東北方向修建兩排豬舍，在里面批量飼養活豬。被告豬舍與原告住宅東西直線距離2.5米，南北直線距離5.6米。原告以住房與被告的豬舍很近，被告的豬舍規模大、養豬數量多，使原告的廚房和臥室的后窗一直封閉，被告的豬舍里產生了大量污水，造成污染，豬舍里散發的臭氣和孳生的大量蚊蠅影響了原告的生活為由起訴法院。

　　原審認為，農村宅基地是建造民房的地方，在宅基地范圍內全部建成豬舍，成批飼養活豬，因此產生污水、氣味以及夏季孳生蚊蠅，是眾所周知的事實。原告的住房與被告豬舍相鄰，被告成批飼養活豬，所產生的污水、氣味以及蚊蠅，直接對原告的生活造成了影響，侵犯了原告的相鄰權。原告提供的照片及東四村的證明，被告未提供足以反駁的證據，予以確認其證明力。被告主張養豬不給原告帶來影響的觀點不能成立，提供的證據不予認可。被告在豬舍內養豬侵害了原告的正常生活，應當停止，排除妨礙。原告要求精神賠償的主張，因尚未造成嚴重后果，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條、第一百三十四條之規定判決：一、被告喬樹清停止侵害，10日內拆除兩排豬舍。二、駁回原告的其它訴訟請求。案件受理費50元，由被告負擔。

　　喬樹清不服上訴稱，一審認定事實及適用法律錯誤。理由：1、上訴人飼養生豬是采取比較先進的技術和方法，豬舍上面罩有沙網，豬舍內每天清理多次，沒有產生污水、氣味和孳生蚊蠅，不可能影響被上訴人的生活。2、假如上訴人飼養生豬真如原判決所說，“產生污水、氣味以及夏季孳生蚊蠅”，“直接對原告的生活造成了影響”，那么，這種影響也是上訴人飼養生豬這一行為所致，而不是建豬舍造成的，如判令上訴人停止侵害，只需判令上訴人不再養豬即可，而上訴人建造豬舍的行為本身不會對任何人生活造成影響，判令上訴人拆除豬舍，沒有法律依據。故請求二審法院依法改判。

　　被上訴人答辯稱，一審判決公正合法，請求二審法院依法維持原判。

　　經審理，二審查明案件事實與一審一致，二審中雙方均無新證據。

　　本院認為，上訴人在其住房宅基地上建造豬舍，成批飼養活豬，產生大量污水及難聞的氣味，且夏季孳生蚊蠅，嚴重影響被上訴人的正常生活。一審判決上訴人停止侵害，拆除豬舍正確，依法應予維持。依《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項、第一百五十八條之規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費50元，由上訴人喬樹清承擔。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長　　宋子美

　　審　判　員　　紀紅廣

　　審　判　員　　于秋華

　　二00四年八月三日

　　書　記　員　　周愛輝