北京市宣武區(qū)人民法院

民事判決書

　　（2004）宣民初字第1703號

　　原告：楊琳，女，1969年7月12日出生，漢族，北京市華遠(yuǎn)集團(tuán)公司職員，住本市海淀區(qū)萬泉河路62號7號樓302室。

　　委托代理人：朱澤俊，北京市金德律師事務(wù)所律師。

　　被告：中國銀行北京市宣武區(qū)支行（中國銀行北京宣武支行），住所地：本區(qū)南新華街1號。

　　法定代表人：劉家本，職務(wù)：行長。

　　委托代理人：李晨曦，北京市北斗律師事務(wù)所律師。

　　原告楊琳訴中國銀行北京市宣武區(qū)支行其他儲蓄存款合同糾紛一案，本院于2004年3月24 日受理后，依法由審判員甄紅適用簡易程序獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人朱澤俊和被告委托代理人李晨曦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告楊琳訴稱：1998年8月31日，我以“朱麗”為戶名，在被告處開立五年期“零存整取”存折，年利率4.95.我從2001年8月起至2002年1 月，每月存入6000元。2002年2月23日，我在西城支行咨詢：如果一次性向該賬戶存入一筆存款，以后不再向該賬戶存款，到期能否按“零存整取”計息。在得到營業(yè)員肯定的答復(fù)后，我一次性存入該賬戶246995元。賬戶到期，被告說只能按活期存款計息。2004年2月19日，我無奈想先按被告說法取出存款，再交涉利息差額。但被告要求出示“朱麗”的身份證，因開戶時未實行實名制，“朱麗”不是真實姓名，我無法出示“朱麗”的身份證。被告要求我出具書面承諾，同意被告保留對所支取的款項的追索權(quán)。我拒絕了，被告沒有辦理取款。被告違反了取款自由的原則，在我取款時不按零存整取付息，是違約。故訴訟請求判令被告無條件向原告支付存款本金283005元，并按零存整取的利息支付存款利息21854.21元。

　　被告中國銀行北京市宣武區(qū)支行辯稱：本案所涉賬戶是零存整取賬戶。該賬戶存期屆滿時，累計金額已達(dá)20余萬元，且需清戶支取。根據(jù)銀行規(guī)定，為了保護(hù)儲戶存款的安全，儲戶必須出具與存折姓名一致的身份證件。另外，銀行在1997年就對這種具有通存通兌功能的賬戶規(guī)定，開立此種賬戶，必須要求儲戶出具如身份證等有效證件并設(shè)立密碼。因原告不能提供與存折姓名一致的身份證，該存折的戶名也無相應(yīng)有效證件印證，原告還拒絕被告保留對支取款項的追索權(quán)，因此不能向原告支付存款。原告在儲蓄中，認(rèn)可每月存入6000元為固定金額，在以后一次性存入246995元，違反了零存整取約定的存儲金額，根據(jù)銀行規(guī)定，對此不能以零存整取付息。故請求駁回原告的訴訟請求。

　　審理中，原告為說明原、被告存儲關(guān)系明確而且互定了4.95利息，提供“朱麗”為戶名的“零存整取”存折一個。并為說明自己一次性存入的大額存款符合銀行政策，提供《儲蓄管理條例》第2條第2項中規(guī)定：“現(xiàn)行的其他零存整取儲蓄形式仍可辦理，但計息要按實存金額和實際存期原則執(zhí)行”。

　　被告對原告提供的證據(jù)的真實性沒有異議，只對其說明的問題有異議。本院確認(rèn)上述2項證據(jù)。

　　被告為說明原告不能證明自己是“朱麗”和拒付存款及應(yīng)付活期利息理由，提供證據(jù)9項：

　　證據(jù)1：“朱麗”為名于1998年8月存入5元的存款憑條。

　　證據(jù)2：黃新簽字的2002年2月23日存入247000元存款憑條。

　　證據(jù)3：銀行電腦存儲記錄單。

　　證據(jù)4：中國人民銀行1997年363號文件中第1條規(guī)定：“辦理個人存取款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)在為儲戶開立具有通存通兌功能的賬戶，必須要求儲戶出具有效身份證明（包括身份證、軍官證、護(hù)照等）和設(shè)立密碼。”第6條規(guī)定：“對一日一次性從儲蓄賬戶提取現(xiàn)金5萬元以上的，儲蓄機(jī)構(gòu)柜臺人員必須要求取款人提供有效身份證件，并經(jīng)儲蓄機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人審核后予以支付。”

　　證據(jù)5：中國人民銀行2000年816號文件中第2條規(guī)定：“審核是指取款人提供的身份證件姓名是否與存單、存折姓名一致。”

　　證據(jù)6：中國人民銀行2000年126號文件中第2條第1項規(guī)定：“對2000年4月1日前辦理的個人定期零存整取（到期本息一次清結(jié)）的存款，按4月1日以前的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”

　　證據(jù)7：中國人民銀行2000年25號文件中第2條第1項規(guī)定：“對于存款人一日一次性或數(shù)次從其儲蓄賬戶提取現(xiàn)金5萬元以上的，各網(wǎng)點應(yīng)要求取款人提供本人有效身份證件，同時登記《北京市儲蓄取款登記表》”。

　　證據(jù)8：銀發(fā)（1999）192號文件中第8條規(guī)定：“規(guī)范零存整取業(yè)務(wù)。金融機(jī)構(gòu)要嚴(yán)格按照《儲蓄管理條例》的規(guī)定辦理零存整取業(yè)務(wù)。從利率調(diào)整日起，儲戶開立零存整取賬戶，存期內(nèi)每月必須以約定的固定金額存入。中途如有漏存，應(yīng)在下月補(bǔ)齊，未補(bǔ)存者，視同違約，對違約后存入的部分，支取時按活期利率計息”。

　　證據(jù)9：（1）京中零（2002）142號文件中第3條規(guī)定：“凡客戶持1999年6月15日以前開立的零存整取賬戶辦理結(jié)清業(yè)務(wù)時，柜員應(yīng)認(rèn)真審核其存款在1999年6月15日以后是否按規(guī)定按月存入固定金額。對于未按約定金額、不等額存入的款項，在結(jié)清時，柜員一律按結(jié)清日掛牌公布的活期利率手工計算違規(guī)存入部分的利息。”（2）京中零（1999）15號文件中第1條：“人總行明確為‘從收到利率調(diào)整文件以后續(xù)存的第一筆零存整取業(yè)務(wù)開始，一律要約定固定金額，并按月存入’”。（3）中國人民銀行1999年6月15日《關(guān)于明確零存整取業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》，第一條內(nèi)容與京中零（1999）15號文件中第1條摘錄相同。

　　原告對被告提供的9項證據(jù)的真實性沒有異議，只對其說明的問題有異議。本院確認(rèn)上述9項證據(jù)。

　　經(jīng)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，查明如下事實：1998年8月31日，被告開立了“朱麗”為戶名的“零存整取”存折，起息日1998年8月31日，存期60個月，利率4.95，到期日2003年8月31日。該賬戶在開戶日存入5元。到2001年8月4日，該賬戶存入6000元，以后按月存入6000元至2002年1月。2002年2月23日，該賬戶一次性存入246995元，同期又退存246995元。同一天，該賬戶再次一次性存入247000元。以后至到期日未再存入款項。現(xiàn)該賬戶結(jié)余283005元。賬戶到期，原告到被告處取本息，被告以違反銀行規(guī)定為由，表示只能按活期付息。2004年2月19 日，原告決定先取出存款，再交涉利息差額。但被告在審核儲戶姓名時，因原告無法出示“朱麗”身份證，又拒絕書面承諾同意被告保留對所支取款項的追索權(quán)，被告拒付存款。現(xiàn)原告以被告違反了取款自由和不按約定支付零存整取利息為由，起訴要求被告無條件向其支付存款本金283005元，并按零存整取的利率支付存款利息21854.21元。被告不同意原告的訴訟請求。經(jīng)本院調(diào)解，雙方各持己見。

　　本院認(rèn)為：依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。銀行與儲戶建立儲蓄存折，雙方的存儲合同關(guān)系即告成立。雙方均應(yīng)履行合同內(nèi)容。當(dāng)事人就有關(guān)合同履行方式約定不明確的，按照有利于實現(xiàn)合同目的的方式履行。該存折系在中國人民銀行規(guī)定實名制之前開戶，根據(jù)中國人民銀行2000年126號文件中第2條第1 項規(guī)定：“對2000年4月1日前辦理的個人定期零存整取（到期本息一次清結(jié)）的存款，按4月1日以前的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。” 2000年4月1日以前的有關(guān)規(guī)定是“對一日一次性從儲蓄賬戶提取現(xiàn)金5萬元以上的，儲蓄機(jī)構(gòu)柜臺人員必須要求取款人提供有效身份證件，并經(jīng)儲蓄機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人審核后予以支付。”因此，原告取款時，被告應(yīng)審核其有效身份證件后予以支付。被告辯稱審核發(fā)現(xiàn)原告不能提供與存折姓名一致的身份證，該存折的戶名也無相應(yīng)有效證件印證。因該存折開戶是在中國人民銀行規(guī)定實名制之前，原告與存折戶名不一致及無相應(yīng)有效證件印證并非原告之過錯。被告要求原告書面承諾保留對所支取款項的追索權(quán)，這種做法并無法律依據(jù)，本院對此不予支持。但原告要求被告無條件支付本金的要求，也不利于保護(hù)儲戶存款安全。鑒于原、被告對合同履行方式約定不明確，為了保護(hù)儲戶存款安全，具體支付辦法，本院酌定。2001年，原告在原賬戶續(xù)存第一筆存款時，開始按照中國人民銀行按月存入固定金額的零存整取新規(guī)定，按月存入 6000元的固定金額，但在2002年2月23日，原告一次性在被告許諾通存的其它網(wǎng)點存入247000元。對此項存儲內(nèi)容，原、被告各執(zhí)一詞。鑒于原、被告對合同變更的內(nèi)容約定不明確，應(yīng)推定為按月存入6000元固定金額的約定未變更。對于被告取得超出每月存入6000元固定金額以外的利益，其獲得無法律上的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)返還原告，其孳息數(shù)額，由本院酌定。原告要求被告按零存整取的利率支付存款利息21854.21元，因與被告約定不明，且無法律依據(jù)，本院對此不予支持。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十二條第五項、第七十八條、《中華人民共和國民法通則》第九十二條的規(guī)定，判決如下：

　　一、自本判決生效后七日內(nèi)，在原告提供存折及本人有效身份證件、填寫取款憑條、留下有效身份證件號碼、本人住址后，被告向原告支付本金二十八萬三千零五元。

　　二、被告向原告支付本金同時，向原告支付一九九八年八月三十一日開戶五元至二00一年八月四日起每月存入六千元至二00三年八月三十一日止的按零存整取計息的扣稅后利息（二○○一年八月四日起至二○○三年八月三十一日止每月六千元的存入時間計為每月15日）。

　　三、被告向原告支付本金同時，對原告二○○一年八月四日起至二○○三年八月三十一日止每月存入六千元的零存整取應(yīng)收本金十四萬四千元之外多收取的十三萬九千元，按二○○二年二月二十三日至二○○三年八月三十一日止的一個一年期、一個半年期的相應(yīng)整存整取利息計算，其余部分按活期計算。被告在扣稅后向原告支付。

　　四、被告向原告支付本金同時，向原告支付二○○三年九月一日至實際支付時止存款的扣稅后活期利息。

　　五、駁回原告其它訴訟請求。

　　案件受理費七千零八十三元，由原告負(fù)擔(dān)一百八十八元（已交納），由被告負(fù)擔(dān)六千八百九十五元，自本判決生效后七日內(nèi)交納。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第一中級人民法院。

　　審 判 員 甄 紅

　　二○○四年五月二十日

　　書 記 員 曾 佳

?