中華人民共和國上海市高級人民法院
民事判決書
(2006)滬高民三(知)終字第14號
上訴人(原審被告)珠海橡木桶貿易有限公司,住所地中華人民共和國廣東省珠海市香洲鳳凰南路1130號馬可波羅大廈六樓A09號。
法定代表人趙衛國,經理。
委托代理人吳曉文,福建廈門天翼律師事務所律師。
上訴人(原審被告)廈門金寰亞食品有限公司,住所地中華人民共和國福建省廈門市集美區后溪鎮東安工業區。
法定代表人胡松村,經理。
委托代理人張靖,福建廈門天翼律師事務所律師。
被上訴人(原審原告)雅斯·埃內西有限公司(Societe Jas Hennessy & Co.),住所地法蘭西共和國,干邑市,F-16100,瑞科尼路。
授權代表雅恩·菲力克(Yann FILLIOUX)。
委托代理人朱妙春,上海朱妙春律師事務所律師。
委托代理人頓明月,北京市合川律師事務所律師。
上訴人珠海橡木桶貿易有限公司、廈門金寰亞食品有限公司因商標侵權糾紛一案,不服上海市第二中級人民法院(2005)滬二中民五(知)初字第102號民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭,于2006年3月22日公開開庭審理了本案。上訴人珠海橡木桶貿易有限公司(以下簡稱橡木桶公司)的委托代理人吳曉文,上訴人廈門金寰亞食品有限公司(以下簡稱金寰亞公司)的委托代理人張靖以及被上訴人雅斯·埃內西有限公司的委托代理人朱妙春、頓明月到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院經審理查明:
一、原告雅斯·埃內西有限公司系“圖形+Hennessy”(注冊號為137068)(見附圖1)、 “Hennessy”(注冊號為890628)注冊商標的注冊人,兩商標的有效期分別自1980年5月10日至2010年5月9日(經續展)、1996年 10月28日至2006年10月27日,核定使用商品均為《商標注冊用商品和服務國際分類表》第33類。1990年,原告依照《商標國際注冊馬德里協定》向世界知識產權組織國際局(以下簡稱國際局)申請并取得了“HENNESSY”商標國際注冊,注冊號為554084,有效期自1990年5月10日至 2010年5月10日,核定使用商品為《商標注冊用商品和服務國際分類表》第32類和第33類。“HENNESSY”商標國際注冊取得的保護延伸至中國。
二、橡木桶公司于2002年11月26日成立,經營范圍包括酒類的批發和零售。2003年1月,橡木桶公司獲得“亨力士酒”的酒類批發許可證。橡木桶公司在其產品宣傳彩頁上印有亨力士路易凱帝干邑XO白蘭地、亨力士領導者XO白蘭地、亨力士鐵塔XO白蘭地、亨力士凱斯XO白蘭地四種產品。2003年3月24日,橡木桶公司向國家工商行政管理總局商標局(以下簡稱國家商標局)申請注冊“圖形+Hanlissy+亨力士”商標(見附圖2)。同年4月,國家商標局受理了申請,并于2004年6月7日在《商標公告》總第930期上予以初步審定公告。2004年9月3日,原告向國家商標局對“圖形+Hanlissy+亨力士”商標提出異議,同年12月,國家商標局受理了該商標異議申請。金寰亞公司于1997年12月16日成立,經營范圍包括生產、加工酒。金寰亞公司接受橡木桶公司委托,罐裝了“亨力士酒”。
三、2004年7月15日,案外人丁鐘穎在家樂福超市萬里店購買了亨力士亨利鐵塔XO白蘭地兩瓶、亨力士凱斯 XO白蘭地禮盒兩盒、亨力士路易凱帝干邑XO白蘭地一瓶、亨力士領導者XO白蘭地一瓶。上述四種酒的酒瓶或標貼上均標明總經銷為橡木桶公司,罐裝廠為金寰亞公司,包裝盒、酒瓶及標貼上使用了“圖形+Hanlissy”標志(見附圖3)。另外,在亨力士路易凱帝干邑XO白蘭地的酒瓶中下方、包裝盒的右上角處還使用了“Hanlissy”標志。上海市靜安區公證處對上述購買過程進行了公證,并出具了公證書。
原審法院認為,首先原告釀造經銷的Hennessy干邑白蘭地在世界范圍內具有較高的知名度,原告注冊的 “Hennessy”系列注冊商標均以“Hennessy”或“HENNESSY”為主體,直接說明了商品的特定出處,顯著性強。根據商標是否近似的判斷原則與標準,將“Hanlissy”與“Hennessy”系列注冊商標中作為整體或要部的“Hennessy”、“HENNESSY”進行比對,前者與后兩個詞均由八個字母組成,不僅都含有“h、n和ssy”字母,而且排列順序相同、讀音不易分辨,易使相關公眾混淆。至于兩被告經銷、罐裝的酒產品上使用的“圖形+Hanlissy”標志,盡管在“Hanlissy”上方增加了一個圖形,但是該圖形并未與“Hanlissy”構成一個結合緊密的標識,故消費者一般會以讀音來記憶該標志,相對于具有較高顯著性和知名度的“Hennessy”系列注冊商標而言,消費者會產生混淆。綜上,法院認定兩被告使用的 “Hanlissy”及“圖形+Hanlissy”標志與原告的“Hennessy”系列注冊商標相近似。
其次,原告在國家商標局注冊的“Hennessy”、“圖形+Hennessy”商標受我國商標法的保護。同時,根據我國與法國共同加入的《商標國際注冊馬德里協定》的規定,國際注冊商標在每個有關締約國的保護應如同該商標直接在該國提出注冊的一樣,因此 “HENNESSY”國際注冊商標受我國商標法的同等保護。根據我國商標法第五十二條的規定,未經商標注冊人的許可,在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的行為,屬侵犯注冊商標專用權行為。Hennessy干邑白蘭地是白蘭地酒中具有較高知名度的品牌,橡木桶公司作為酒類經銷商、金寰亞公司作為酒類生產商對此應當是明知的,然而兩被告仍然在涉案酒產品上使用與原告“Hennessy”系列注冊商標相近似的“Hanlissy” 及“圖形+Hanlissy”標志,且與橡木桶公司向國家商標局申請注冊的商標也并不相同,故具有混淆原被告產品來源的故意,使相關公眾產生誤認。
原審法院還認為,關于金寰亞公司的涉案行為性質,即使酒瓶、標貼、包裝盒均由橡木桶公司提供,但罐裝、包裝工作均是在金寰亞公司內完成的,該公司對于涉案酒上使用的是“Hanlissy”及“圖形+Hanlissy”標志應當是明知的,這兩種標志與橡木桶公司申請注冊的商標是不相同的,對此金寰亞公司并未向橡木桶公司提出異議,根據酒瓶上注明金寰亞公司罐裝、橡木桶公司經銷的字樣,本院認定兩被告共同實施了使用 “Hanlissy”及“圖形+Hanlissy”標志的行為,構成對原告“Hennessy”系列注冊商標專用權的侵害。據此兩被告應當立即停止上述商標侵權行為,同時為消除兩被告實施的商標侵權行為給原告的注冊商標造成的影響,兩被告應在指定的報刊上刊登啟事以消除影響。鑒于原告的實際損失及兩被告因侵權所獲得的利益均難以確定,法院根據侵權行為的性質、期間、后果以及原告商標的聲譽、原告為制止侵權行為而產生的合理支出等因素綜合確定法定賠償數額。據此,依照《中華人民共和國商標法》第三條第一款、第五十二條第(一)項、第五十六條第一款、第二款,《商標國際注冊馬德里協定》第四條第一款,最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款、第十條、第十六條第一、二款、第十七條和第二十一條第一款之規定,判決:一、珠海橡木桶貿易有限公司、廈門金寰亞食品有限公司停止對雅斯·埃內西有限公司享有的第890628號、第137068號、第554084號注冊商標專用權的侵害;二、珠海橡木桶貿易有限公司、廈門金寰亞食品有限公司于判決生效之日起十日內連帶賠償雅斯·埃內西有限公司經濟損失人民幣30萬元;三、珠海橡木桶貿易有限公司、廈門金寰亞食品有限公司于判決生效之日起三十日內在《新民晚報》上就涉案的侵權行為刊登啟事,消除影響(內容需經法院審核);四、對雅斯·埃內西有限公司的其他訴訟請求不予支持。案件受理費人民幣10,010元,由雅斯·埃內西有限公司負擔人民幣2,002元,由珠海橡木桶貿易有限公司、廈門金寰亞食品有限公司共同負擔人民幣8,008元。
二○○六年十月十六日
書 記 員 劉潔華
該內容對我有幫助 贊一個
人民法院民事調解書(人民法院在審理過程中主持調解的,民事簡易程序訴訟文書樣式(試行))
2020-10-14人民法院民事調解書(人民法院根據調解前置程序主持調解的,民事簡易程序訴訟文書樣式(試行))
2020-10-14民事申訴狀(法人或其他組織提起申訴用)
2020-10-14代理非訴訟事務授權委托書
2020-10-14法律建議書(樣式一)
2020-10-14上海市___人民法院案件委托執行情況告知書(樣式)
2020-10-14×××人民法院刑事判決書(一審單位犯罪案件用)
2020-10-14×××人民法院刑事附帶民事裁定書(二審維持原判用)
2020-10-14×××人民法院刑事裁定書(死刑緩期二年執行減刑用)
2020-10-14關于對罪犯×××減刑(或假釋)一案的審理報告(減刑、假釋案件用)
2020-10-14提請審判委員會討論案件報告表(刑事案件用)
2020-10-14公訴意見書
2020-10-14不予批準逮捕案件補充偵查提綱
2020-10-14不批準會見在押犯罪嫌疑人決定書
2020-10-14刑事賠償確認書
2020-10-14停止執行死刑意見書
2020-10-14逮捕決定書
2020-10-14收取保證金通知書
2020-10-14×××公安局提請批準逮捕書
2020-10-14取保候審保證書
2020-10-14