廣東省高級(jí)人民法院

民事判決書

　　（2003）粵高法審監(jiān)民再字第10號(hào)

　　申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕徤暾?qǐng)?jiān)賹徣耍路Q申請(qǐng)人））：余二女，1926年5月15日出生，漢族，廣東省新會(huì)市人，住香港九龍竹園華園樓1657房。

　　申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕徤暾?qǐng)?jiān)賹徣耍路Q申請(qǐng)人）：周鐵明，男，1939年9月1日出生，漢族，廣州市人，住本市麓景路金牛街18號(hào)301房。

　　申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕徤暾?qǐng)?jiān)賹徣耍路Q申請(qǐng)人）：簡(jiǎn)國(guó)紅，女，1945年3月30日出生，漢族，廣東省新會(huì)市人，住址同上。

　　上述申請(qǐng)的共同委托代理人：杜官新，廣東大同律師事務(wù)所律師。

　　被申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕彵簧暾?qǐng)?jiān)賹徣耍路Q被申請(qǐng)人）：余三妹，女，1928年10月1日出生，漢族，廣東省新會(huì)市人，住本市楊巷路淘沙凼14號(hào)2樓。

　　委托代理人：官選蕓、高波，均為廣東環(huán)球經(jīng)緯律師事務(wù)所律師。

　　被申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕彵簧暾?qǐng)?jiān)賹徣耍路Q被申請(qǐng)人）：簡(jiǎn)國(guó)華，男，1963年11月27日出生，漢族，廣東省新會(huì)市人，住本市楊巷路淘沙凼14號(hào)2樓。

　　委托代理人：唐平山，廣東環(huán)球經(jīng)緯律師事務(wù)所律師。

　　申請(qǐng)人余二女、周鐵明、簡(jiǎn)國(guó)紅與被申請(qǐng)人余三妹、簡(jiǎn)國(guó)華確權(quán)、繼承糾紛一案，廣州市中級(jí)人民法院于2001年12月26日作出（2001）穗中法審監(jiān)民再字第9號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。余二女、簡(jiǎn)國(guó)紅、周鐵明不服該判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?003年4月28日以（2003）粵高法審監(jiān)民再字第 10號(hào)民事裁定書，裁定對(duì)本案提審。

　　本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》審判監(jiān)督程序之規(guī)定，組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　再審查明：廣州市楊巷路陶沙 14號(hào)房屋是以簡(jiǎn)楷的名義于1957年4月購(gòu)買的房產(chǎn)。購(gòu)買時(shí)，該屋為前后座雙隅樓二層，建筑面積112.272 M2.簡(jiǎn)楷生前于1942年在廣東省新會(huì)縣與余二女結(jié)婚，1945年生育一女簡(jiǎn)國(guó)紅。同年，簡(jiǎn)楷往廣州謀生。余三妹是余二女之妹，曾于1949年前嫁往中山縣古鎮(zhèn)曹三村的蔣用長(zhǎng)，約半年后，離開蔣家。余三妹離開后，蔣亦另與鄭三女結(jié)婚。蔣用長(zhǎng)于1962年死亡。1949年余三妹攜簡(jiǎn)國(guó)紅到廣州，后與簡(jiǎn)楷共同生活（當(dāng)時(shí)余二女仍在新會(huì)縣簡(jiǎn)楷家居住），直至簡(jiǎn)楷死亡。余二女自1955年起從新會(huì)縣遷到廣州市，與簡(jiǎn)楷等團(tuán)聚并共同生活，與簡(jiǎn)楷、余三妹、簡(jiǎn)國(guó)紅同戶籍，成為廣州市正式居民。簡(jiǎn)楷與余二女、余三妹的關(guān)系在簡(jiǎn)楷解放后的個(gè)人檔案材料及廣州市居民戶籍中均登記為夫妻。1956年居住地派出所的戶口登記冊(cè)余三妹一欄上注明其“前夫死后嫁簡(jiǎn)楷”。1957年購(gòu)買訟爭(zhēng)房后，余二女與簡(jiǎn)楷、余三妹、簡(jiǎn)國(guó)紅一同遷入該屋居住至1958年余二女獲準(zhǔn)往香港定居。余二女到香港后，與黃漢同居，并于1962年生育一女。余二女與黃漢于1989年在香港婚姻注冊(cè)登記處補(bǔ)辦結(jié)婚登記手續(xù)。在該注冊(cè)登記處，他們說明曾于 1947年1月1日在中國(guó)結(jié)婚，并被記載于該結(jié)婚登記證中。余二女到香港定居后沒有再與簡(jiǎn)楷共同生活，但未辦理離婚手續(xù)，“文革”后，與簡(jiǎn)楷一家仍有往來。簡(jiǎn)國(guó)華是簡(jiǎn)楷與她人發(fā)生非婚兩性關(guān)系時(shí)，于1962年生育的非婚生子。1976年、1985年，簡(jiǎn)國(guó)紅、周鐵明夫婦以簡(jiǎn)楷名義先后兩次申請(qǐng)對(duì)本市楊巷路陶沙凼14號(hào)房屋進(jìn)行了修繕、改建，除出工出力外，還在周鐵明所在工廠等出資購(gòu)買建筑材料，聘請(qǐng)工程隊(duì)違章加建了訟爭(zhēng)房屋的三、四層后自用。該屋違章建筑部份已由有關(guān)部門對(duì)產(chǎn)權(quán)人簡(jiǎn)楷作了罰款處理并仍以簡(jiǎn)楷名義登記產(chǎn)權(quán)。現(xiàn)該屋的土地面積為l13.147M2，房屋疊合建筑面積為306.3152M2.

　　簡(jiǎn)楷于1990年6月22日去世，生前沒有立下遺囑。1993年8月28日，余三妹、簡(jiǎn)國(guó)華未經(jīng)其他繼承人同意，在廣東省公證處辦理了（93）粵公證內(nèi)字第4456號(hào)繼承公證書，簡(jiǎn)國(guó)華在公證處表示放棄繼承，同時(shí)表示將其所占的產(chǎn)權(quán)份額由余三妹一人繼承。余三妹于1996年12月在房管部門辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記。余三妹于1997年向廣州市荔灣區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求與簡(jiǎn)國(guó)紅、簡(jiǎn)國(guó)華共同繼承訟爭(zhēng)房。

　　本案訴訟期間，簡(jiǎn)國(guó)華稱其原來由于對(duì)法律無知，才表示放棄繼承。現(xiàn)要求依法繼承簡(jiǎn)楷的遺產(chǎn)。針對(duì)余三妹在二審期間提供香港婚姻注冊(cè)登記處所存余二女、黃漢于1989年在香港登記結(jié)婚地登記文本“目前狀況”欄中，余二女與黃漢自稱1947年在新會(huì)結(jié)婚的內(nèi)容，余二女與黃漢作出的解釋是：黃漢1947年時(shí)在國(guó)民黨部隊(duì)當(dāng)兵，后往香港定居。大約于1962年左右在香港其朋友王必兆家與在此做工的余二女認(rèn)識(shí)后與其同居，并與同年生育一女兒。1989年為以余二女名義買屋給女兒居住（因黃漢已獲政府公屋居住，不能再以其名義買私房），而買屋是由黃漢出資，若余二女不與黃漢結(jié)婚，則該屋將變成余的物業(yè)。余死以后，會(huì)產(chǎn)生余與簡(jiǎn)楷所生女兒也有繼承權(quán)的情形，故他們才在香港婚姻注冊(cè)登記處登記結(jié)婚。當(dāng)時(shí)出于怕人笑話他們老齡結(jié)婚的心理，才作出已于1947年1月1日在中國(guó)大陸結(jié)婚的說明。

　　以上事實(shí)，有本市楊巷路陶沙凼14號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)證書，簡(jiǎn)楷的嫂子黃柳意、堂侄簡(jiǎn)國(guó)泰、簡(jiǎn)楷的同鄉(xiāng)亦是余三妹工友的簡(jiǎn)珍明、簡(jiǎn)楷家鄉(xiāng)與余二女同齡的人及余二女、余三妹二人的胞弟余榮燦、余錦堯等人的證言，簡(jiǎn)楷家鄉(xiāng)新會(huì)縣杜阮鎮(zhèn)朋樂村村委會(huì)的證明，蔣用長(zhǎng)所在中山縣古鎮(zhèn)曹三村村委會(huì)證明，廣州市公安局東風(fēng)街派出所1956年的《戶口登記簿》及嶺南街派出所1958年登記的《常住人口登記表》，現(xiàn)存于光揚(yáng)街派出所的簡(jiǎn)楷檔案中的簡(jiǎn)楷當(dāng)年自書《干部自傳書》，簡(jiǎn)楷所在居委會(huì)小組長(zhǎng)馮移慶于1969年12月31日向簡(jiǎn)國(guó)紅單位口述、周平友記錄的“關(guān)于簡(jiǎn)國(guó)紅父親簡(jiǎn)楷的情況”（原光揚(yáng)街革命委員會(huì)保衛(wèi)組于同日在上述 “情況”上加蓋公章及批注“以上材料是我街居民組長(zhǎng)反映，供你處參考”），余二女、黃漢于1989年在香港婚姻登記處登記結(jié)婚證明文本，余二女、黃漢于1998年7月1日在廣東省公證處天河辦事處所作的詢問記錄，周鐵明原所在廣州市國(guó)營(yíng)嶺南軟管軟軸廠證明，周鐵明與從化縣第三建筑工程公司321施工隊(duì)簽訂加建訟爭(zhēng)房三、四層工程的合同，周鐵明為加建違章建筑被處罰時(shí)于1989年 2月向廣州市規(guī)劃局出具的保證書等證據(jù)證實(shí)。

　　廣州市荔灣區(qū)人民法院一審判決認(rèn)為：被繼承人簡(jiǎn)楷生前娶妻余二女、余三妹二人，經(jīng)查屬實(shí)。本市楊巷路陶沙凼14號(hào)房屋是簡(jiǎn)楷與余二女、余三妹婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)置的房屋，依法應(yīng)為簡(jiǎn)楷與余二女、余三妹的夫妻共有財(cái)產(chǎn)，各占三分之一。由于簡(jiǎn)楷生前沒有立遺囑，簡(jiǎn)楷去世后，其占有的份額依法由其法定繼承人繼承。由于余二女與簡(jiǎn)楷沒有離婚，故其1989年與黃漢登記結(jié)婚屬重婚。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，余二女與黃漢的婚姻無效，故余二女對(duì)簡(jiǎn)楷的遺產(chǎn)有繼承權(quán)。余二女、簡(jiǎn)國(guó)紅稱余三妹不是簡(jiǎn)楷的妻子，因證據(jù)不足，不予采信。簡(jiǎn)國(guó)華雖辦理了放棄繼承公證，但在遺產(chǎn)處理前變更自己的意愿，依法予以允許。至于周鐵明稱簡(jiǎn)楷生前加建三樓、四樓時(shí)，曾出錢出力，要求取得三樓、四樓產(chǎn)權(quán)。因簡(jiǎn)楷與周鐵明并非合資建房，周鐵明作為簡(jiǎn)楷的女婿，居住在該屋，即使曾經(jīng)出錢出力，也屬于親屬間的資助，周鐵明要求取得房屋產(chǎn)權(quán)，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。但余三妹、簡(jiǎn)國(guó)華未經(jīng)其他繼承人同意，房屋進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)變更登記，屬侵權(quán)行為，侵犯了其他權(quán)利人的利益，應(yīng)予嚴(yán)肅訓(xùn)誡。現(xiàn)簡(jiǎn)楷已去世，余二女、余三妹、簡(jiǎn)國(guó)紅、簡(jiǎn)國(guó)華是簡(jiǎn)楷的妻子、子女，依法作為第一繼承人。據(jù)此，于1998年3月13日作出（1997）荔法民初字第288號(hào)民事判決：本市楊巷路陶沙凼14號(hào)房屋由余二女、余三妹各占十二分之五份額，由簡(jiǎn)國(guó)紅、簡(jiǎn)國(guó)華各占十二分之一份額。受理費(fèi)由余二女、余三妹各負(fù)擔(dān)4017.5元，簡(jiǎn)國(guó)紅、簡(jiǎn)國(guó)華各負(fù)擔(dān)803元。判后，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人余三妹均不服，向廣州市中級(jí)人民法院提出上訴。

　　廣州市中級(jí)人民法院二審查明認(rèn)定：座落于廣州市楊巷路陶沙凼14號(hào)是以簡(jiǎn)楷的名義于1957年4月購(gòu)買的房產(chǎn)，該屋為前后座雙隅木樓二層，建筑面積 112.27222 M2.簡(jiǎn)楷生前于1942年在新會(huì)縣與余二女結(jié)婚，1945年生育一女簡(jiǎn)國(guó)紅。同年，簡(jiǎn)楷到廣州謀生。余三妹是余二女之妹，后簡(jiǎn)楷又娶余三妹為妻，簡(jiǎn)楷與余三妹婚后沒有生育子女。余二女于1947年在新會(huì)縣又與黃漢結(jié)婚。1949年余三妹攜簡(jiǎn)國(guó)紅到廣州與簡(jiǎn)楷共同生活。余三妹與簡(jiǎn)楷的關(guān)系在簡(jiǎn)楷個(gè)人檔案材料及廣州市居民戶籍中均登記為夫妻。簡(jiǎn)楷購(gòu)買該屋后與余三妹、簡(jiǎn)國(guó)紅一起遷入該屋居住。余二女于1955年從新會(huì)縣遷到廣州時(shí)，也曾在該屋居住過。 1958年，余二女獲準(zhǔn)往香港定居。1989年余二女與黃漢在香港婚姻注冊(cè)登記處補(bǔ)辦結(jié)婚登記手續(xù)（在該注冊(cè)登記處，余二女承認(rèn)其與黃漢是于1947年結(jié)婚）。查余二女到香港定居后，再?zèng)]有與筒楷共同生活。簡(jiǎn)國(guó)華是簡(jiǎn)楷與她人非法同居期間于1962年生育的非婚生子。1976年、1985年筒楷曾兩次對(duì)本市楊巷路陶沙凼14號(hào)房屋進(jìn)行了修繕、改建并違章加建三、四樓。簡(jiǎn)國(guó)紅、周鐵明夫婦對(duì)該屋的加建有過出資。該屋違章建筑部份已經(jīng)有關(guān)部門作了罰款處理，并仍以簡(jiǎn)楷名義登記產(chǎn)權(quán)。現(xiàn)該屋的土地面積為113.1472M2，疊合面積306.3152M2.簡(jiǎn)楷于1990年6月22日去世，生前沒有立下遺囑。 1993年8月28日余三妹、簡(jiǎn)國(guó)華未經(jīng)其他繼承人同意，在廣東省公證處辦理了（93）粵公證內(nèi)字第4456號(hào)繼承公證書，簡(jiǎn)國(guó)華在公證處表示放棄繼承，同時(shí)表示將其所占的產(chǎn)權(quán)份額由余三妹一人繼承。余三妹于1996年12月在房管部門辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記。另查余三妹在1949年遷入廣州，戶口登記冊(cè)上注明前夫死后嫁簡(jiǎn)楷。二審判決認(rèn)為，余二女曾是簡(jiǎn)楷的妻子，但她于1947年又與黃漢結(jié)婚，此后再?zèng)]有與簡(jiǎn)楷共同生活。因此，余二女與簡(jiǎn)楷的夫妻關(guān)系已自然解除。原審法院認(rèn)定余二女與黃漢屬重婚不當(dāng)，本院予以變更。余三妹在前夫蔣用長(zhǎng)死后于1949年與簡(jiǎn)楷以夫妻名義共同生活，已形成了事實(shí)上的婚姻關(guān)系。本市楊巷路陶沙凼14號(hào)房屋是在簡(jiǎn)楷與余三妹共同生活期間購(gòu)買該房屋屬簡(jiǎn)楷與余三妹夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)各占1/2產(chǎn)權(quán)。簡(jiǎn)楷生前沒有立下遺囑，其所占的產(chǎn)權(quán)份額屬遺產(chǎn)依法應(yīng)由余三妹和簡(jiǎn)楷的子女簡(jiǎn)國(guó)紅、簡(jiǎn)國(guó)華共同繼承。簡(jiǎn)國(guó)華與余三妹曾在廣東省公證處辦理了繼承公證，簡(jiǎn)國(guó)華表示對(duì)其份額放棄繼承，由余三妹一人全部繼承。由于該繼承公證設(shè)有前提條件且侵犯了其他合法繼承人的權(quán)益，故該繼承公證無效。至于周鐵明、簡(jiǎn)國(guó)紅認(rèn)為簡(jiǎn)楷生前修建房屋時(shí)，他們出資加建了三、四樓，要求取得三、四樓產(chǎn)權(quán)的問題，作為簡(jiǎn)楷的女兒、女婿對(duì)該屋擴(kuò)建部分，雖有出資出力，也屬于親屬間的資助，其要求取得房屋產(chǎn)權(quán)，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。申請(qǐng)人的上訴請(qǐng)求和理由不足，本院不予采納。據(jù)此，二審法院于1998年9月7日作出（1998）穗中法民終字第898號(hào)民事判決：變更 （1997）荔法民初字第288號(hào)民事判決為：本市楊巷路陶沙凼14號(hào)房屋由余三妹占六分之四份額，簡(jiǎn)國(guó)紅、簡(jiǎn)國(guó)華各占六分之一份額。本案一審受理費(fèi) 9641元由余二女、余三妹各負(fù)擔(dān)4017.5元，簡(jiǎn)國(guó)紅、簡(jiǎn)國(guó)華各負(fù)擔(dān)803元。二審受理費(fèi)9641元由申請(qǐng)人共同負(fù)擔(dān)。

　　二審判決生效后，余二女及簡(jiǎn)國(guó)紅、周鐵明不服，向二審法院提出再審申請(qǐng)，被該院于2000年5月30日通知駁回其再審申請(qǐng)，維持原判。申請(qǐng)人遂向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹航?jīng)審查后，于2000年12月15日作出粵高法審監(jiān)民申字第232號(hào)民事裁定，指令廣州市中級(jí)人民法院另行組成合議庭再審本案。

　　廣州市中級(jí)人民法院再審認(rèn)為：原一、二審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。上述事實(shí)有以下證據(jù)證明：（1）香港婚姻注冊(cè)處結(jié)婚證明書記載，黃漢、余二女曾于 1947年1月1日在中國(guó)舉行結(jié)婚儀式。（2）廣州市公安局光揚(yáng)街派出所的常住戶口登記表記載，淘沙凼14號(hào)2樓，戶主姓名為余三妹，1954年由西華路百恩里3號(hào)遷入。（3）簡(jiǎn)楷原所在單位荔灣區(qū)光揚(yáng)木料綜合社的上級(jí)荔灣區(qū)光揚(yáng)工業(yè)公司證明，簡(jiǎn)楷于1990年已病逝，其妻子是余三妹。再審判決認(rèn)定，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)、第一百八十四條之規(guī)定，經(jīng)該院審判委員會(huì)討論決定，遂于2001年12月26日作出判決如下：駁回余二女再審申請(qǐng)，維持本院（1998）穗中法民終字第898號(hào)民事判決。

　　余二女等申請(qǐng)人仍不服上述再審判決，再次向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｓ喽Q：其與簡(jiǎn)楷于1942年在原籍結(jié)婚，簡(jiǎn)在女兒簡(jiǎn)國(guó)紅出生后的1945年到廣州打工，其則一直在簡(jiǎn)的老家生活，從未與其他人再婚。直到1955年，其才到廣州與簡(jiǎn)楷團(tuán)聚。由于看到其妹余三妹已與簡(jiǎn)楷同居，無奈之下，其才于1958年申請(qǐng)到香港打工，但從未與簡(jiǎn)楷離婚。原終審及再審判決未查清事實(shí)就認(rèn)定其與黃漢于1947年結(jié)婚，從而剝奪了她在訟爭(zhēng)房的共有份額及對(duì)簡(jiǎn)楷的繼承份額，極為錯(cuò)誤和不公正。請(qǐng)求再審確認(rèn)其與簡(jiǎn)楷的合法婚姻效力，確認(rèn)其與黃漢1989年的重婚行為無效，改判其享有訟爭(zhēng)房屋的共有權(quán)及對(duì)簡(jiǎn)楷遺產(chǎn)的繼承權(quán)。簡(jiǎn)國(guó)紅、周鐵明稱：訟爭(zhēng)房的第三、四層是他們夫婦于1976、1985年先后在無報(bào)建的情況下出資加建的，有關(guān)部門在處理違章建筑時(shí)，雖以原房屋業(yè)主簡(jiǎn)楷的名義進(jìn)行罰款，但錢是他們出的，該部分房屋雖以簡(jiǎn)楷的名義登記產(chǎn)權(quán)，但一直由他們使用。現(xiàn)父親簡(jiǎn)楷死后，他們作為繼承人和加建人，應(yīng)對(duì)該房的三、四層享有產(chǎn)權(quán)。原審判決將該三、四層的產(chǎn)權(quán)認(rèn)定為簡(jiǎn)楷遺產(chǎn)不當(dāng)。請(qǐng)求再審改判確認(rèn)該三、四層房屋產(chǎn)權(quán)屬他們所有。

　　被申請(qǐng)人余三妹辨稱：只有余三妹是簡(jiǎn)楷的妻子，余二女僅是簡(jiǎn)楷的前妻，亦是黃漢的妻子。本案訟爭(zhēng)房屋是簡(jiǎn)楷與其的共有財(cái)產(chǎn)，簡(jiǎn)楷的遺產(chǎn)部分應(yīng)由其與簡(jiǎn)國(guó)紅、簡(jiǎn)國(guó)華共同繼承，各占三分之一。

　　本院再審認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)在于，1、如何確認(rèn)余二女與簡(jiǎn)楷的婚姻何時(shí)結(jié)束及其相關(guān)證據(jù)之證明效力；2、如何認(rèn)定簡(jiǎn)楷與余二女、余三妹之間的關(guān)系，從而確定訟爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)所屬及簡(jiǎn)楷遺產(chǎn)的份額；3、訟爭(zhēng)房第三、四層應(yīng)否屬簡(jiǎn)國(guó)紅夫婦共有財(cái)產(chǎn)。

　　首先，余二女與簡(jiǎn)楷的婚姻關(guān)系始于1942年。余二女提供的證據(jù)均能證實(shí)余二女自1942年嫁入新會(huì)縣杜阮鎮(zhèn)朋樂村簡(jiǎn)家予簡(jiǎn)楷為妻后，1945年生育女兒簡(jiǎn)國(guó)紅，1949年簡(jiǎn)國(guó)紅被簡(jiǎn)楷接往廣州，余二女在簡(jiǎn)楷家鄉(xiāng)參加土改，分了田地，直至1955年到廣州與簡(jiǎn)楷相聚。在此期間，從未離開該村到別處生活，更未在該村改嫁他人。該村的人也從不認(rèn)識(shí)一名叫黃漢的陽(yáng)江人。余三妹除提供余二女、黃漢于1989年在香港婚姻登記處登記結(jié)婚證明文本以證明余二女與黃漢自稱于1947年在新會(huì)縣結(jié)婚外，未能提供足以推翻上述事實(shí)的其他證據(jù)，以佐證結(jié)婚證明文本中余二女、黃漢自稱內(nèi)容的成立。此外，余二女沒有與簡(jiǎn)楷離婚，并于 1955年離開簡(jiǎn)楷老家，到廣州與簡(jiǎn)楷、女兒簡(jiǎn)國(guó)紅及余三妹共同生活，同一戶口，成為廣州市居民，至1957年簡(jiǎn)楷購(gòu)買訟爭(zhēng)房后，又一同遷往訟爭(zhēng)房居住的事實(shí)，亦有他們?cè)幼〉嘏沙鏊?956年登記的《戶口登記簿》、簡(jiǎn)楷當(dāng)年自書的《干部自傳書》、簡(jiǎn)楷所在居委會(huì)小組長(zhǎng)于1969年所作證言等形成于本案糾紛前的歷史書證及無利害關(guān)系人的證言予以證實(shí)。再有，余二女、黃漢對(duì)他們?cè)谙愀鄣怯浗Y(jié)婚時(shí)自稱1947年在新會(huì)結(jié)婚的原因及經(jīng)過的解釋，與證明余二女婚姻歷史狀況的其他證據(jù)相符。由于前述發(fā)生于余二女與黃漢登記結(jié)婚前所形成歷史書證、證人證言的證明效力明顯高于1989年黃漢、余二女登記結(jié)婚時(shí)所自稱內(nèi)容的證明效力，且該自稱內(nèi)容是單一證據(jù)，其形成的原因?qū)ζ渥苑Q內(nèi)容亦缺乏證明力。依照我國(guó)《民訴法》第六十七條、第七十一條第一款及最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第二十六、第二十七條有關(guān)對(duì)證據(jù)效力審查、認(rèn)定依據(jù)及證據(jù)證明力等的規(guī)定精神，余二女與黃漢自稱于1947年在新會(huì)結(jié)婚的單一證據(jù)可不予認(rèn)定。余二女在簡(jiǎn)楷去世的前一年與黃漢在香港登記結(jié)婚，原再審判決認(rèn)定余二女與簡(jiǎn)楷歷史上的婚姻關(guān)系因其與黃漢結(jié)婚而自然解除，并無不當(dāng)。因此，可以認(rèn)定余二女從其與黃漢登記結(jié)婚時(shí)起，才自然解除與簡(jiǎn)楷的婚姻關(guān)系。

　　其次，現(xiàn)有的證據(jù)證實(shí)，余三妹曾于1949年前嫁給中山古鎮(zhèn)曹三村的蔣用長(zhǎng)，約半年后離開，再無聯(lián)系。而蔣用長(zhǎng)亦另娶鄭氏為妻。余三妹到廣州后與簡(jiǎn)楷同居（當(dāng)時(shí)余二女仍在簡(jiǎn)楷的家鄉(xiāng)居住）直至簡(jiǎn)楷死亡。簡(jiǎn)楷解放后在戶籍登記及書寫簡(jiǎn)歷時(shí)，也承認(rèn)其為妻子。故可根據(jù)我國(guó)當(dāng)時(shí)的國(guó)情，認(rèn)定自1949年后，余三妹與簡(jiǎn)楷存在事實(shí)婚姻關(guān)系，其與蔣用長(zhǎng)的婚姻關(guān)系自然解除。又因余二女仍是簡(jiǎn)楷舉行過正式婚禮的妻子，沒有解除婚姻關(guān)系之事實(shí)，余三妹當(dāng)時(shí)只能在事實(shí)上成為簡(jiǎn)楷的妾。故可認(rèn)定自1949年簡(jiǎn)楷與余三妹形成事實(shí)上的夫妾關(guān)系至1989年余二女與簡(jiǎn)楷的夫妻關(guān)系自然解除時(shí)。在此段時(shí)間里，簡(jiǎn)楷與余二女、余三妹之間存在夫、妻、妾關(guān)系。對(duì)這種歷史形成的關(guān)系以及因此而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，我國(guó)法律和相關(guān)政策是予以承認(rèn)并保護(hù)的。本案訟爭(zhēng)房屋是在他們夫、妻、妾關(guān)系存續(xù)期間以簡(jiǎn)楷名義購(gòu)買所得，三人也曾共同在該屋居住、生活過，而三人對(duì)該屋所屬并無約定，故該訟爭(zhēng)房屋應(yīng)為簡(jiǎn)楷、余二女、余三妹夫、妻、妾共有財(cái)產(chǎn)，依法律相關(guān)規(guī)定，由夫、妻、妾各占三分之一。本案繼承糾紛之訴訟標(biāo)的，僅限于簡(jiǎn)楷所有的三分之一房屋份額。簡(jiǎn)楷生前未立遺囑或訂立遺贈(zèng)協(xié)議處分其財(cái)產(chǎn)，故對(duì)其遺產(chǎn)的繼承，應(yīng)按法定繼承程序辦理。簡(jiǎn)楷去世時(shí)，其父母早已去世；余三妹在簡(jiǎn)楷去世時(shí)是簡(jiǎn)楷之妻，簡(jiǎn)國(guó)紅、簡(jiǎn)國(guó)華是簡(jiǎn)楷之子女，三人均為第一順序繼承人，對(duì)簡(jiǎn)楷的遺產(chǎn)依法享有均等的繼承權(quán)。余二女在簡(jiǎn)楷去世前已與簡(jiǎn)楷自然解除了婚姻關(guān)系，故已喪失對(duì)簡(jiǎn)楷遺產(chǎn)的繼承權(quán)。

　　至于本案訟爭(zhēng)房的第三、四層，是簡(jiǎn)國(guó)紅、周鐵明夫婦在簡(jiǎn)楷、余二女、余三妹夫、妻、妾關(guān)系存續(xù)期間以簡(jiǎn)楷名義出資加建的，原再審判決認(rèn)定此行為屬于親屬間的資助，加建樓層仍屬原產(chǎn)權(quán)人所有，并無不妥。但簡(jiǎn)國(guó)紅、周鐵明夫婦資助父母加建訟爭(zhēng)房，使之房屋產(chǎn)權(quán)面積擴(kuò)大了一倍余，可視為對(duì)父母盡了主要的扶助義務(wù)，依我國(guó)法律規(guī)定精神，可適當(dāng)多分得簡(jiǎn)楷遺產(chǎn)。

　　綜上所述，本案訟爭(zhēng)房依法應(yīng)由簡(jiǎn)楷、余二女、余三妹三人共有，各占三分之一份額。原再審判決認(rèn)定該訟爭(zhēng)房?jī)H是簡(jiǎn)楷與余三妹的共有財(cái)產(chǎn)缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予糾正；原再審認(rèn)定簡(jiǎn)楷去世時(shí)，余二女已不是其妻子，不享有對(duì)簡(jiǎn)楷遺產(chǎn)的繼承權(quán)正確，應(yīng)予維持，但處理被繼承房屋份額時(shí)，沒有依法律精神考慮對(duì)盡了主要義務(wù)的簡(jiǎn)國(guó)紅夫婦適當(dāng)予以多分，或給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，有失公允，亦應(yīng)予糾正。余二女、簡(jiǎn)國(guó)紅、周鐵明的再審申請(qǐng)請(qǐng)求部分成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十三條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十三條、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問題的意見》第30條規(guī)定精神、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)、第一百八十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷廣州市荔灣區(qū)人民法院（1997）荔法民初字第288號(hào)民事判決、廣州市中級(jí)人民法院（1998）穗中法民終字第898號(hào)民事判決及（2001）穗中法審監(jiān)民再字第9號(hào)民事判決；

　　二、本市楊巷路陶沙凼14號(hào)房屋屬簡(jiǎn)楷、余二女、余三妹三人共同財(cái)產(chǎn)，各占三份之一；

　　三、上述房屋中屬于簡(jiǎn)楷的三份之一份額，由余三妹、簡(jiǎn)國(guó)華、簡(jiǎn)國(guó)紅共同繼承。余三妹、簡(jiǎn)國(guó)華各繼承四份之一，簡(jiǎn)國(guó)紅繼承四份之二。

　　四、根據(jù)上述第二、三項(xiàng)，本市楊巷路陶沙凼14號(hào)房屋由余二女占有十二份之四，余三妹占有十二份之五，簡(jiǎn)國(guó)紅占有十二份之二，簡(jiǎn)國(guó)華占有十二份之一。

　　五、駁回余二女、簡(jiǎn)國(guó)紅、周鐵明的其他再審申請(qǐng)請(qǐng)求。

　　本案一、二審受理費(fèi)各9641元，共19282元，由余二女負(fù)擔(dān)6427.7元；余三妹負(fù)擔(dān)8034.15元；簡(jiǎn)國(guó)紅夫婦負(fù)擔(dān)3213.66元；簡(jiǎn)國(guó)華負(fù)擔(dān)1606.83元。

　　本判決為終審判決

　　審 判 長(zhǎng) 羅 蕊

　　代理審判員 王麗芳

　　代理審判員 張雪梅

　　二00三年五月十三日