廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　　（2004）佛中法民四終字第50號(hào)

　　上訴人（原審原告）尋高峰，（略）。

　　委托代理人吳非比、劉勇，廣東博浩律師事務(wù)所律師。

　　上訴人（原審被告）南海京粵大酒店，住所地佛山市南海區(qū)黃岐街道辦事處廣佛一路169號(hào)。

　　法定代表人楊玉樹(shù)，總經(jīng)理。

　　委托代理人劉安國(guó)，南海京粵大酒店行政辦干部。

　　上訴人尋高峰、南海京粵大酒店因工傷事故損害賠償糾紛一案，不服佛山市南海區(qū)人民法院（2003）南民一初字第1164號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：1993年6月21日，尋高峰進(jìn)入南海京粵大酒店（以下簡(jiǎn)稱京粵酒店）工作。雙方每年簽訂勞動(dòng)合同一次，最后一次簽訂的勞動(dòng)合同期限約定合同至2002年12月31日，京粵酒店為尋高峰參加社會(huì)工傷保險(xiǎn)并交納了相關(guān)費(fèi)用。1994年5月17日，尋高峰在工作時(shí)發(fā)生了壓傷左前臂的工傷事故。1995年2月經(jīng)南海市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局評(píng)定為五級(jí)殘廢。南海市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局于1995年2月22日支付了一次性殘疾補(bǔ)償金給尋高峰。工傷事故發(fā)生后，尋高峰在廣東省假肢廠安裝了假肢。為此，京粵酒店支付了假肢費(fèi)25000元。2002年12月31日，因勞動(dòng)合同期滿雙方勞動(dòng)關(guān)系終止。京粵酒店未支付尋高峰生活補(bǔ)助費(fèi)及一次性工傷辭退費(fèi)。2002年12月4日，尋高峰提出更換假肢申請(qǐng)，社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局及京粵酒店已批準(zhǔn)其申請(qǐng)。勞動(dòng)合同期滿（即2002年12月）前三個(gè)月尋高峰的工資分別是550元、730元、580元。2003年2月19日，尋高峰向佛山市南海區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。同年4月28日，佛山市南海區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出南勞仲字［2003］第44號(hào)仲裁裁決書(shū)，并于同年5月7日送達(dá)予尋高峰。5月16 日，尋高峰訴至原審法院。

　　原審判決認(rèn)為：尋高峰在京粵酒店工作期間發(fā)生工傷事故，經(jīng)南海市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局鑒定為五級(jí)傷殘，屬因公受傷，應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條、《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第二十五條的規(guī)定，京粵酒店應(yīng)當(dāng)支付尋高峰一次性工傷辭退費(fèi)55650元（按2002年度南海市職工月平均工資1113元，計(jì)發(fā)50個(gè)月）。又據(jù)該條例第二十六條的規(guī)定，京粵酒店應(yīng)支付尋高峰維修更換假肢費(fèi)275000元（按 25000元／次，每4年更換一次，從1994年5月計(jì)至尋高峰70周歲，并扣減已支付了一次）。至于該假肢費(fèi)用由京粵酒店支出后，京粵酒店與社會(huì)保險(xiǎn)部門(mén)之間的比例分擔(dān)以及京粵酒店所應(yīng)當(dāng)履行的相關(guān)手續(xù)，不是本案需要處理的問(wèn)題，故尋高峰請(qǐng)求京粵酒店為其辦理（出具）領(lǐng)取工傷勞動(dòng)保險(xiǎn)的相關(guān)手續(xù)，于法無(wú)據(jù)，不予支持。因一次性殘疾補(bǔ)償金已由南海市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局補(bǔ)償給了尋高峰，故尋高峰再向京粵酒店主張?jiān)擁?xiàng)請(qǐng)求，不予支持。2003年5月13日，廣東省人民政府修改《廣東省勞動(dòng)合同管理規(guī)定》第二十九條為“對(duì)在本單位轉(zhuǎn)為合同制職工的1986年9月30日（含本日）以前參加工作的原固定工（含干部），其勞動(dòng)合同期滿時(shí)，用人單位不愿以原勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件作為最低標(biāo)準(zhǔn)續(xù)簽勞動(dòng)合同的，應(yīng)按其在本單位的工作年限一次性發(fā)給生活補(bǔ)助費(fèi)。”可見(jiàn)，只有符合該規(guī)定條件的勞動(dòng)者，方可在勞動(dòng)合同終止后，要求支付生活補(bǔ)助費(fèi)。因雙方是在1986年9于30日以后建立勞動(dòng)關(guān)系的，故在勞動(dòng)合同期滿終止后，尋高峰要求用人單位支付生活補(bǔ)助費(fèi)（即尋高峰請(qǐng)求的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金）缺乏法律依據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條的規(guī)定，尋高峰要求京粵酒店支付工傷期間工資、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求已超出訴訟時(shí)效，不予支持。尋高峰請(qǐng)求京粵酒店支付仲裁費(fèi)用并要求為其辦理《殘疾證》，于法無(wú)據(jù)，亦不予支持。綜上，判決：一、南海京粵大酒店支付一次性工傷辭退費(fèi)55650元予尋高峰。二、南海京粵大酒店支付假肢費(fèi)275000元予尋高峰。三、上列一、二項(xiàng)應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。四、駁回尋高峰的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)50元，由南海京粵大酒店負(fù)擔(dān)。

　　上訴人尋高峰、京粵酒店均不服原審判決，尋高峰向本院提起上訴稱：一、原審法院認(rèn)定尋高峰已收取一次性殘疾補(bǔ)償金錯(cuò)誤。京粵酒店在一審期間提交了證明一次性殘疾補(bǔ)償金支付情況的證據(jù)，即1995年2月26日的《審批表》。對(duì)于該表尋高峰是第一次見(jiàn)到，工傷保險(xiǎn)待遇的申報(bào)手續(xù)都是用人單位辦理的，社保局支付有關(guān)費(fèi)用也是通過(guò)用人單位進(jìn)行的，該《審批表》可以證明南海區(qū)社保局確實(shí)支付過(guò)相關(guān)的補(bǔ)償給京粵酒店，但未能說(shuō)明京粵酒店已把該款項(xiàng)轉(zhuǎn)交尋高峰。京粵酒店在整個(gè)一審過(guò)程中未出具任何證據(jù)證明尋高峰已收到此款。原審法院在沒(méi)有證據(jù)證明的情況下認(rèn)定社保局已于1995年2月22日支付了一次性殘疾補(bǔ)償金給尋高峰是錯(cuò)誤的。二、原審法院判決不支付生活補(bǔ)助費(fèi)錯(cuò)誤。本案事實(shí)發(fā)生在《廣東省勞動(dòng)合同管理規(guī)定》修改之前，且佛山市南海區(qū)仲裁委員會(huì)已裁定京粵酒店向?qū)じ叻逯Ц渡钛a(bǔ)助費(fèi)。在生活補(bǔ)助費(fèi)的支付已被勞動(dòng)仲裁確認(rèn)，且原審法院也認(rèn)定雙方之間的勞動(dòng)合同終止事實(shí)的情況下，卻以修改后的《廣東省勞動(dòng)合同管理規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，不支持生活補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求是錯(cuò)誤的。三、本案仲裁費(fèi)用應(yīng)由京粵酒店支付。本案尋高峰訴求的勞動(dòng)仲裁費(fèi)用，原審法院漏判，該仲裁費(fèi)用應(yīng)與本案一審受理費(fèi)一并由京粵酒店負(fù)擔(dān)。綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決部分錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法改判。

　　上訴人尋高峰在二審期間沒(méi)有提交新證據(jù)。

　　上訴人京粵酒店向本院提起上訴稱：一、原審判決適用法律不當(dāng)，損害了京粵酒店的合法權(quán)益。《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第三十四條規(guī)定，本實(shí)施細(xì)則自發(fā)布之日起施行，1998年10月31日前發(fā)生的工傷事故，仍按原規(guī)定執(zhí)行。本案事實(shí)發(fā)生在1994年，依法應(yīng)當(dāng)適用《廣東省企業(yè)職工社會(huì)工傷保險(xiǎn)規(guī)定》。依照該規(guī)定第八條第（六）項(xiàng)規(guī)定：康復(fù)器具的維修和更換，由醫(yī)院或醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出意見(jiàn)，勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)并作出安排。所需工傷醫(yī)療和器具維修費(fèi)用由所在單位和社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)各負(fù)擔(dān)50％，已退休或待業(yè)職工，此項(xiàng)費(fèi)用由社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)。因此，原審法院適用《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，判令京粵酒店一次性支付假肢費(fèi)等費(fèi)用，屬于適用法律錯(cuò)誤。二、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，加重了京粵酒店的責(zé)任。本案尋高峰享受工傷保險(xiǎn)待遇，其安裝、維修和更換假肢的費(fèi)用，如果適用《廣東省企業(yè)職工社會(huì)工傷保險(xiǎn)規(guī)定》，應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)，如果適用《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》，則應(yīng)由被保險(xiǎn)人所在單位和社會(huì)保險(xiǎn)部門(mén)各支付50％。因此，無(wú)論適用上述哪個(gè)規(guī)定，都不可能由京粵酒店承擔(dān)尋高峰維修和更換假肢的全部費(fèi)用。三、假肢費(fèi)用應(yīng)該分次支付，原審判決要求京粵酒店一次性支付缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。1、尋高峰享受工傷保險(xiǎn)待遇，而京粵酒店系全民所有制企業(yè)，按照相關(guān)規(guī)定分次支付假肢費(fèi)有充分的保障。2、每進(jìn)行一次維修和更換假肢行為，必須履行法定程序后，才由相關(guān)單位支付必要費(fèi)用。不管是適用《廣東省企業(yè)職工社會(huì)工傷保險(xiǎn)規(guī)定》，還是適用《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》，假肢等康復(fù)后具必須維修和更換的，必須由醫(yī)院或醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出意見(jiàn)，勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)并作出安排（或由醫(yī)院提出意見(jiàn)，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)同意）。由此可見(jiàn)，醫(yī)院提出意見(jiàn)，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)同意，是對(duì)假肢等康復(fù)器具即行維修和更換的前置程序，如果未履行上述程序，則不能對(duì)假肢進(jìn)行維修和更換。況且，假肢屬新材料制品，堅(jiān)固耐用，到期不一定非要全部更換假肢，只需更換部分零件即可。隨著科學(xué)的發(fā)展，更換和維修假肢的費(fèi)用會(huì)越來(lái)越少。一次性判決標(biāo)準(zhǔn)不符臺(tái)實(shí)際費(fèi)用并加重了京粵酒店的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。京粵酒店認(rèn)為尋高峰假肢如需更換或維修時(shí)，應(yīng)由醫(yī)院提出意見(jiàn)，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)同意，按每次實(shí)際發(fā)生的更換或維修費(fèi)用由京粵酒店和社會(huì)保險(xiǎn)部門(mén)各支付百分之五十，而不是一次性由京粵酒店全部支付。四、原審法院審理程序不合法，依法應(yīng)當(dāng)通知第三人佛山市南海區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局參與訴訟。按照工傷保險(xiǎn)規(guī)定，社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)該負(fù)擔(dān)維修和更換假肢費(fèi)用，本案的處理結(jié)果與南海區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局有事實(shí)上的利害關(guān)系，依法應(yīng)通知其參加訴訟。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，審理程序不合法，損害京粵酒店的合法權(quán)益，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審，由尋高峰承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

　　上訴人京粵酒店在二審期間提交了下列證據(jù)：

　　一、張思念出具的情況說(shuō)明，證明一次性殘疾補(bǔ)償金已經(jīng)支付給尋高峰。尋高峰質(zhì)證認(rèn)為其確實(shí)沒(méi)有收到一次性殘疾補(bǔ)償金，從現(xiàn)有證據(jù)證明社保局已向京粵酒店支付了該筆款項(xiàng)，京粵酒店向?qū)じ叻逯Ц兑淮涡詺埣惭a(bǔ)償金，應(yīng)有相應(yīng)的收據(jù)。

　　上訴人京粵酒店針對(duì)尋高峰的上訴答辯認(rèn)為：尋高峰提出的一次性殘疾補(bǔ)償金的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，該款已經(jīng)給付尋高峰了。另外，關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)的主張已超過(guò)訴訟時(shí)效。而且，生活補(bǔ)助費(fèi)在處理事故時(shí)也已經(jīng)支付尋高峰了。

　　上訴人尋高峰針對(duì)京粵酒店的上訴答辯認(rèn)為：一、本案應(yīng)適用《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》，《廣東省企業(yè)職工社會(huì)工傷保險(xiǎn)規(guī)定》適用于職工因工受傷舊傷復(fù)發(fā)的情況，這在本案中不適用。二、原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，其對(duì)企業(yè)和社保部門(mén)之間的分擔(dān)比例已陳述清楚了。三、《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》和《廣東省企業(yè)職工社會(huì)工傷保險(xiǎn)規(guī)定》均沒(méi)有規(guī)定假肢費(fèi)不能一次性支付，尋高峰安裝假肢是符合法定程序的，而且這個(gè)假肢已經(jīng)安裝了十年，沒(méi)有更換，尋高峰已在2002年要求維修假肢，但京粵酒店沒(méi)有付款，故假肢現(xiàn)在沒(méi)有領(lǐng)取。四、關(guān)于法律程序的問(wèn)題，京粵酒店的說(shuō)法是不成立的，尋高峰起訴京粵酒店是合理合法的。

　　二審期間，本院依法到廣東省假肢康復(fù)中心（廣東省假肢廠）就尋高峰的假肢維修更換費(fèi)用、期限等問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查，該中心康復(fù)醫(yī)療部部長(zhǎng)區(qū)炳祥答復(fù)本院稱：廣東省假肢康復(fù)中心對(duì)受害者安裝假肢按照交通事故和工傷事故分別進(jìn)行，因有關(guān)法規(guī)對(duì)交通事故受害者規(guī)定四年更換一次假肢，因此安裝假肢的標(biāo)準(zhǔn)較低，價(jià)格一般是6000元至8000元，并建議受害者四年更換一次；對(duì)于工傷事故，因?yàn)楹笃谥贫斯麡?biāo)準(zhǔn)，故安裝標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)更高一些，價(jià)格是 15000元至18000元。對(duì)于尋高峰假肢的更換期限，因每人的工作環(huán)境、生活狀況不一致，因此情況會(huì)有相應(yīng)的差異，故更換期限不能確定。其中心對(duì)于假肢可以終身保修，但不是終身免費(fèi)保修，在保修期內(nèi)的假肢若不屬于人為損壞的情況可以免費(fèi)保修，對(duì)于人為性損壞的則不在保修范圍內(nèi)。對(duì)于更換假肢時(shí)的費(fèi)用，按照初裝時(shí)的類型和更換時(shí)的價(jià)格而定，是否需要住院取決于病人當(dāng)時(shí)的情況。上訴人尋高峰質(zhì)證認(rèn)為廣東省假肢康復(fù)中心的意見(jiàn)僅僅能作為參考，在人身?yè)p害賠償案件中，法律未作規(guī)定的，應(yīng)參照適用交通事故的處理規(guī)定，由于安裝假肢時(shí)尋高峰尚未結(jié)婚，現(xiàn)在已有家庭，為了生活假肢會(huì)經(jīng)常佩帶使用，這樣會(huì)磨損很快。上訴人京粵酒店質(zhì)證認(rèn)為應(yīng)根據(jù)假肢的使用情況來(lái)維修、更換，不應(yīng)由酒店向?qū)じ叻逯Ц兑淮涡约僦S修更換費(fèi)用。

　　經(jīng)審查，本院除對(duì)原審判決認(rèn)定的“南海市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局于1995年2月22日支付了一次性殘疾補(bǔ)償金給尋高峰”的事實(shí)之外，其余事實(shí)予以確認(rèn)。

　　二審查明：京粵酒店于1995年2月22日收到南海市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局支付的一次性殘疾補(bǔ)償金6424元，但該補(bǔ)償金京粵酒店至今尚未向?qū)じ叻逯Ц丁?/p>

　　本院認(rèn)為：尋高峰的工傷事故發(fā)生在1994年，根據(jù)《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則》第三十四條規(guī)定：“1998年10月31日前發(fā)生的工傷事故，仍按原規(guī)定執(zhí)行。”因此，原審法院適用《廣東省社會(huì)工傷保險(xiǎn)條例》及其實(shí)施條例處理本案不當(dāng)，本院予以糾正。當(dāng)時(shí)處理工傷事故主要的法律法規(guī)是從1992年3月1日起施行的《廣東省企業(yè)職工社會(huì)工傷保險(xiǎn)規(guī)定》，由于該規(guī)章并未對(duì)用人單位應(yīng)否一次性向勞動(dòng)者支付假肢費(fèi)用作出明確的規(guī)定，因此應(yīng)由法院結(jié)合每件案件的具體案情作出判決。本案中，京粵酒店已為尋高峰購(gòu)買(mǎi)了社會(huì)保險(xiǎn)，考慮到尋高峰不是本地人，且京粵酒店雖作為全民所有制的企業(yè)法人，但不能保證其后的經(jīng)營(yíng)狀況可以保持正常，也不能保證可以按時(shí)給付尋高峰更換假肢的費(fèi)用，現(xiàn)尋高峰要求一次性給付假肢費(fèi)用，從保護(hù)勞動(dòng)者、減少訟累的角度出發(fā)，本案應(yīng)判決京粵酒店一次性向?qū)じ叻褰o付假肢費(fèi)用為宜。由于作為假肢安裝機(jī)構(gòu)的廣東省假肢康復(fù)中心未能確定尋高峰的假肢更換期限，因此，可參照《廣東省道路交通事故處理規(guī)定》第二十一條的規(guī)定判決京粵酒店向?qū)じ叻灏疵克哪旮鼡Q一次支付一次性假肢費(fèi)用。根據(jù)本院對(duì)廣東省假肢康復(fù)中心的調(diào)查筆錄，因交通事故受害者安裝假肢的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)為5000元至8000元，這適合于四年更換一次的情況，而工傷事故中由于有關(guān)法規(guī)沒(méi)有確定假肢更換期限而給予較高的賠償標(biāo)準(zhǔn)，因此，基于本院確定京粵酒店按四年一次支付一次性假肢費(fèi)用，從公平合理的角度出發(fā)，也應(yīng)按照5000元至8000元的假肢價(jià)格確定京粵酒店應(yīng)支付的假肢費(fèi)用，原審法院參照交通事故的處理規(guī)定按四年更換一次判決一次性假肢費(fèi)用合理，應(yīng)予維持，但其按照工傷事故的標(biāo)準(zhǔn)判決一次性假肢費(fèi)用欠妥，本院予以糾正。《廣東省企業(yè)職工社會(huì)工傷保險(xiǎn)規(guī)定》第八條第（六）項(xiàng)規(guī)定：“在職職工因工殘廢舊傷復(fù)發(fā)時(shí)，經(jīng)單位申報(bào)，縣以上勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)批準(zhǔn)，可繼續(xù)享受工傷醫(yī)療待遇；康復(fù)器具的維修和更換，由醫(yī)院或醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出意見(jiàn)，勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)并作出安排。所需工傷醫(yī)療和器具維修費(fèi)用由所在單位和社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)各負(fù)擔(dān) 50％。”也就是說(shuō)在職工舊傷復(fù)發(fā)或維修更換康復(fù)器具的情況下，所需費(fèi)用均由用人單位和社保部門(mén)各承擔(dān)50％。因此，京粵酒店只應(yīng)就尋高峰的假肢和更換費(fèi)用承擔(dān)50％的給付義務(wù)，對(duì)于另外的假肢費(fèi)用，尋高峰可待費(fèi)用發(fā)生后憑有效的發(fā)票向社保部門(mén)予以報(bào)銷(xiāo)實(shí)際發(fā)生費(fèi)用的50％，原審法院判決由京粵酒店全額向?qū)じ叻逯Ц兑淮涡约僦M(fèi)用不當(dāng)，本院予以糾正。綜上，京粵酒店應(yīng)向?qū)じ叻逯Ц兜募僦M(fèi)用為44000元（按8000元一次，每四年更換一次，從1994年 5月計(jì)至尋高峰70周歲，并扣減已支付一次，即8000元／次×11次×50％）。對(duì)于更換假肢時(shí)所產(chǎn)生的費(fèi)用問(wèn)題，因廣東省假肢康復(fù)中心不能確定更換時(shí)所需的具體費(fèi)用，其也要視傷者當(dāng)時(shí)的具體情況才能予以確定，基于尋高峰要求一次性支付假肢費(fèi)用，故本院酌定更換假肢時(shí)的費(fèi)用為每次2000元，京粵酒店應(yīng)向?qū)じ叻逯Ц兜募僦鼡Q費(fèi)用為11000元（按2000元一次，每四年計(jì)算一次，從1994年5月計(jì)至尋高峰70周歲，并扣減已支付一次，即2000元／次×11次×50％）。

　　對(duì)于一次性殘疾補(bǔ)償金的問(wèn)題，京粵酒店在一審期間提交的《南海市社會(huì)工傷保險(xiǎn)待遇審批表》未能證實(shí)其向社保部門(mén)代領(lǐng)的一次性殘疾補(bǔ)償金已向?qū)じ叻逯Ц叮鴱埶寄钭鳛榫┗浘频甑膯T工，與酒店有一定的利害關(guān)系，其出具的證言在沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證的情況下不能單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，而且京粵酒店也未能提出尋高峰簽收補(bǔ)償金的收條以證明其主張。因此，京粵酒店認(rèn)為已向?qū)じ叻逯Ц兑淮涡詺埣惭a(bǔ)償金的主張缺乏證據(jù)支持，本院對(duì)此不予采納。至于生活補(bǔ)助費(fèi)的問(wèn)題，《廣東省勞動(dòng)合同管理規(guī)定》第二十九條已于2003年5月13日作出修改，該修改自公布之日發(fā)生法律效力，人民法院尚未審結(jié)的案件，均適用該規(guī)定。修改后的《廣東省勞動(dòng)合同管理規(guī)定》確定用人單位發(fā)給勞動(dòng)者一次性生活補(bǔ)助費(fèi)須滿足三個(gè)條件：（一）勞動(dòng)者是在1986年9月30日前進(jìn)入用人單位工作；（二）勞動(dòng)合同期滿；（三）用人單位不愿以原勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件作為最低標(biāo)準(zhǔn)續(xù)簽勞動(dòng)合同。尋高峰于1993年進(jìn)入京粵酒店工作，不屬于修改后所規(guī)定的應(yīng)支付生活補(bǔ)助費(fèi)的主體范疇，其請(qǐng)求京粵酒店支付一次性生活補(bǔ)助費(fèi)缺乏法律依據(jù)，原審判決予以駁回正確，本院予以維持。由于案件起訴到法院后，仲裁裁決便不發(fā)生法律效力，故由此所產(chǎn)生的仲裁費(fèi)用也應(yīng)一并予以處理，原審判決以于法無(wú)據(jù)為由駁回尋高峰關(guān)于仲裁費(fèi)用的請(qǐng)求欠妥，本院予以糾正。以雙方的訴訟主張是否合法有理為標(biāo)準(zhǔn)，本院確定仲裁費(fèi)用500元由尋高峰、京粵酒店各自承擔(dān)250元，因仲裁費(fèi)用尋高峰已在仲裁階段預(yù)交，因此京粵酒店應(yīng)向?qū)じ叻逯Ц?50元的仲裁費(fèi)用。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷(xiāo)佛山市南海區(qū)人民法院（2003）南民一初字第1164號(hào)民事判決的第四項(xiàng)；

　　二、維持佛山市南海區(qū)人民法院（2003）南民一初字第1164號(hào)民事判決的第一、三項(xiàng)；

　　三、變更佛山市南海區(qū)人民法院（2003）南民一初字第1164號(hào)民事判決的第二項(xiàng)為：上訴人南海京粵大酒店應(yīng)向上訴人尋高峰一次性支付假肢費(fèi)用44000元和假肢更換費(fèi)用11000元，合共55000元；

　　四、上訴人南海京粵大酒店應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向上訴人尋高峰給付一次性殘疾補(bǔ)償金6424元、仲裁費(fèi)用250元，合共6674元；

　　五、駁回上訴人尋高峰的其他訴訟請(qǐng)求。

　　一、二審案件受理費(fèi)合共100元，由上訴人尋高峰、南海京粵大酒店各負(fù)擔(dān)50元。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 許 暖 安

　　代理審判員 陳 治 艷

　　代理審判員 麥 嘉 潮

　　二○○四年 月 日

　　書(shū) 記 員 盧 偉 斌