重慶市第一中級人民法院
民事判決書
（2005）渝一中民初字第91號
　　
　　原告交通銀行重慶分行江北支行，住所地重慶市江北區渝北三村1號。
　　負責人楊煒，該支行行長。
　　委托代理人何穎，女，1979年7月1日出生，漢族，交通銀行重慶分行資產保全部職員，住重慶市九龍坡區西郊二村4幢3號。
　　被告重慶普爾斯馬特商業有限公司，現住所地不詳。
　　法定代表人徐斌，該公司董事長。
　　被告北京普爾斯馬特會員購物企業中心，現住所地不詳。
　　法定代表人傅力，該中心董事長。
　　原告交通銀行重慶分行江北支行訴被告重慶普爾斯馬特商業有限公司及北京普爾斯馬特會員購物企業中心借款合同糾紛一案，本院于2005年1月24日受理后，依法由審判員鄧凌擔任審判長，與代理審判員韓艷、陳秀良組成合議庭，共同負責對案件的審判，適用普通程序，于2005年6月6日公開開庭進行了審理。原告交通銀行重慶分行江北支行的委托代理人何穎到庭參加了訴訟。被告重慶普爾斯馬特商業有限公司、北京普爾斯馬特會員購物企業中心經本院公告送達傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法進行了缺席審理。2005年6月10日，本院按最高人民法院《關于對以普爾斯馬特連鎖企業為被告的民商事案件暫緩審理、暫緩執行的通知》的要求，裁定本案中止審理，現因該通知有關暫緩審理的期限已屆滿，本案恢復審理。本案現已審理終結。
　　原告交通銀行重慶分行江北支行（以下簡稱江北支行）訴稱，2004年2月16日，原告與被告重慶普爾斯馬特商業有限公司（以下簡稱重慶公司）簽訂借款合同，約定原告向重慶公司發放貸款人民幣2000萬元，期限1年，自2004年3月2日至2005年3月2日，年利率6.372%。該筆貸款由被告北京普爾斯馬特會員購物企業中心（以下簡稱北京中心）提供連帶責任保證，并就此與原告簽訂借款保證合同。其后，原告按約發放了貸款。被告重慶公司自2004年9月21日起未按時支付貸款利息，構成違約，現借款本金亦只償還部分，故請求：1、判令被告重慶公司償還所欠原告貸款本金人民幣19966508.3元，截止到2004年12月20日的利息322140元及自2004年12月21日起到付清日止的利息和復利；2、判令被告北京中心對該筆貸款本息承擔連帶保證責任；3、訴訟費用由二被告承擔。
　　原告江北支行為支持自己的請求，向本院舉示了如下證據：1、借款合同及借款憑證；2、借款保證合同；3、還款憑證；4、被告重慶公司的公告；5、欠息明細清單。上述證據經本院審核原件，本院對其真實性、合法性和關聯性予以確認。
　　被告重慶公司與北京中心均未作答辯，亦未提交任何證據。
　　經審理查明，2004年2月16日，原告江北支行與被告重慶公司簽訂借款合同一份。該合同約定，江北支行向重慶公司發放借款人民幣2000萬元，期限1年，自2004年3月2日至2005年3月2日，年利率6.372%，按季結息；重慶公司由拖欠本金或利息的行為，即可構成違約事件，有違約事件發生時，江北支行有權單方面宣布本合同項下已發放的貸款本金全部提前到期，并要求重慶公司立即償還所有貸款本金并結清利息。該合同還約定，借款人重慶公司未按時足額償還貸款本金、利息的，江北支行按約定的貸款利率加收30%的罰息，即為8.2836%。同日，江北支行與被告北京中心簽訂借款保證合同一份，約定由北京中心為簽署重慶公司向江北支行的貸款2000萬元提供連帶責任保證擔保，保證范圍為借款合同項下的貸款本金及利息、復利、罰息和貸款人實現債權的訴訟費用、律師費用、通知費用、催告費用以及其他相關費用；保證期間為借款到期日后兩年。上述借款合同及保證合同簽訂后，江北支行于2004年3月2日向重慶公司發放了借款2000萬元。重慶公司除分別于2005年1月10日和2005年5月25日歸還了借款本金共計48650.64元并支付了2004年9月20日前的借款利息外，未再按時支付貸款利息和償還借款本金。2005年1月8日，重慶公司在其營業地張貼公告，稱因公司總部資金鏈斷裂等原因，導致該公司已無力經營，請各供貨商及其他債權人通過向人民法院提起訴訟的方式解決善后事宜。江北支行遂向本院提起訴訟。
　　庭審中，江北支行陳述，因在其向本院提起訴訟后，其于2005年5月25日，又通過扣劃方式從重慶公司收回貸款15158.94元，故其第一項訴訟請求中主張的重慶公司尚欠借款本金應相應減少為19951349.36元。同時，江北支行還明確，其關于利息請求的計算標準為：從2004年9月21日起至2004年12月20日止的欠息，按合同約定借款利率即年利率6.372%計算，金額為322140元，從2004年12月21日至2005年3月2日止，按合同約定借款利率即年利率6.372%計算，從2005年3月3日至本金付清時止，按約定罰息利率即年利率8.2836%計算。同時，應按中國人民銀行規定計收復利。
　　本院認為，江北支行與重慶公司、北京中心分別簽訂的借款合同和借款保證合同，均是各方當事人的真實意思表示，內容合法，均屬有效。江北支行按約向重慶公司發放借款后，重慶公司在借款期內未能按約定時間支付借款利息，自2004年9月21日起開始欠息不付，本已構成違約。按照江北支行與重慶公司簽訂的借款合同的約定，當違約事件發生時，江北支行有權提前收回對重慶公司的全部貸款本息，并計收復利。同時，重慶公司亦因自身無力繼續經營，對外發布公告，要求各債權人通過起訴方式解決債權債務等事宜，故江北支行向本院提起訴訟時，雖然借款合同約定的借款期限尚未屆滿，但江北支行的訴訟行為和權利主張有合同依據和法律依據，對江北支行關于重慶公司應償還其借款本金19951349.36元及相應利息、復利的訴訟請求，本院予以支持。由于北京中心為重慶公司的該筆借款提供了連帶責任保證擔保，故北京中心亦應對重慶公司向江北支行還本付息的給付義務承擔連帶清償責任，原告江北支行的該項訴訟請求本院亦予以支持。綜上，原告江北支行的全部訴訟請求，證據充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規定，判決如下：
　　一、由被告重慶普爾斯馬特商業有限公司在本判決生效后十日內向原告交通銀行重慶分行江北支行償還借款本金19951349.36元和截止2004年12月20日的尚欠利息322140元，以及2004年12月21日以后的利息、逾期利息（具體為：從2004年12月21日起至2005年1月10日止，以2000萬元為基數，按年利率6.372%計付利息；從2005年1月11日起至2005年3月2日止，以19966508.30元為基數，按年利率6.372%計付利息；從2005年3月3日起至2005年5月25日止，以19966508.30元為基數，按年利率8.2836%計付逾期利息；從2005年5月26日起至借款本金付清時止，以19951349.36元為基數，按年利率8.2836%計付逾期利息），并按中國人民銀行關于復利的規定計付復利；
　　二、被告北京普爾斯馬特會員購物企業中心對被告重慶普爾斯馬特商業有限公司的上述第一項支付義務承擔連帶清償責任。
　　本案件受理費111453元，訴訟保全費1020元，其他訴訟費3000元，合計115473元，由被告重慶普爾斯馬特商業有限公司承擔。此款已由原告交通銀行重慶分行江北支行預交，由被告重慶普爾斯馬特商業有限公司在履行上述第一項給付義務時一并支付給原告，并由被告北京普爾斯馬特會員購物企業中心承擔連帶清償責任。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于重慶市高級人民法院。
　　
　　



審　判　長　鄧　凌
代理審判員　陳秀良
代理審判員　韓　艷
二00五　年　十二　月　七　日

書　記　員　宗文明