冉興隆犯故意殺人罪一案


重慶市第四中級人民法院
刑事判決書

（2007）渝四中法刑初字第3號
公訴機關重慶市人民檢察院第四分院。
被告人冉興隆，男，1957年1月8日生于重慶市酉陽土家族苗族自治縣（以下簡稱酉陽縣），土家族，小學，農民，住(略)。因本案于2006年8月24日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，現羈押于酉陽看守所。
指定辯護人李如海，酉陽縣法律援助律師事務所律師。
重慶市人民檢察院第四分院以渝檢四分院刑訴（2006）32號起訴書指控被告人冉興隆犯故意殺人罪，于2007年1月4日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。重慶市人民檢察院第四分院指派代理檢察員付月倫出庭支持公訴，被告人冉興隆及其辯護人李如海到庭參加訴訟。現已審理終結。
重慶市人民檢察院第四分院起訴指控，2006年6月以來，被告人冉興隆對其哥冉隆高逼他同意與吳翠霞的婚事懷恨在心。2006年8月22日下午3時許，冉興隆回家發現裝有玉米的柜子鎖被冉隆高砸壞，更換了新鎖，就更加氣憤，便準備手撬一根，待冉隆高回來后，對其實施打擊。當日下午6時許，冉隆高回家開正門進屋，冉興隆用手撬猛擊頭部數棒，致冉隆高當場死亡。經法醫鑒定，冉隆高系鈍器打擊致腦挫傷死亡。公訴機關當庭宣讀和出示了下列證據：證人冉伯隆、冉隆明、冉啟全、吳翠霞等證言；現場勘查筆錄，現場圖及照片；法醫學尸體檢驗報告及照片；辨認筆錄，扣押筆錄，說明等書證；被告人冉興隆的供述和辯解。根據以上證據，公訴機關認為，被告人冉興隆的行為構成故意殺人罪，請求依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條規定處罰。
被告人冉興隆提出其不想打死冉隆高。其辯護人提出被害人冉隆高在事件起因上有過錯；冉興隆認罪態度好，有悔罪誠意，請求從輕處罰。
經審理查明，2006年6月，被告人冉興隆經人介紹與本村村民吳翠霞同居生活十余天后，認為吳翠霞有病，不同意與吳翠霞結婚。冉興隆之兄被害人冉隆高得知此事后，吵罵冉興隆，二兄弟便產生了矛盾。2006年8月22日15時許，冉興隆回家用鑰匙打開正門后，便從側門出來，將正門按原樣鎖好，又從側門回到房中，發現裝有玉米的柜子鎖被冉隆高砸壞，更換了新鎖，相當氣憤，遂產生了殺害冉隆高的惡念，并準備手撬（鐵棒）一根，待冉隆高回來后，對其實施打擊。當日18時許，冉隆高回家開正門剛進屋，被冉興隆用手撬猛擊頭部數下，二人發生挽扯，冉興隆又用手撬擊打冉隆高頭部數下，致冉隆高當場死亡。之后，冉興隆在屋內用灰掩蓋血跡時，被村民冉柏隆等人發現，并在逃跑過程中被村民抓獲。經法醫鑒定，冉隆高系鈍器打擊致腦挫傷死亡。
上述事實，有經公訴機關當庭舉證、質證，本院予以確認的下列證據證實：
1、報警、接受案件登記表。證明2006年8月22日20時，冉云昌報稱，2006年8月22日19時，楊柳村3組小地名毛老（臘）池冉隆高家中，冉隆高被冉興隆用鐵棒打死。
2、證人冉柏隆的證言。證明2006年8月22日18時許，冉隆明給他講，冉興隆可能把冉隆高搞死了，他們就到了冉隆高屋外從窗子看到冉興隆在灶前用灰蓋血打掃地上，便叫冉興隆開門，冉興隆上樓從屋后跳了下去，他和冉啟全、冉洪兵、冉隆明在小地名坳上抓住了冉興隆。之后，他用石頭砸開了旁邊的門，見冉隆高睡在灶前，冉興隆說“是我做的”。把冉隆高抬出來后，冉隆高已死。因冉興隆生活不檢點，冉興隆與冉隆高產生了矛盾。冉興隆與吳翠霞共同生活了十幾天，冉興隆說吳翠霞有病就不要了，冉隆高說過冉興隆。
3、證人冉隆明的證言。證明2006年8月22日17時許，他經過冉隆高家聽到冉隆高在呻吟，他便叫上冉柏隆、冉洪兵、冉啟全到了冉隆高家外面，他們叫冉興隆開門，冉興隆拒開并從樓上跳下跑了。他們幾人將其捉回來后，冉柏隆用石頭砸開門，見在上有新掃的灰，冉隆高倒在灶前，頭上、身上和地上都是血，已經死了。該證言得到了證人冉啟全的證言佐證。
4、證人冉云昌的證言。證明2006年8月22日18時許，他和冉柏隆等人到了冉隆高家，從窗子往屋里看見地上有掃過的血跡，就要求冉興隆開門，冉興隆不開，冉柏隆就用石頭砸爛側門進了屋見冉隆高面朝地倒在灶前，身體挨板壁，頭部下面有灰，冉隆明、冉洪兵就把冉隆高抬了出來，冉隆高已死。冉興隆跑，被捉了回來，他便報了警。冉興隆和冉隆高都是單身漢，因冉興隆婚姻的事，兩兄弟矛盾加深，并揚言要搞死對方。
5、證人冉海霞的證言。證明2006年8月22日13時，冉興隆回家，并把包放在她家里。冉隆高回家一開門，就聽到冉隆高“了啦了啦”的叫喚，同時，聽到棒棒在身上打得“嘭、嘭”的聲音。
6、證人冉渠（10歲）的證言。證明2006年8月22日，他在冉興隆房子旁邊冉建昌的田里看牛，他聽見冉隆高“了啦了啦”的叫和板壁的響聲，他跑過去看，街檐挨堂屋那門是開起的，門外有一把面條等物，冉隆高倒在灶前的板壁邊，灶旁邊有血，其他沒看見有人在，因怕就離開了。
7、證人吳翠霞的證言。證明2006年8月22日18時，她和劉秀華等人從艾壩趕集回來，聽說冉興隆打死了冉隆高。冉興隆打死冉隆高是因為她和冉興隆的事情，冉興隆和她生活了二十余天后，離開了她，她給冉隆高說起這事，冉隆高就與冉興隆鬧，倆兄弟矛盾越鬧越大，事情就發生了。
8、證人劉麗的證言。證明冉隆高與冉興隆平常關系好，為吳翠霞的事倆兄弟關系不好了。
9、證人冉強的證言。證明2006年6月9日，他將冉興隆和吳翠霞撮合在一起。據說是吳翠霞有病冉興隆就不要了。為此事，冉隆高將冉興隆逐出去一個多月。
10、證人冉福隆的證言。證明2006年8月22日14時，他和冉興隆回家，在小地名坳上分手。之后，聽冉隆全講冉興隆將冉隆高打死了。之前，冉興隆和冉隆高倆兄弟吵架，冉興隆外出一個多月。
11、證人鄧清才的證言。證明因冉隆高亂講，她曾扯爛過冉隆高的衣服。2006年8月22日18時，她在小地名坳上掐苕梗，當時冉銳也在那里，19時才回家。沒有參與毆打冉隆高。該證言得到了證人冉⑻謾⑷餃竦鬧ぱ宰糝ぁ
12、酉公（刑）勘（2006）024號現場勘驗檢查工作記錄。證明中心現場位于酉陽縣龔灘鎮楊柳村6組冉興隆家，坐南朝北的三間木質瓦房結構，從東到西分別是冉興隆、冉隆高兄弟的廚房、臥室、堂屋、雜物間。在廚房的東墻有一木門，呈開啟狀。進入廚房，東北角有一農村用的土灶，在灶門前的地上有一面積為30cm×45cm的血泊，上有草木灰隱蓋。在灶的西面灶墻體上多處面積不等的沾附血跡、流淌血跡，形狀不規則。在廚房的地上，距西墻75cm、95cm、202cm，距北墻235cm、198cm、160cm處分別明顯可見面積為11cm×4cm、39cm×12cm、5cm×6cm的滴落血跡。在西墻上，距地面高51cm、距北墻171cm處有一面積為60cm×56cm的沾附性血跡，以上血跡形狀各異，不規則。并且以上血跡均有草木灰隱蓋。廚房內有一樓梯，接到樓上，在樓面上有一面積為250cm×160cm×80cm的農村柜子。屋內較為干凈，有打掃過的跡象。有經被告人冉興隆當庭辨認的現場圖及照片予以印證。
13、酉刑技法（2006）第6號尸體檢驗報告書。證明死者冉隆高，男，59歲。尸表檢驗：死者頭頂部右側見一4.8cm×0.5cm斜形創口，左額角處見一1.5cm×0.2cm的創口，頭頂正中見三條與矢狀面平行排列的創口，分別為2.7cm×0.3cm、4.5cm×0.4cm、3.7cm×0.2cm。左耳廓耳尖處見一3.5cm×0.3cm的裂創，各創口具有相似的牲特征：創緣不齊、創壁不光滑、創腔內有組織間橋、創底深淺不一，創角圓鈍，創周有不同程度的軟組織挫傷。左側顳部見一4cm×4cm頭皮下血腫，左額頂部見一2cm×1cm表皮剝脫痕，額頭上見一5cm×2.5cm的表皮剝脫痕，左眼眶上見一2.7cm×2cm的表皮剝脫痕，左額角見一4cm×2.5cm的表皮剝脫痕，鼻根部有一1.5cm×0.5cm的表皮剝脫痕，其余部位未見異常。解剖檢驗，剖開頭皮可見：左眼眶上部見一約2cm×2cm的皮下瘀血，左側顳部見一約5cm×3cm的皮下瘀血，前上額可見兩處皮下瘀血，分別為1cm×2cm、3cm×2.5cm。右側顳部見一約5cm×5cm的皮下瘀血，右側顳骨翼點處可見一1cm×2cm的類橢圓形的凹陷性骨折，左、右大腦半球外側可見彌漫性的蛛網膜下腔針尖樣出血點。分析意見：1、推斷死亡時間應在20小時內。2、死者的頭部見多處創口，創緣不齊、創壁不光滑、創腔內有組織間橋、創底深淺不一、創角圓鈍，創周存在不同程度的軟組織挫傷，推斷為鈍器（鐵質或木質類棍棒）打擊所致。3、冉隆高頭部受多次鈍器打擊作用，致頭皮裂傷，顱骨骨折，左、右大腦半球蛛網膜下腔出血死亡。結論，冉隆高系鈍器打擊致腦挫傷死亡。有經被告人冉興隆當庭辨認的尸檢照片予以印證。
14、扣押筆錄。證明2006年8月22日21時許，在冉興隆家的灶內灰中取出并扣押了直徑18cm前端扁平，后為圓狀長約2尺的鋼條一根和在冉興隆家中扣押沾有血跡的藍色長袖布衣、灰色長褲各一件。
15、辨認筆錄。證明偵查人員將在冉興隆處扣押的鐵質手撬和多件衣褲出示給被告冉興隆辨認，其辨認出了打死冉隆高的作案工具手撬和打死冉隆高時穿的帶有血跡的衣褲。
16、作案工具手撬和扣押的衣物照片。證明經被告人冉興隆辨認確認照片中的手撬即為打死冉隆高的兇器和作案時穿的衣褲。
17、被告人冉興隆的戶口證明。證明冉興隆生于1957年1月8日，住酉陽縣龔灘鎮楊柳村3組。
18、被害人冉隆高的戶口證明。證明冉隆高生于1949年10月16日，住酉陽縣龔灘鎮楊柳村3組。
19、酉陽縣公安局更正說明。證明因酉陽縣龔灘鎮拆村并村，卷中所記載的龔灘鎮楊柳村6組應更正為龔灘鎮楊柳村3組。
20、被告人冉興隆的供述。證明2006年5月25日，經冉啟全的介紹，他和吳翠霞便一起同居生活了幾天，因吳翠霞有病要他醫治，他便離開了吳翠霞，他哥（冉隆高）為此事亂罵他，他便離開了家。2006年8月22日16時許回到家中，其哥趕集去了，他用鑰匙打開門后，從側門出來又將門鎖起，又進屋把門閂好，他想到冉隆高把他的包谷賣了，坡上豆子收了，又要整死他，不如先下手整他。于是他把家里的刀藏了起來，便從梯子上樓看柜子里的包谷時，見原來的鎖被砸爛換了新鎖，他很氣憤，就從柜子下面拿出手撬（撬石頭用的，前端扁平，后端圓狀的直徑16cm的鋼筋）放在灶邊的板壁邊，心想只要冉隆高一進屋，他就用手撬打冉隆高，如果他不打冉隆高，冉隆高就要打他。18時，他從木窗格格從外看到冉隆高回來了，冉隆高開門進屋后，他便拿起手撬就給冉隆高頭上一棒，接著又打了棒，冉隆高叫了幾聲，二人就挽了起來搶手撬，一直挽到灶前，并把冉隆高按在下面，搶過手撬又給冉隆高一棒，不時地又打冉一棒，后在灶邊打了冉幾棒，直到呻吟聲都沒有了，他就沒打了。之后，他把手撬放在了灶孔里，洗了手，換了衣褲，把血衣褲放在了屋里柜子上。然后出門把前門鎖起，閂好廚房門，鎖好臥室門后，用灰蓋血，將血灰掃到灶前時，冉柏隆叫他把門打開，他便從樓上下屋后逃跑，被冉隆明、冉洪兵、冉啟全抓住。冉柏隆就用石頭砸爛廚房門拖出冉隆高，當時冉隆高已死。因他不要吳翠霞，他哥冉隆高逼他，并說要搞死他，他才搞死冉隆高的。
本院認為，被告人冉興隆故意非法剝奪他人生命，致人死亡，其行為已構成故意殺人罪。其犯罪情節、后果極其嚴重，應依法嚴懲，鑒于本案系家庭糾紛激化所引起，可對冉興隆判處死刑不立即執行。公訴機關指控的事實和罪名成立。
關于被告人冉興隆提出不想打死冉隆高的辯解，經查，冉興隆供述因冉隆高逼婚，處理了屬于他的糧食，并有整死他的想法，他才打死冉隆高的。結合尸檢報告冉隆高受傷的部位和頭部損傷的情況分析，冉興隆主觀上有殺人的故意，其辯解不想打死冉隆高得不到合理的解釋。故其辯解不能成立，不予采納。
關于辯護人提出被害人冉隆高在事件起因上有過錯；認罪態度好，有悔罪誠意的辯護意見，經查，冉隆高在冉興隆拒絕與吳翠霞同居的情況下，吵罵冉興隆引發糾紛，對矛盾的激化有一定責任。冉興隆歸案后在偵查、起訴和庭審中，能如實供述犯罪事實，提出用二兄弟現有的房屋安葬冉隆高，有悔罪誠意。因此，該辯護意見成立，予以采納。
綜上，經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第四十八條第一款、第五十七條第一款之規定，判決如下：
被告人冉興隆犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向重慶市高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。






審 判 長 蒲 開 明
代理審判員 冉 玲 瓏
人民陪審員 冉 宜 凡

二○○七年三月一日

書 記 員 張 文 周