廣東省佛山市中級人民法院

刑事裁定書

　　（2004） 佛刑終字第700號

　　原公訴機關佛山市禪城區人民檢察院。

　　上訴人（原審被告人）劉錦漢，男，1955年1月22日出生于廣東省佛山市順德區，漢族，文化程度初中，原是佛山市盈金貿易有限公司經理，住順德區樂從鎮荷村村頭南街六巷1號。2004年2月11日因涉嫌犯票據詐騙罪被刑事拘留，3月17日被逮捕。現羈押于佛山市看守所。

　　原審被告人陳秀蓮，女，1975年7月24日出生于廣東省陽山縣小江鎮，漢族，文化程度小學，原是佛山市盈金貿易有限公司業務經理，住廣東省陽山縣小江鎮坦塘管理區吉古村7號。2004年3月18日因涉嫌犯虛開增值稅專用發票罪被刑事拘留，4月20日被逮捕。現羈押于佛山市看守所。

　　佛山市禪城區人民法院審理佛山市禪城區人民檢察院指控原審被告人劉錦漢、陳秀蓮犯虛開增值稅專用發票罪一案，于2004年10月12日作出（2004）佛禪法刑初字第540號刑事判決。原審被告人劉錦漢不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。

　　原審判決認定：2003年6月9日，被告人劉錦漢成立了佛山市盈金貿易有限公司，同年6月9日至21日，佛山市盈金貿易有限公司先后向廣州市鈞力機械有限公司出售了價值人民幣共323521.12元的不銹鋼板，因佛山市盈金貿易有限公司沒有資格開具增值稅專用發票，被告人劉錦漢、陳秀蓮伙同羅某某（另案處理）經商議后，以票面金額的百分之三點五為開票手續費，向“深圳市鴻圖實業有限公司（經查沒有登記注冊）”購買了五份增值稅專用發票（發票代碼為 4403024141，號碼分別為00573403、00573410、00573411、00573412、00573413，價稅金額為 323521.12元，稅額為47007.35元），然后在收取貨款時，以“深圳市鴻圖實業有限公司”的名義向廣州市鈞力機械有限公司開具了上述五份發票（經鑒定為假發票）。

　　同年6月25日，佛山市盈金貿易有限公司向廣東多麗食品機械有限公司出售了價值人民幣15641.60元的不銹鐵，被告人劉錦漢、陳秀蓮伙同羅某某利用上述方法向“深圳市鴻圖實業有限公司”購買了一份增值稅專用發票（發票代碼為4403024141，號碼為00590255，價稅金額為15641.60元，稅額2272.71），然后在收取貨款時以“深圳市鴻圖實業有限公司”的名義向廣東多麗食品機械有限公司開具了該發票（經鑒定為假發票）。

　　同年7月，廣州市鈞力機械有限公司持被告人提供的五份增值稅專用發票到稅務局要求退稅時被發現為假發票，廣州市鈞力機械有限公司遂扣了被告人的貨款50000元，補繳了增值稅47007.35元給國家稅務局。

　　2004年2月11日，公安機關根據有關被害單位關于被告人劉錦漢利用票據進行詐騙的報案將被告人劉錦漢抓獲，同年3月18日，被告人陳秀蓮被抓獲。

　　上述事實，被告人劉錦漢、陳秀蓮在開庭審理過程中亦無異議，并有證人梁振球、林永松、劉麗燕、梁惠如的證言，廣州市番禺區國家稅務局沙灣分局稅務處理決定書、廣州市國家稅務局發票鑒定書、佛山市南海區國家稅務局稽查局函、深圳市工商物價信息中心查詢證明、佛山市工商行政管理局公司登記資料，銷貨單、送貨單、增值稅專用發票、筆跡鑒定書等書證，被告人的身份材料等證據證實。

　　原審判決認為，被告人劉錦漢、陳秀蓮購買偽造的增值稅專用發票又虛開，其行為已構成虛開增值稅專用發票罪。被告人劉錦漢、陳秀蓮認罪態度較好，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百零八條第二款、第二百零五條第一款、第五十二條、第五十三條的規定，判決如下：

　　一、被告人劉錦漢犯虛開增值稅專用發票罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣20000元。

　　二、被告人陳秀蓮犯虛開增值稅專用發票罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣20000元。

　　原審被告人劉錦漢上訴提出：1、所開具的增值稅專用發票是公司業務員羅志順負責辦理的，其并不知情。2、公安機關是以涉嫌票據詐騙抓獲其本人的，其歸案后如實供述了自己虛開增值稅專用發票的犯罪事實，應認定為自首。

　　經審理查明，原審判決認定上訴人劉錦漢、原審被告人陳秀蓮犯虛開增值稅專用發票罪的事實清楚，證據確實、充分，本院予以確認。

　　關于劉錦漢上訴理由，經審查，據上訴人劉錦漢供述，當其得知向廣州市鈞力機械有限公司出售的不銹鋼板需增值稅專用發票時，即同意其公司業務員羅志順通過 “深圳市鴻圖實業有限公司”購買增值稅專用發票。現其稱不知情與事實不符，不予采信。公安機關是以涉嫌票據詐騙將上訴人劉錦漢抓獲后，在偵查過程中又發現了上訴人劉錦漢有虛開增值稅專用發票的犯罪事實，遂對被告人劉錦漢虛開增值稅專用發票的事實展開偵查后，上訴人才如實供述了虛開增值稅專用發票的犯罪事實，上訴人的行為不符合自首的構成要件，只能認定其認罪態度較好，對此，原判已作了酌情從輕處罰。

　　本院認為，上訴人劉錦漢、原審被告人陳秀蓮購買偽造的增值稅專用發票又虛開，其行為已構成虛開增值稅專用發票罪。上訴人劉錦漢、原審被告人陳秀蓮認罪態度較好，原判已酌情從輕處罰。上訴人所提上訴理由缺乏事實和法律依據，不予采納。原審判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本裁定為終審裁定。

　　審 判 長 袁國才

　　代理審判員 路紅青

　　代理審判員 羅祥遠

　　二○○四年十二月九日

　　書 記 員 徐艷玲