上訴人石一阿良搶劫案裁定書
????
???? 江西省萍鄉市中級人民法院
刑事裁定書
????
???? (2007)萍刑二終字第42號
????
????
原公訴機關萍鄉市安源區人民檢察院。
????上訴人（原審被告人）自稱石一阿良，男，20歲，彝族，文盲，無業，家住（略）。因涉嫌犯妨害公務罪，于2007年2月6日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。現羈押于萍鄉市看守所。
????安源區人民法院審理安源區人民檢察院指控原審被告人石一阿良犯搶劫罪一案，于2007年5月23日作出（2007）安刑初字第106號刑事判決。原審被告人石一阿良不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問原審被告人，認為本案基本事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
????安源區人民法院判決認定，2007年2月5日凌晨4時許，被告人石一阿良來到本市開發區登岸新村四單元，竊得4樓住戶肖艷華家一雙旅游鞋穿上后，見7樓被害人彭細嚴家未關窗戶，即爬窗入室伺機盜竊。被害人彭細嚴起床發現后，被告人石一阿良便爬上廚房窗戶欲逃，彭細嚴上前將其從窗臺上拖下來，被告人石一阿良見狀掏出隨身攜帶的水果刀威脅，被害人彭細嚴從身后將被告人石一阿良抱住，并大聲呼喊其妻子溫燕芳，溫燕芳聞訊趕來奪下水果刀，二人一道將被告人石一阿良抓獲，交給接報警趕來的公安干警。
????另查明，2007年2月5日晚10時許，被告人石一阿良在開發區公安分局洪山派出所企圖逃跑，被該所民警段敏抓住，被告人石一阿良用戴在左手的手銬擊打段敏右手，致段敏無名指骨折，經鑒定，段敏的傷情為輕微傷甲級。
????上述事實，有經庭審質證的下列證據證實：
????1、被害人彭細嚴的陳述，證實2007年2月5日凌晨4時許，起床后發現一男青年正準備從廚房的窗戶逃走，他上前抓住時，該人持刀威脅，他從身后將其抱住，喊妻子溫燕芳將刀奪下，二人將其抓獲。
????2、被害人溫燕芳的陳述，證實2007年2月5日凌晨4時許，其丈夫彭細嚴起床后發現有賊進入家中，該賊在逃跑時被從窗臺上拖下，小偷持刀威脅被彭細嚴抱住，聽到喊聲后她來到廚房，從小偷手中奪下一把水果刀。
????3、扣押物品清單及照片，證實公安機關扣押被告人石一阿良作案時所持水果刀一把。
????4、證人肖艷華的證詞，證實2007年2月5日發現放在家門口的一雙旅游鞋被盜。
????5、法醫鑒定書，證實段敏的傷情為輕微傷甲級。
????6、證人段敏、羅云德的證言，證實2007年2月5日晚上10時許，被告人石一阿良在洪山派出所企圖逃跑，并將段敏致傷的有關情況。
????7、被告人石一阿良相應的供述。
????原判認為，被告人石一阿良以非法占有為目的，入室盜竊被發現后，持刀威脅被害人抗拒抓捕，其行為構成搶劫罪，且屬入戶搶劫。被告人石一阿良在實施犯罪過程中，因其意志以外的原因未能得逞，屬犯罪未遂，可比照既遂犯減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十九條、第二百六十三條第（一）項、第二十三條、第五十三條之規定,判決：被告人石一阿良犯搶劫罪，判處有期徒刑六年，并處罰金三千元。
????上訴人石一阿良上訴提出，其沒有持刀反抗，其行為不構成搶劫罪。
????經審理查明，2007年2月5日凌晨4時許，上訴人石一阿良來到本市開發區登岸新村四單元七樓，爬窗進入被害人彭細嚴、溫燕芳家伺機盜竊。被彭細嚴發現后，上訴人石一阿良掏出隨身攜帶的水果刀威脅被害人的事實，有被害人陳述、扣押物品清單及上訴人供述等證據證實。
????關于上訴人石一阿良提出其沒有持刀反抗的意見，經查與被害人彭細嚴、溫燕芳均陳述證實上訴人持了水果刀對彭細嚴進行了威脅的事實不符，不予采納。
????本院認為，上訴人石一阿良以非法占有為目的，入室盜竊被發現后，持刀威脅被害人抗拒抓捕，其行為構成搶劫罪，且屬入戶搶劫。其上訴提出不構成搶劫罪的意見，與本案事實、證據及法律規定不符，不予采納。上訴人石一阿良在實施犯罪過程中，因其意志以外的原因未能得逞，屬犯罪未遂，可比照既遂犯減輕處罰。原判認定基本事實清楚，證據確實、充分，審判程序合法，適用法律正確，根據上訴人的犯罪事實、性質、情節及對于社會的危害程度，量刑亦適當，應予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規定，裁定如下：
????駁回上訴，維持原判。
????本裁定為終審裁定。
????
????
????
????審 判 長 糜 婧
????審 判 員 劉樹平
????審 判 員 胡干成
????
二00七年六月二十九日
????
書 記 員 廖 豐
????