郭海搶劫、敲詐勒索上訴案
????
北京市第一中級(jí)人民法院
????刑事裁定書
????（2007）一中刑終字第00832號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)北京市大興區(qū)人民檢察院。
上訴人(原審被告人)郭海，男,30歲(1976年7月11日出生),漢族，出生地北京市，初中文化，無(wú)業(yè)，住北京市大興區(qū)團(tuán)河苑中7樓3門101號(hào)。因涉嫌犯綁架罪于2006年2月20日被羈押，同年3月24日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市大興區(qū)看守所。
???? 原審被告人王愛民，男,39歲(1967年9月5日出生),漢族，出生地北京市，初中文化，無(wú)業(yè)，住北京市崇文區(qū)永定門內(nèi)大街53號(hào)。1988年10月因犯盜竊罪、擾亂社會(huì)秩序罪被判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利一年。因涉嫌犯綁架罪于2006年2月21日被羈押，同年3月24日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市大興區(qū)看守所。
???? 原審被告人何書華，男,48歲(1958年4月28日出生),漢族，出生地北京市，初中文化，無(wú)業(yè)，住北京市豐臺(tái)區(qū)芳星園一區(qū)3號(hào)樓105號(hào)。1977年因流氓被處以勞動(dòng)教養(yǎng)三年；1988年8月因打架被處以勞動(dòng)教養(yǎng)二年。因涉嫌犯綁架罪于2006年2月21日被羈押，同年3月24日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市大興區(qū)看守所。
???? 原審被告人劉玉松，男,23歲(1983年10月11日出生),漢族，出生地北京市，初中文化，農(nóng)民，住北京市房山區(qū)竇店鎮(zhèn)劉平莊村東街12號(hào)。因涉嫌犯綁架罪于2006年2月21日被羈押，同年3月24日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市大興區(qū)看守所。
???? 北京市大興區(qū)人民法院審理北京市大興區(qū)人民檢察院指控原審被告人郭海、王愛民、何書華犯搶劫罪、敲詐勒索罪；被告人劉玉松犯搶劫罪一案，于二○○六年十二月三十日作出(2006)大刑初字第688號(hào)刑事判決。原審被告人郭海不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人郭海和三原審被告人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市大興區(qū)人民法院判決認(rèn)定：
???? 一、2005年9月20日18時(shí)許，被告人郭海、王愛民、何書華預(yù)謀，王愛民提議向王濱源以打小姐為名要錢。并由郭海糾集他人，將被害人王濱源騙至大興區(qū)北臧村鎮(zhèn)辛立村北京永奇綠緣飯店內(nèi)，以其曾毆打小姐為由，持汽手槍、片刀以脅迫方法，索要王濱源人民幣3000元及工商銀行卡一張(內(nèi)有人民幣2.44萬(wàn)余元),并當(dāng)場(chǎng)支取5000元，后讓其寫下愿賠償4萬(wàn)元的協(xié)議，將王濱源放走。次日，王濱源向卡內(nèi)存入人民幣1.3萬(wàn)元。后郭海等人將卡內(nèi)款項(xiàng)支取，總計(jì)人民幣4萬(wàn)元(贓款被伙分后揮霍)。
???? 一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有:被害人王濱源的陳述及辨認(rèn)筆錄，郭海、王愛民對(duì)犯罪地點(diǎn)的辨認(rèn)筆錄，銀行活期歷史明細(xì)清單等證據(jù)。
???? 二、2005年12月8日15時(shí)許，被告人郭海伙同王愛民、劉玉松，在本市豐臺(tái)區(qū)三營(yíng)門肯德基餐廳前，騙租被害人張曉偉駕駛的金杯面包車(車牌號(hào)京EZ0631)至盧溝橋農(nóng)場(chǎng)9號(hào)3排1號(hào)旁，以暴力捆綁手段，搶走張曉偉三星E318型手機(jī)1部(價(jià)值人民幣1100元)、黃金戒指1枚(未估價(jià))、農(nóng)業(yè)銀行卡1張等物(卡內(nèi)人民幣5000元被支取)。贓款被伙分后揮霍，戒指被郭海以1100余元變賣。
???? 一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被害人張曉偉的陳述及辨認(rèn)筆錄，王愛民、郭海對(duì)犯罪地點(diǎn)的辨認(rèn)筆錄，涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論等證據(jù)。
???? 三、被告人郭海、王愛民、何書華預(yù)謀后，由郭海勾結(jié)劉玉松于2005年12月21日16時(shí)許，在本市朝陽(yáng)區(qū)富頓中心東門附近，冒充警察給被害人李晉帶上手銬，后又伙同王愛民將李帶至大興區(qū)禮賢村西北角一處院落，以語(yǔ)言相威脅，搶走李晉人民幣6000余元及諾基亞7610型手機(jī)1部(價(jià)值人民幣1400元),并脅迫李晉打電話向朋友借款人民幣3萬(wàn)元，當(dāng)晚在獲取3萬(wàn)元后將李放回(贓款被伙分后揮霍，所搶手機(jī)被郭海丟失)。
???? 一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被害人李晉的陳述及辨認(rèn)筆錄，證人范江濤的證言及辨認(rèn)筆錄，涉案物品價(jià)格鑒定結(jié)論，現(xiàn)場(chǎng)勘查照片及繪圖等證據(jù)。
???? 四、被告人郭海、王愛民、何書華預(yù)謀后，由郭海、王愛民于2006年1月19日18時(shí)許，在本市朝陽(yáng)區(qū)廣和東里5號(hào)樓下，冒充檢察院工作人員，給被害人鄭金國(guó)帶上手銬帶至大興區(qū)禮賢村西北角一處院落，以封眼、堵嘴等暴力方法搶走鄭人民幣1.1萬(wàn)余元、索尼T7型數(shù)碼相機(jī)1部(價(jià)值人民幣2200元)。贓款被伙分，數(shù)碼相機(jī)被王愛民拋棄。2006年2月20日郭海被抓獲歸案，除如實(shí)供述犯罪事實(shí)外還能夠揭發(fā)同案的共同犯罪事實(shí)；2月21日王愛民、何書華被抓獲；同日劉玉松被抓獲，對(duì)參與搶劫的事實(shí)予以供認(rèn)，還揭發(fā)同案犯共同犯罪事實(shí)以外的犯罪事實(shí)。且揭發(fā)檢舉另一案件的搶劫事實(shí)。
???? 一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被害人鄭金國(guó)的陳述及辨認(rèn)筆錄，證人孫守海的證言，涉案物品估價(jià)鑒定結(jié)論書，王愛民對(duì)犯罪地點(diǎn)的辨認(rèn)筆錄，現(xiàn)場(chǎng)勘查照片，扣押物品清單，王愛民的前科判決書，何書華被勞動(dòng)教養(yǎng)決定書，劉玉松檢舉他人犯罪的供述及查證屬實(shí)的相關(guān)材料，四被告人的人口信息查詢材料等證據(jù)。
???? 根據(jù)以上事實(shí)和證據(jù)，一審法院認(rèn)為，被告人郭海、王愛民、何書華結(jié)伙以非法占有為目的，以脅迫方法勒索他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪。郭海、王愛民、何書華、劉玉松還分別結(jié)伙，以暴力脅迫手段，并冒充警察搶劫他人財(cái)物；郭海、王愛民參與搶劫多次，數(shù)額巨大；何書華、劉玉松參與搶劫數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成搶劫罪。鑒于郭海被抓獲后，如實(shí)供述大部分犯罪事實(shí)，及公安機(jī)關(guān)尚不掌握伙同他人搶劫的部分犯罪事實(shí)與公安機(jī)關(guān)掌握的事實(shí)屬同種類罪行且罪行較輕的；又能夠揭發(fā)同案犯共同犯罪屬實(shí)，可酌予從輕處罰。劉玉松被抓獲后檢舉揭發(fā)他人犯罪和同案犯共同犯罪事實(shí)以外的其他犯罪事實(shí)，具有立功表現(xiàn)，予以減輕處罰。故依法判決：一、被告人王愛民犯搶劫罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣二萬(wàn)八千元；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。決定執(zhí)行有期徒刑十七年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣二萬(wàn)八千元。二、被告人郭海犯搶劫罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣二萬(wàn)六千元；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑四年。決定執(zhí)行有期徒刑十六年六個(gè)月，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣二萬(wàn)六千元。三、被告人何書華犯搶劫罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣二萬(wàn)四千元；犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。決定執(zhí)行有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣二萬(wàn)四千元。四、被告人劉玉松犯搶劫罪，判處有期徒刑八年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)六千元。五、被告人郭海、王愛民、何書華、劉玉松的違法所得，根據(jù)各被告人的參與數(shù)額責(zé)令退賠后分別發(fā)還各被害人。六、扣押作案用的物品：工作證一本、身份證一張、手機(jī)卡一張、仿警用大衣一件、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀聯(lián)卡、中國(guó)聯(lián)通電話卡卡底、中國(guó)聯(lián)通充值卡一張、手銬二副、汽手槍一把，予以沒收。
???? 上訴人郭海提出的上訴理由是：其有坦白敲詐勒索犯罪和提供同案犯線索的立功表現(xiàn)，原判未予認(rèn)定，量刑過(guò)重。原審被告人何書華辯解：其未實(shí)施搶劫行為，原判量刑過(guò)重。
???? 上訴人郭海及原審被告人王愛民、何書華、劉玉松在本院審理期間均未提供新的證據(jù)。
???? 經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審相同，本院經(jīng)審核予以確認(rèn)。
???? 本院認(rèn)為，上訴人郭海及原審被告人王愛民、何書華、劉玉松以非法占有為目的，分別結(jié)伙以暴力脅迫手段，冒充警察劫取公民財(cái)物，數(shù)額巨大，郭海、王愛民系多次搶劫，其行為均已構(gòu)成搶劫罪。郭海、王愛民、何書華結(jié)伙采用脅迫手段強(qiáng)索公民錢財(cái)，數(shù)額巨大，其行為又均已構(gòu)成敲詐勒索罪，依法均應(yīng)懲處。劉玉松具有揭發(fā)他人犯罪的立功表現(xiàn)，依法應(yīng)予減輕處罰。對(duì)于郭海提出的上訴理由，經(jīng)查，原判對(duì)其酌予從輕處罰的情節(jié)均予認(rèn)定，亦對(duì)依法不能認(rèn)定其坦白和立功的情節(jié)進(jìn)行闡述，并在法律規(guī)定的幅度內(nèi)量刑；對(duì)于何書華的辯解，經(jīng)查，其在參與預(yù)謀時(shí)明顯具有非法占有財(cái)物的主觀故意，并實(shí)際獲取了贓款，該行為與預(yù)謀時(shí)的主觀故意相吻合，其應(yīng)對(duì)造成的后果共同承擔(dān)刑事責(zé)任。故郭海、何書華分別要求再予從輕處罰的上訴理由不足，本院不予采納。原審人民法院根據(jù)郭海、王愛民、何書華、劉玉松犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度所作出的判決，定罪、適用法律正確，分別對(duì)郭海、王愛民、何書華數(shù)罪并罰的量刑，對(duì)劉玉松的量刑及判處罰金的數(shù)額均適當(dāng)，對(duì)責(zé)令退賠違法所得和扣押物品的處理亦正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回郭海的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????
???? 審 判 長(zhǎng) 柏 軍
???? 審 判 員 宋 磊
???? 代理審判員 馬惠蘭
????
???? 二○○七 年 三 月 十九 日
????
???? 書 記 員 范慧娟
????