被告人袁葉根犯搶劫罪上訴案
????

廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑 事 裁 定 書
???? （2007）佛刑二終字第184號
???? 原公訴機關佛山市南海區人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）袁葉根，男，1980年3月29日出生于江西省宜春市，漢族，初中文化，農民，住（略）。2002年3月7日因犯盜竊罪被江西省萬載縣人民法院判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一千元。因本案于2006年8月29日被羈押，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。現押于佛山市南海區看守所。
???? 佛山市南海區人民法院審理佛山市南海區人民檢察院指控原審被告人袁葉根犯搶劫罪一案，于2007年3月28日作出（2007）南刑初字第191號刑事判決。原審被告人袁葉根不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理，現已審理終結。
???? 原審判決認定：2006年8月29日2時許，被告人袁葉根竄至南海區大瀝鎮鹽步青龍上街四巷15號出租屋附近進行盜竊，用一根竹竿從窗外伸入屋內盜得被害人李勇的CECT牌i658型手機、野馬牌709型手機各一臺（共價值人民幣1624.50元）、現金人民幣503.80元。后被告人袁葉根進入該出租屋內繼續進行盜竊時被李勇發現并被其在出租屋內樓梯處抓住，袁葉根為抗拒抓捕咬傷了李勇右肩部。其后李勇在同在出租屋內居住的李金榮、李啟祥的協助下奮力將袁葉根制服，并從被告人袁葉根身上起回全部被盜財物后報警。袁葉根聽到報警后拼命掙扎，將樓梯間的扶手墻撞塌后導致李金榮、李啟祥從樓梯上摔倒在地上。經法醫鑒定，被害人李勇、李金榮、李啟祥均屬輕微傷。其后趕到現場的公安人員將袁葉根當場抓獲。
???? 原審判決認定上述事實的證據有：被害人李勇的陳述及辨認筆錄、照片，證人李金榮、李啟祥、吳平琴的證言及辨認筆錄、照片，公安機關出具的抓獲袁葉根的經過證明，扣押、發還物品清單，贓款、贓物照片，原審被告人袁葉根的戶籍證明及前科材料，贓物估價證明，法醫學鑒定書，現場勘查記錄等證據。
???? 原審判決認為，被告人袁葉根以非法占有為目的，入戶實施盜竊以后為抗拒抓捕而當場使用暴力，致三人輕微傷，其行為已構成搶劫罪。本案的現場雖然是出租屋，但其是被害人等三人生活的與外界相對隔離的場所，符合刑法上關于“戶”的特征，其行為屬入戶搶劫。袁葉根的辯解沒有依據，不予采納。被告人袁葉根前因故意犯罪被判處有期徒刑，在刑罰執行完畢后五年內再犯應當被判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，依法應當從重處罰。原審被告人袁葉根在實施犯罪過程中由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且自愿認罪，依法可以比照既遂犯減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十九條、第二百六十三條第（一）項、第六十五條第一款、第二十三條、第五十二條、第五十三條之規定，判決如下：被告人袁葉根犯搶劫罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣一千元。
???? 原審宣判后被告人袁葉根上訴提出：一審判決認定的事實與事實真相不符，定罪性質不當。袁葉根是在未進入出租屋的情況下被李勇發現和抓獲的。袁葉根咬傷李勇不是抗拒抓捕，而是在主動歸還臟物后被李勇毆打和卡住脖子，致呼吸困難作出的過激行為。至于撞塌樓梯間的扶手墻，是因受李勇及李金榮、李啟祥等三人毆打時，做出的本能反應，不是為抗拒抓捕而進行的反抗行為。
???? 經審理查明，原審判決認定上訴人袁葉根犯搶劫罪的事實清楚，證據確實、充分，本院予以確認。
???? 本院認為，上訴人袁葉根以非法占有為目的，入戶實施盜竊以后為抗拒抓捕而當場使用暴力，致三人輕微傷，其行為已構成搶劫罪。本案的現場是在出租屋，袁葉根是在出租屋內的樓梯間被抓獲并抗拒抓捕的，故原審判決認定其行為屬入戶搶劫并無不當。上訴人袁葉根前因故意犯罪被判處有期徒刑，在刑罰執行完畢后五年內再犯應當被判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，依法應從重處罰。上訴人袁葉根在實施犯罪過程中由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且自愿認罪，依法可以比照既遂犯減輕處罰。上訴人袁葉根上訴所提主張，與本院查明的事實和現有證據材料不符，不予支持。上訴人袁葉根提出原審判決認定性不當的意見，沒有事實和法律依據，不予采納。原審判決認定事實清楚，證據確實，充分適用法律正確，定性準確，量刑適當，審判程序合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????

???? 審 判 長 黃烈生
???? 代理審判員 胡智鴻
???? 代理審判員 王 健
????
二ＯＯ七年五月十五日
???? 書 記 員 何 敏 玲
????