被告人歐陽國旺犯詐騙罪上訴案



廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2007) 佛刑二終字第176號
???? 原公訴機關佛山市禪城區人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）歐陽國旺，化名陳練鋒、陳偉鋒、陳建鋒、“阿偉”，男，1981年11月21日出生于廣東省清遠市陽山縣嶺背鎮，漢族，初中文化，無業，住(略)。2005年2月，因犯盜竊罪和詐騙罪被判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣3000元。2006年10月20日因涉嫌犯詐騙罪被羈押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。現羈押于佛山市看守所。
???? 佛山市禪城區人民法院審理佛山市禪城區人民檢察院指控原審被告人歐陽國旺犯詐騙罪一案，于2007年2月12日作出（2007）佛禪法刑初字第194號刑事判決。原審被告人歐陽國旺不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
???? 原審判決認定：2006年9月21日9月21日22時30分許，被告人歐陽國旺到佛山市禪城區敦厚工業路佛山照明公司附近路段以借用摩托車為名，騙走被害人陳建財價值人民幣3283元的車牌號碼為粵R?9V907的大福DF125-2型男裝摩托車一輛。2006年10月20日，公安人員在禪城區張槎大沙塘新村附近抓獲被告人歐陽國旺，并繳回上述被騙的摩托車（已由公安機關發還被害人）。
???? 原審判決認定的上述事實，被告人歐陽國旺在開庭審理過程中亦無異議，并有被害人陳建財的陳述及辨認筆錄，抓獲經過，扣押、發還物品清單，（2005）佛禪法刑初字第233號刑事判決書，以及被告人歐陽國旺的供述及與辨認筆錄等證據證實。
???? 原審判決認為，被告人歐陽國旺以非法占有為目的，虛構事實騙取他人財物價值人民幣3283元，數額較大，其行為已構成詐騙罪。被告人歐陽國旺在刑罰執行完畢后五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應當從重處罰。被告人歐陽國旺歸案后能如實交代犯罪事實，認罪態度較好，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十五條第一款、第五十二條和第五十三條的規定，以被告人歐陽國旺犯詐騙罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣2000元。
???? 原審被告人歐陽國旺以其有自首情節，原判量刑過重為由提出上訴。
???? 經審理查明，原判認定上訴人歐陽國旺犯詐騙罪的事實清楚，證據確實、充分，本院予以確認。
???? 關于上訴人歐陽國旺提出其有自首情節的上訴理由。經查，根據公安機關出具的抓獲經過，證實是公安機關接到群眾的報案，在禪城區張槎大沙塘新村附近抓獲上訴人歐陽國旺。上訴人稱有自首情節的辯解缺乏事實依據，不予采納。
???? 本院認為，上訴人歐陽國旺以非法占有為目的，虛構事實騙取他人財物，數額較大，其行為已構成詐騙罪。上訴人歐陽國旺在刑罰執行完畢后五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應當從重處罰。關于上訴人歐陽國旺提出原判量刑過重的理由，經審查認為，上訴人詐騙財物的數額較大，且是累犯，有依法應當從重處罰的情節，只是鑒于上訴人歸案后能如實交代犯罪事實，認罪態度較好，原判已對其酌情從輕處罰，量刑并無不當。上訴人所提缺乏依據，不予采納。原審判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
審 判 長 譚顯剛
???? 審 判 員 袁國才
???? 代理審判員 古加錦
???? 二○○七年四月二十四日
???? 書 記 員 周輝
????