林志祥詐騙上訴案
????
北京市第二中級人民法院
????刑事裁定書
????（2007）二中刑終字第00518號
???? 原公訴機(jī)關(guān)北京市豐臺區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）林志祥（別名林治宇），男，51歲(1955年11月25日出生)，漢族，出生地江蘇省鎮(zhèn)江市，初中文化，無業(yè)，住江蘇省鎮(zhèn)江市京口區(qū)青云門9號樓。因涉嫌犯詐騙罪于2006年1月16日被羈押，同年2月24日被逮捕。現(xiàn)羈押于北京市豐臺區(qū)看守所。
???? 辯護(hù)人熊輝，北京市天亞律師事務(wù)所律師。
???? 北京市豐臺區(qū)人民法院審理北京市豐臺區(qū)人民檢察院指控原審被告人林志祥犯詐騙罪一案，于二ＯＯ六年十二月七日作出（2006）豐刑初字第1580號刑事判決。原審被告人林志祥不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人林志祥并聽取了其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市豐臺區(qū)人民法院判決認(rèn)定： 2005年5月至9月間，被告人林志祥以非法占有為目的，以謊稱能夠幫助高考落榜的學(xué)生辦理學(xué)生上大學(xué)或辦畢業(yè)證需要費(fèi)用等為由，在本市豐臺區(qū)莊維花園小區(qū)，詐騙事主胡金崇等人的人民幣42萬元，后被查獲。贓款被林志祥揮霍。
???? 一審法院認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：被告人林志祥在偵查期間的供述，證人張彥萍、王延水、張春德、王嘉玉、劉前生、張軍太、張玲、劉潤生、胡金崇、胡勇、楊迎澤、單民的證言，中國政法大學(xué)保衛(wèi)處證明，收條，北京市公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書，銀行卡業(yè)務(wù)回單，破案報告及到案經(jīng)過等證據(jù)。
???? 根據(jù)以上事實及證據(jù)，一審法院認(rèn)為：被告人林志祥以非法占有為目的，采取欺騙手段，詐騙公民合法財產(chǎn)，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)予懲處。故判決：一、被告人林志祥犯詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣三萬元。二、繼續(xù)追繳被告人林志祥的違法所得人民幣四十二萬元，返還各被害人。
???? 林志祥的上訴理由為：其沒有虛構(gòu)能夠幫助學(xué)生辦理上大學(xué)或辦畢業(yè)證的事情，其將從張彥萍處收到的42萬元全部交給王延水，由王延水支配，其不清楚王延水是否將錢款給過佟林及佟林是否退款，王延水僅給過其5萬余元。原判認(rèn)定事實錯誤，證據(jù)不足，其行為不構(gòu)成犯罪。
???? 林志祥辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：林志祥沒有非法占有的主觀故意，亦沒有實施虛構(gòu)事實、詐騙事主42萬元的客觀行為，涉案的42萬元不能認(rèn)定為林志祥對事主實施詐騙的非法所得，林志祥的行為不構(gòu)成詐騙罪。
???? 經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人（原審被告人）林志祥犯詐騙罪的事實是正確的。
???? 上述事實，有經(jīng)過一審法院庭審舉證、質(zhì)證，本院審核屬實，予以確認(rèn)的以下證據(jù)證實：
???? 1、被告人林志祥在偵查期間的供述證明：2005年5月，王延水對其說張軍認(rèn)識政法大學(xué)的副校長、檢察官學(xué)院的名譽(yù)校長佟林，可以辦理落榜、成績不好的學(xué)生上大學(xué)的事情，可以從中賺些錢。后其找張彥萍幫忙聯(lián)系學(xué)生。其和張軍、王延水商定每個學(xué)生前期交5000元報名費(fèi)，但其對張彥萍說每個學(xué)生交1萬元。6月至9月間，張彥萍先后給其42萬元報名費(fèi)。其通過王延水、張軍交給佟林28 000元，其余的錢被其留下自用了。其不太相信佟林能辦成這事，只是試一試，7月7日就讓佟林退錢了。佟林退錢后，其覺得一個也沒辦成不好收場，就托別人辦這事，但還是從以前以佟林辦上學(xué)名義收的錢里出的。其明知這事辦不成，但也停不住了，能多賺點是點了。胡勇是南京武警指揮學(xué)校的學(xué)生，他想拿中專畢業(yè)證，2005年8月，張彥萍對其說胡勇和他父親想見其，認(rèn)識一下是誰幫辦上大學(xué)的事，見面后過了幾天，張彥萍給其5萬元。11月，其與胡勇及他父親見面，稱這事辦不成了，收的5萬元錢都花了，以后慢慢還。
???? 2、證人張彥萍的證言證明：2005年5月底6月初，林治宇對其說他能夠辦理學(xué)生上大學(xué)的事情，每個學(xué)生前期交1萬元報名費(fèi)，辦成了錢就算到學(xué)費(fèi)里，辦不成退錢，讓其看看有沒有想上大學(xué)的學(xué)生可以找他辦。后陸續(xù)有朋友找其辦學(xué)生上大學(xué)的事。其按林的要求收1萬元報名費(fèi)和學(xué)生資料，從6月到9月間給林9次錢共42萬元，林給其打有收條。林總說三五天就能辦好，但一直沒辦成。9月，其讓林退錢，但到10月8日林就不見了，打電話有時不接，偶爾接一次還說這事能辦，12月就徹底找不到林了，2006年1月其報案。2005年7、8月，胡勇的父親胡金崇托其把胡勇南京武警指揮學(xué)校的中專畢業(yè)證辦下來，并安排工作。其問林能不能辦胡勇的畢業(yè)證，林說能辦，但要5萬元，其將胡勇父子的5萬元給了林。
???? 3、證人王延水的證言證明:2005年4、5月，張軍（別名張春德）對其說他認(rèn)識一個叫佟林的政法大學(xué)副校長，能辦理高考落榜生上大學(xué)的事，能辦檢察官學(xué)院和廊坊武警指揮學(xué)校、公安大學(xué)入學(xué)手續(xù)。其將此事告訴給林志祥，林說可以找到生源。其對林說每個學(xué)生要5000元報名費(fèi)，通知書下來再交剩下的錢。6月初，林志祥通過張彥萍把學(xué)生資料和錢都找來了，后這事沒辦成。6月到8月間，張春德又說認(rèn)識一個高部長，林志祥又把佟校長沒辦成的部分學(xué)生資料給了張春德，最后也一個沒辦成。林收的錢都在他那里，張軍那也有一點，其沒有從中分錢。辦這事林只交給佟校長27 000元，后來聽說也退回來了。
???? 4、證人張春德（別名張軍）的證言證明：2005年4月，其聽朋友管佟林叫校長，其問怎么回事，佟說是政法大學(xué)聘請他的，正在辦理高考落榜生上大學(xué)的事情。其跟王延水說了這事，讓王找想上大學(xué)的學(xué)生，找佟辦理從中掙點錢。王找到林志祥，林又去找學(xué)生，林共交給佟26 000元辦理學(xué)生上大學(xué)的事情。后來佟拿來的是自考的通知書，林讓佟退錢。7月7日，其等人就知道佟辦不成這事，讓佟退了林22 000元，剩余4000元其拿走，找人辦這事，但也沒辦成，錢也沒退還。
???? 5、證人楊迎澤、單民的證言證明：國家檢察官學(xué)院沒有叫童林或佟林的人。
???? 6、中國政法大學(xué)保衛(wèi)處證明證明：中國政法大學(xué)沒有叫佟（童）林的校領(lǐng)導(dǎo)，也未聘任名譽(yù)副校長。
???? 7、證人王嘉玉、劉前生的證言及中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡業(yè)務(wù)回單證明：2005年7月，王嘉玉通過劉前生認(rèn)識了張彥萍，張稱可以幫忙辦理王的女兒上大學(xué)的事情，王匯給張2萬元，但未接到任何學(xué)校的入學(xué)通知書。
???? 8、證人張軍太的證言證明: 2005年6月，張軍太通過張彥萍辦理其子張政上軍校一事，共給張彥萍28萬元,其多次給張彥萍打電話，她都說可以辦成再等等。2006年1月，張彥萍告訴其她讓一個姓林的男子騙了，錢要不回來了。
???? 9、證人張玲的證言證明：其父張軍太告訴其張彥萍可以幫助辦理張政上軍校一事，先后共支付28萬元，但事沒辦成。
???? 10、證人劉潤生的證言證明：2005年5、6月，張彥萍稱認(rèn)識軍隊首長的秘書，可以辦理學(xué)生上軍校的事情。其托張辦理并支付人民幣2萬元，但到11月份還沒有辦下來，其讓張退錢，張稱錢給了一個姓林的人，退不回來。
???? 11、證人胡金崇的證言證明：2005年4、5月，張彥萍稱其認(rèn)識中紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)，用30萬元能幫胡勇辦成南京武警指揮學(xué)校畢業(yè)證的事情。后其先后給張匯了20萬元。8月，張帶其和胡勇與一個姓林的50多歲的男子見了面，張說這個人就是中紀(jì)委的，姓林的人說胡勇的事辦的差不多了。11月，其給姓林的打電話問事辦的怎么樣了，姓林的總是不接。12月，其和胡勇到北京找到姓林的，他說只收到5萬元，錢花了。后其與張、姓林的聯(lián)系不上了。
???? 12、證人胡勇的證言證明：張彥萍對其父胡金崇說可以幫其辦南京武警指揮學(xué)校的中專畢業(yè)證，其父給張20多萬元，到后來也沒有辦成。張托的是一個姓林的男子，其與父親在10月份與這名男子見過面。張彥萍介紹姓林的男子是中紀(jì)委的，可以幫其辦畢業(yè)證。2005年年底，姓林的男子說他只收了張5萬元錢。
???? 13、銀行卡業(yè)務(wù)回單證明：部分學(xué)生家長辦理學(xué)生上大學(xué)之事給張彥萍匯款的情況。
???? 14、收條證明：林志祥先后收到張彥萍給其的辦理學(xué)生入學(xué)等事宜的費(fèi)用共計人民幣42萬元。
???? 15、北京市公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書證明：經(jīng)鑒定收條上字跡為林志祥所書寫。
???? 16、北京市公安局豐臺分局豐臺鎮(zhèn)派出所出具的破案報告及到案經(jīng)過證明：本案的破獲情況及被告人林志祥到案的經(jīng)過。
???? 本院認(rèn)為：上訴人（原審被告人）林志祥以非法占有為目的，采用欺騙手段，騙取公民財產(chǎn)，其行為已構(gòu)成詐騙罪，且數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)予懲處。對于林志祥所提其將從張彥萍處收到的42萬元全部交給王延水，由王延水支配，不清楚王延水是否將錢款給過佟林及佟林是否退款，王延水僅給過其5萬余元的上訴理由，經(jīng)查，與王延水、張春德的證言及其本人在偵查期間的供述不符，本院不予采納。對于林志祥及其辯護(hù)人所提林志祥沒有虛構(gòu)事實詐騙事主42萬元的主觀故意和客觀行為，林志祥的行為不構(gòu)成犯罪的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，林志祥采用欺騙手段，通過張彥萍以幫助高考落榜的學(xué)生辦理上大學(xué)或辦畢業(yè)證需要費(fèi)用等為由，詐騙事主42萬元，錢款大部用于其揮霍的事實，有張彥萍、王延水、張春德、楊迎澤、單民及事主胡金崇等人的證言在案為證，且與中國政法大學(xué)保衛(wèi)處證明、收條等書證相互印證，亦與林志祥在偵查期間的供述吻合，足以認(rèn)定；該事實表明林志祥具有非法占有他人錢財?shù)闹饔^故意，林志祥的行為完全符合詐騙罪的構(gòu)成要件，林志祥的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見無事實及法律依據(jù)，不能成立，本院不予采納。一審法院根據(jù)上訴人林志祥犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、手段、情節(jié)及對于社會的危害程度所作出的判決，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，對追繳款的處置無誤，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回林志祥的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
???? 審　判　長　　李穎麗
???? 代理審判員　　陳錦新
???? 代理審判員　　羅鵬飛
????
???? 二ＯＯ七年三月二十日
????
書　記　員　 謝 佳
????