張鴻搶劫一案
重慶市第一中級人民法院
刑事判決書

（2004）渝一中刑初字第234號

公訴機關(guān)重慶市人民檢察院第一分院。
被告人張鴻，男，生于1973年9月19日，漢族，重慶市人，初中文化，無業(yè)，住重慶市九龍坡區(qū)華巖鎮(zhèn)共和村3社144號。1997年8月5日因犯搶劫罪，被重慶市九龍坡區(qū)人民法院判處有期徒刑七年，2002年9月13日刑滿釋放。2004年3月22日因本案被羈押，次日被逮捕。現(xiàn)押于重慶市九龍坡區(qū)看守所。
指定辯護人朱凱來，重慶市法律援助中心律師。
被告人伍虹艷，女，生于1977年9月13日，漢族，重慶市人，初中文化，無業(yè)，住重慶市沙坪壩區(qū)沙坪壩北街98號附4號6-1。2004年3月22日因本案被羈押，次日被逮捕。現(xiàn)押于重慶市九龍坡區(qū)看守所。
重慶市人民檢察院第一分院以重檢一分院刑訴（2004）239號起訴書指控被告人張鴻、伍虹艷犯搶劫罪，于2004年6月25日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。重慶市人民檢察院第一分院指派檢察員潘瑞容出庭支持公訴，被告人張鴻及其辯護人、被告人伍虹艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
重慶市人民檢察院第一分院起訴書指控，2004年1月9日至1月29日，被告人張鴻、伍虹艷為了籌集毒資吸毒，采取凌晨乘坐出租車到偏僻處，分別持刀威脅出租車駕駛員，搶得現(xiàn)金和手機后，取出車鑰匙，下車逃跑的方式，在重慶市九龍坡區(qū)中梁山石油局、玉清寺北井等地搶劫出租車駕駛員8次，共搶得人民幣3280余元，手機6部，小靈通1部。針對指控，公訴機關(guān)當庭舉示了受理刑事案件登記表、刑事案件立、破案報告表、捉獲經(jīng)過、指認作案現(xiàn)場筆錄、辨認筆錄、重慶法醫(yī)學(xué)會鑒定書、被害人周偉等人的陳述、被告人的供述及張鴻的前科材料等證據(jù)。公訴機關(guān)認為，被告人張鴻、伍虹艷以非法占有為目的，多次持刀威脅出租車駕駛員，共搶得人民幣3280余元，手機6部，小靈通1部，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（四）項之規(guī)定，應(yīng)以搶劫罪追究其刑事責任。被告人張鴻曾因犯搶劫罪被判刑，刑滿釋放后五年內(nèi)又犯罪，屬累犯，還應(yīng)適用《中華人民共和國刑法》第六十五條第一款之規(guī)定，從重處罰。
被告人伍虹艷對起訴書指控其犯搶劫罪的事實無異議；被告人張鴻除對公訴機關(guān)指控的第六筆搶劫事實有異議外，對起訴書指控的其他搶劫事實無異議。
被告人張鴻的辯護人朱凱來提出，被告人張鴻被抓后主動交代了全部犯罪事實，認罪態(tài)度較好，請求對被告人張鴻從輕處罰。
經(jīng)審理查明：
（一）被告人張鴻、伍虹艷均系吸毒人員，為籌集吸毒資金，于2004年1月9日凌晨0點30分左右，在重慶市九龍坡區(qū)玉清寺附近乘坐被害人周偉駕駛的出租車，當車行至重慶市九龍坡區(qū)中梁山石油局鐵路橋附近公路邊時，被告人張鴻、伍虹艷各持一把菜刀威脅駕駛員，搶得周偉現(xiàn)金200余元。所搶的現(xiàn)金已被二被告人揮霍。
上述事實，有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實，本院予以確認：
1、公安機關(guān)受理刑事案件登記表、立案及破案報告表，證實發(fā)案和破案的經(jīng)過。
2、指認作案現(xiàn)場筆錄，證實二被告人分別對搶劫出租車司機的地點進行指認，且能相互印證。
3、被害人周偉的陳述，證實二被告人對其實施搶劫的時間、地點、作案手法、被搶金額與二被告人的供述一致。
4、被告人伍虹艷的供述，證實其于1997年開始吸食毒品，為了找錢吸毒，與張鴻一起去搶劫出租車。2004年1月9日凌晨0點30分，其與張鴻坐羚羊出租車在重慶市九龍坡區(qū)中梁山石油局鐵路橋下，二人各持菜刀一把搶劫出租車駕駛員200余元的事實。
5、被告人張鴻的供述，證實其為了找錢吸毒，與伍虹艷一起在重慶市九龍坡區(qū)中梁山石油局鐵路橋下持刀搶劫的事實，其供述與伍虹艷的證詞相互印證。
（二）2004年1月11日凌晨1時許，被告人張鴻、伍虹艷在重慶市ABB變壓器廠附近乘坐被害人胡新駕駛的出租車，當車行至重慶市九龍坡區(qū)中梁山石油局鐵路橋下時，被告人張鴻手持砍刀、伍虹艷手持菜刀威脅駕駛員，搶得駕駛員胡新現(xiàn)金250余元和一個小靈通手機。所搶的現(xiàn)金、小靈通手機變賣后的贓款被二被告人揮霍。
上述事實，有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實，本院予以確認：
1、公安機關(guān)受理刑事案件登記表，證實被害人胡新到公安機關(guān)報案的情況。
2、辨認筆錄，證實被害人胡新在重慶市九龍坡區(qū)中梁山派出所對現(xiàn)場7名男子進行辨認，指認出被告人張鴻。
3、指認作案現(xiàn)場筆錄，證實二被告人分別對搶劫出租車司機的地點進行指認，且能相互印證。
4、被害人胡新的陳述，證實二被告人對其實施搶劫的時間、地點、作案手法、被搶金額、手機的牌子型號與二被告人的供述一致。
5、被告人伍虹艷的供述，證實其與張鴻于2004年1月11日凌晨1點許，在重慶市ABB變壓器廠附近乘坐被害人駕駛的出租車，當出租車行至重慶市九龍坡區(qū)中梁山石油局鐵路橋下時，被告人張鴻持砍刀、伍虹艷持菜刀搶了出租車駕駛員250余元現(xiàn)金和一部小靈通手機的事實。
6、被告人張鴻的供述，證實其與伍虹艷一起在重慶市九龍坡區(qū)中梁山石油局鐵路橋下持刀搶劫現(xiàn)金250余元和一部小靈通手機的事實，其供述與伍虹艷的證詞相互印證。
（三）2004年1月12日凌晨1時許，被告人張鴻、伍虹艷在重慶市ABB變壓器廠附近乘坐被害人梁勇駕駛的出租車，當車行至重慶市九龍坡區(qū)玉清寺北井鐵路橋附近公路邊時，被告人張鴻手持砍刀、伍虹艷手持菜刀威脅駕駛員，搶得駕駛員梁勇現(xiàn)金360余元和三星牌手機一部。所搶的現(xiàn)金及三星牌手機被變賣后被二被告人揮霍。
上述事實，有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實，本院予以確認：
1、公安機關(guān)受理刑事案件登記表，證實被害人梁勇到公安機關(guān)報案的情況。
2、指認作案現(xiàn)場筆錄，證實二被告人分別對搶劫出租車司機的地點進行指認，且能相互印證。
3、被害人梁勇的陳述，證實二被告人對其實施搶劫的時間、地點、作案手法、被搶金額、手機的牌子型號與二被告人的供述一致。
4、被告人伍虹艷的供述，證實其與張鴻于2004年1月12日凌晨1點許，在重慶市ABB變壓器廠附近乘坐被害人駕駛的出租車，當出租車行至重慶市九龍坡區(qū)玉清寺北井鐵路橋附近公路邊時，被告人張鴻持砍刀、伍虹艷持菜刀搶了出租車駕駛員360余元現(xiàn)金和一部三星牌手機的事實。
5、被告人張鴻的供述，證實其與伍虹艷一起在重慶市九龍坡區(qū)玉清寺北井鐵路橋附近公路邊時，被告人張鴻持砍刀、伍虹艷持菜刀搶了出租車駕駛員360余元現(xiàn)金和一部三星牌手機的事實，其供述與伍虹艷的證詞相互印證。
（四）2004年1月14日凌晨1時40分左右，被告人張鴻、伍虹艷在重慶市ABB變壓器廠附近乘坐被害人王崇榮駕駛的出租車，當車行至重慶市九龍坡區(qū)玉清寺北井鐵路橋附近公路邊時，被告人張鴻手持砍刀、伍虹艷手持菜刀威脅駕駛員，搶得駕駛員王崇榮現(xiàn)金370余元和康佳牌手機一部。作案后，二被告人又在重慶市九龍坡區(qū)玉清寺輪胎廠附近，乘坐被害人李鋼駕駛的出租車，當出租車行至重慶市九龍坡區(qū)中梁山石油局鐵路橋下時，被告人張鴻手持砍刀、伍虹艷手持菜刀威脅駕駛員，搶得駕駛員李鋼現(xiàn)金400余元和諾基亞牌手機一部。當天所搶的現(xiàn)金770余元被二被告人揮霍，三星牌手機和諾基亞手機被二被告人變賣后贓款被揮霍。
上述事實，有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實，本院予以確認：
1、公安機關(guān)受理刑事案件登記表，證實被害人王崇榮、李鋼到公安機關(guān)報案的情況。
2、指認作案現(xiàn)場筆錄，證實二被告人分別對搶劫出租車司機的地點進行指認，且能相互印證。
3、被害人王崇榮、李鋼的陳述，證實二被告人對其實施搶劫的時間、地點、作案手法、被搶金額、手機的牌子型號與二被告人的供述一致。
4、被告人伍虹艷的供述，證實其與張鴻于2004年1月14日凌晨1點40分左右，在重慶市ABB變壓器廠附近乘坐被害人駕駛的出租車，當出租車行至重慶市九龍坡區(qū)玉清寺北井鐵路橋附近公路邊時，被告人張鴻持砍刀、伍虹艷持菜刀搶了出租車駕駛員370余元現(xiàn)金和一部康佳牌手機；作案后，二被告人又在重慶市九龍坡區(qū)玉清寺輪胎廠附近，乘坐被害人駕駛的出租車，當出租車行至重慶市九龍坡區(qū)中梁山石油局鐵路橋下時，被告人張鴻手持砍刀、伍虹艷手持菜刀威脅駕駛員，搶得駕駛員現(xiàn)金400余元和諾基亞牌手機一部的事實。[Page]
5、被告人張鴻的供述，證實其與伍虹艷于2004年1月14日凌晨兩次持刀搶劫出租車駕駛員現(xiàn)金770余元和三星牌手機、諾基亞手機各一部的事實，其供述與伍虹艷的證詞以及被害人的陳述相互印證。
（五）2004年1月19日凌晨2時30分左右，被告人張鴻、伍虹艷在重慶市ABB變壓器廠附近乘坐被害人張勇駕駛的出租車，當車行至重慶市九龍坡區(qū)玉清寺北井鐵路橋附近公路邊時，被告人張鴻手持砍刀、伍虹艷手持菜刀威脅駕駛員，搶得駕駛員張勇現(xiàn)金630余元和摩托羅拉手機一部。所搶的現(xiàn)金及摩托羅拉手機被變賣后所得贓款被二被告人揮霍。
上述事實，有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實，本院予以確認：
1、公安機關(guān)受理刑事案件登記表，證實被害人張勇到公安機關(guān)報案的情況。
2、指認作案現(xiàn)場筆錄，證實二被告人分別對搶劫出租車司機的地點進行指認，且能相互印證。
3、被害人張勇的陳述，證實二被告人對其實施搶劫的時間、地點、作案手法、被搶金額、手機的牌子型號與二被告人的供述一致。
4、被告人伍虹艷的供述，證實其與張鴻于2004年1月19日凌晨2點40分左右，在重慶市ABB變壓器廠附近乘坐被害人駕駛的出租車，當出租車行至重慶市九龍坡區(qū)玉清寺北井鐵路橋附近公路邊時，被告人張鴻持砍刀、伍虹艷持菜刀搶了出租車駕駛員630余元現(xiàn)金和一部摩托羅拉手機的事實。
5、被告人張鴻的供述，證實其與伍虹艷一起持刀搶得駕駛員現(xiàn)金630余元和摩托羅拉手機一部的事實，其供述與伍虹艷的證詞相互印證。
（六）2004年1月25日凌晨0時許，被告人張鴻、伍虹艷在重慶市沙坪壩區(qū)張家灣路口乘坐被害人王立遠駕駛的出租車，當車行至重慶市九龍坡區(qū)玉清寺北井鐵路橋附近公路邊時，被告人張鴻手持砍刀、伍虹艷手持菜刀威脅駕駛員，搶得駕駛員王立遠現(xiàn)金400余元和康佳牌手機一部。所搶的現(xiàn)金及康佳牌手機被變賣后所得贓款被二被告人揮霍。
上述事實，有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實，本院予以確認：
1、公安機關(guān)受理刑事案件登記表，證實被害人王立遠到公安機關(guān)報案的情況。
2、辨認筆錄，證實被害人王立遠在重慶市九龍坡區(qū)強制戒毒所對現(xiàn)場7名男子進行辨認，指認出被告人張鴻。
3、指認作案現(xiàn)場筆錄，證實二被告人分別對搶劫出租車司機的地點進行指認，且能相互印證。
4、被害人王立遠的陳述，證實2004年1月25日凌晨0時許在重慶市沙坪壩區(qū)張家灣路口一男一女上了他的車，當車行至重慶市九龍坡區(qū)玉清寺北井鐵路橋附近公路邊時，坐在車后排的女青年持刀架在他的脖子上，坐在副駕位上的男青年從懷里抽出一把砍刀相威脅，二人搶了他600元左右現(xiàn)金和一部康佳牌手機。
5、被告人伍虹艷的供述，證實其與張鴻于2004年1月25日凌晨0時許，在重慶市沙坪壩區(qū)張家灣路口吃燒烤羊肉串，其看見路邊停了一輛黃色的羚羊出租車，就上了車。當車行至重慶市九龍坡區(qū)玉清寺北井鐵路橋附近公路邊時，張鴻從身上拿出砍刀，其拿的菜刀威脅駕駛員，搶得駕駛員現(xiàn)金400余元和康佳牌手機一部的事實。
對于被告人張鴻提出的沒有參與對此次搶劫的辯解，經(jīng)查，被告人張鴻參與此次搶劫的事實，有被害人的陳述、辨認筆錄、同案人伍虹艷的供述加以證實，且被告人張鴻在庭審中承認了此次搶，故對被告人張鴻的辯解不予采信。
（七）2004年1月29日23時許，被告人張鴻、伍虹艷在重慶市沙坪壩區(qū)西南物質(zhì)交易市場門口乘坐被害人李光華駕駛的出租車，當車行至重慶市九龍坡區(qū)華巖鎮(zhèn)華巖水庫堤壩公路邊時，被告人張鴻手持砍刀、伍虹艷手持菜刀威脅駕駛員，搶得駕駛員李光華現(xiàn)金670余元和熊貓牌手機一部。當二人搶劫后下車逃跑時，被害人李光華前去追趕，被告人張鴻用砍刀將其砍傷（經(jīng)鑒定為輕傷）。二被告人將所搶的熊貓牌手機變賣，所獲贓款被其揮霍。二被告人被捉獲后，公安機關(guān)從張鴻身上搜出現(xiàn)金653元（已發(fā)還被害人李光華），并在其租賃房內(nèi)搜出作案工具砍刀、菜刀各一把。
另查明，被告人張鴻、伍虹艷均系吸毒人員，因本案于2004年3月22日被羈押，次日被逮捕。被告人張鴻1997年8月5日因犯搶劫罪被判處有期徒刑七年，2002年9月13日刑滿釋放。
上述事實，有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實，本院予以確認：
1、公安機關(guān)受理刑事案件登記表，證實被害人李光華到公安機關(guān)報案的情況。
2、辨認筆錄，證實被害人李光華在重慶市九龍坡區(qū)中梁山派出所對現(xiàn)場7名男子進行辨認，指認出被告人張鴻。
3、指認作案現(xiàn)場筆錄，證實二被告人分別對搶劫出租車司機的地點進行指認，且能相互印證。
4、被害人李光華的陳述，證實其被二被告人搶劫了現(xiàn)金670余元熊貓牌手機一部，并被張鴻砍傷的事實。
5、重慶市法醫(yī)學(xué)會鑒定書，證實被害人李光華的損傷程度為輕傷。
6、被告人伍虹艷的供述，證實其與張鴻于2004年1月29日23時許，在重慶市沙坪壩區(qū)西南物質(zhì)交易市場門口乘坐被害人駕駛的出租車，當車行至重慶市九龍坡區(qū)華巖水庫堤壩公路邊時，被告人張鴻手持砍刀、伍虹艷手持菜刀威脅駕駛員，搶得駕駛員現(xiàn)金670余元和一個熊貓牌手機，張鴻致傷駕駛員的事實。
7、被告人張鴻的供述，證實其與伍虹艷一起持刀搶得駕駛員現(xiàn)金670余元和一部熊貓牌手機，后因駕駛員追趕，其接應(yīng)伍虹艷時，用砍刀將駕駛員頭部和肩部各砍了一刀的事實。其供述與伍虹艷的證詞相互印證。
8、物證提取筆錄、扣押物品清單及照片，證實被告人張鴻、伍虹艷實施搶劫時使用的刀具和穿的衣物，與被害人的陳述一致。
9、被害人李光華出具的領(lǐng)條，證實其在重慶市公安局九龍坡區(qū)分局中梁山派出所領(lǐng)到現(xiàn)金653元。
10、強制戒毒決定書，證實重慶市公安局九龍坡區(qū)分局于2004年2月3日對張鴻、伍虹艷進行強制戒毒。
11、收押證明、逮捕證，證實二被告人因本案被羈押的情況。
12、刑事附帶民事判決書、釋放證明書，證實被告人張鴻的前科情況。
本院認為，被告人張鴻、伍虹艷以非法占有為目的，為籌集吸毒資金多次搶劫他人財物，并當場使用暴力致一人輕傷，其行為侵犯了他人的財產(chǎn)所有權(quán)和人身權(quán)利，已構(gòu)成搶劫罪。公訴機關(guān)指控的罪名和事實成立。二被告人在案發(fā)后主動交代了全部犯罪事實且認罪態(tài)度較好，對其可從輕處罰。被告人張勇因犯搶劫罪被判刑，刑滿釋放后五年內(nèi)又犯罪，屬累犯，應(yīng)予從重處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（四）項、第二十五條第一款、第六十五條第一款、第五十五條第一款、第五十六條第一款、第五十七條第一款、第五十二條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、 被告人張鴻犯搶劫罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣五千元。
二、被告人伍虹艷犯搶劫罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處罰金人民幣五千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2004年3月22日起至2019年3月21日止）。
三、二被告人犯罪所得人民幣2627元、小靈通手機一部、手機六部（其中：三星手機、諾基亞手機、摩托羅拉手機、熊貓手機各一部，康佳手機二部）予以繼續(xù)追繳，發(fā)還被害人。
四、二被告人犯罪所用的菜刀、砍刀各一把，予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向重慶市高級人民法院提起上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。


審 判 長 曹世海
審 判 員 謝 勛
代理審判員 江 玲

二ΟΟ四年七月二十六日

書 記 員 蒲東明