北京市第二中級人民法院

刑事判決書

　　（2003）二中刑初字第01240號

　　公訴機關北京市人民檢察院第二分院。

　　被告人于臣，男，1970年1月1日出生于黑龍江省北安市，漢族，初中文化，無業，住黑龍江省通北林業局興林二委1組。1992年4月因犯強奸罪被判處有期徒刑三年，被減刑后于1994年7月被釋放。因涉嫌犯搶劫罪于2002 年11月6日被羈押，同年12月14日被逮捕，現羈押在北京市看守所。

　　指定辯護人王習，北京市鐸聲律師事務所律師。

　　北京市人民檢察院第二分院以京檢二分公訴一刑訴[2003]59號起訴書指控被告人于臣犯故意殺人、搶劫罪，于2003年7月21日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市人民檢察院第二分院指派代理檢察院李桂嵐出庭支持公訴，被告人于臣及其辯護人王習到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　北京市人民檢察院第二分院指控：被告人于臣于2002年9月21日至10月間，先后在本市通州區、豐臺區、海淀區等地居民住宅小區，以捆綁、堵嘴等暴力手段，入室搶劫五起，共搶得人民幣340余元及手機5部。被告人于臣恐罪行敗露，又殺人滅口，將三名被害人殺死。

　　針對上述指控的事實，公訴機關向法庭提供了證人證言、被害人陳述、現場勘查筆錄、鑒定結論、辨認筆錄、現場及物證照片、抓獲經過、等證據，以證實被告人于臣犯罪的事實。

　　公訴機關認為，被告人于臣采用暴力手段入戶劫取他人財物；又故意非法剝奪他人生命，殺害三名事主，犯罪性質惡劣，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十六條、第二百三十二條之規定，已構成搶劫、故意殺人罪，請依法懲處。

　　在法庭審理中，被告人于臣對公訴機關指控的犯罪事實無異議，但提出其沒有殺人的故意。其辯護人的辯護意見是，于臣并非預謀殺人，不構成故意殺人罪；于臣被抓獲歸案后，能夠主動坦白交待其他幾起犯罪事實，認罪態度好，請求法院對于臣從輕處罰。

　　經審理查明：

　　（一）2002年9月21日上午9時許，被告人于臣以租房為名，攜帶尼龍繩等作案工具來到本市通州區西潞苑小區52號樓1單元3層2門132室被害人于劍（女，歿年23歲）的暫住處，被告人于臣趁于劍不備，將其推倒在地，用隨身攜帶的尼龍繩將于劍的手、腳捆綁。搶得“西門子”T1118型手機1部（價值人民幣260元）及人民幣100余元。后于臣恐被害人于劍呼救，又用尼龍繩猛勒系于劍的頸部并堵其嘴，致于劍機械性窒息死亡。

　　上述事實有經庭審舉證、質證，本院予以確認的下列證據證實：

　　1、證人謝靜的證言證實，我于2002年8月開始和于劍在通州區西潞苑小區52號樓132號租房。因為我倆想找另一個女的合租，就在手遞手報紙上發了出租房屋的消息。2002年9月20日早上，有一個男的打電話說給他妹妹租房要看房。我就把我和于劍租住處的固定電話告訴他。9月20日11點多，我給于劍打電話，于劍說那個男的打電話聯系了，一會兒來看房。9月21日，于劍的母親給我打電話，稱給于劍打電話無人接聽。我又給于劍打傳呼，于劍也未回電話。晚9時許，我回到西潞苑的租住處時看見門是虛掩的，感覺有些不對勁，即下樓叫保安與我一同進屋。我在臥室內發現于劍躺在床上蓋著被子，保安锨開被子，發現于劍的手腳都被繩子捆綁，人已經死了，保安就了報了警。

　　2、證人洪愛云的證言證實，2002年9月21日晚9時許，一女孩稱住在通州區西潞苑小區52號樓132號。她家的門開著，不敢進屋，讓我陪她一同進屋。我陪她到132號，在房間右側的臥室內的床上看見一具女尸，手、腳被繩子捆著，身上還蓋了被子。后我就打電話報警。

　　3、證人于連學（被害人于劍之父）的證言證實，其女兒于2002年8月來京和同學謝靜在通州區租房住。

　　4、證人王春玲（被害人于劍之母）的證言證實，2002年9月20日中午我與于劍通過電話，晚上6時我再次給她打電話，但于劍手機關機，傳呼她也不回電話。第二天，我給與于劍同住的謝靜打電話，讓她回家看于劍出什么事了。22日凌晨，謝靜給我打電話說于劍被害了。

　　5、證人吳德寅的證言證實，通州區西潞苑小區52號樓132號的房子是在2002年8月出租給謝靜和于劍的。

　　6、辨認筆錄證實，于連學對尸體進行辨認，確認被害人是其女兒于劍。

　　7、現場勘查筆錄及現場照片證實，案發現場的具體情況，并證實從現場“手遞手”報紙上提取了指紋。

　　8、尸體檢驗報告證實，于劍尸表損傷主要為頸部環形閉合索溝，舌根部肌層出血；結合球瞼結合膜及喉室粘膜有點狀出血。于劍符合被他人勒頸并堵塞口腔深至咽喉致機械性窒息而死亡。

　　9、手印鑒定書證實，案發現場手遞手報紙上提取的指紋痕跡為被告人于臣右手拇指所留。

　　10、涉案財產價格鑒定結論書證實，被搶物品西門子T1118型移動電話價值人民幣260元。

　　11、被告人于臣對犯罪事實供認不諱，其供述與上述證據相符，并可互相印證。

　　（二）2002年10月22日11時許，于臣以看房為名，攜帶尼龍繩等作案工具來到北京市豐臺區六里橋孟家橋32號院1號樓5門304室被害人王h（女，歿年23歲）的暫住處，趁王h不備將其推倒，并用隨身攜帶的尼龍繩將其手腳捆綁，搶得“諾基亞”8250型手機1部（價值人民幣800元）。被告人于臣又惟恐王呼救，遂用王h身上背的女式挎包帶勒系其頸部，致王h機械性窒息死亡。

　　上述事實有經庭審舉證、質證，本院予以確認的下列證據證實：

　　1、證人宋瑩瑩的證言證實，2002年9月，我開始和王h共同租住豐臺區六里橋孟家橋32號院1號樓5門304室。因為我倆想找另一個女的合租，在手遞手報紙上發招租廣告，并留了王h的電話。2002年10月22日中午，我在單位見到王h，她說中午要帶人看房子，就先騎車回家了。下午6時許，我下班回家，發現王h被害。

　　2、證人富振華的證言證實，2002年10月22日18時許，住我樓上的一個女孩子說與其同住的人被害了。我先打“110”報警，我又隨那女孩子到了現場。

　　3、證人余曉琴的證言證實，2002年10月22日11時許，我辦公室的同事王h接了一個要看房的電話，我聽王h說中午12時見面。吃完午飯后，我一直沒有見過王h.

　　4、證人王守敏（被害人王h之母）的證言證實，其女兒于2001年來京，具體住在什么地方我不清楚。

　　5、證人李琳的證言證實，豐臺區六里橋孟家橋32號院1號樓5門304室是在2002年9月出租給王h和宋瑩瑩的。

　　6、現場勘查筆錄及現場照片證實，案發現場的具體情況，并從尸體西側門框上提取掌紋一塊。

　　7、尸體檢驗報告證實，王h符合被他人用繩索勒頸，致機械性窒息死亡。

　　8、法醫物證鑒定書證實，極強力支持王h陰道內精斑為于臣所留。

　　9、手印鑒定書證實，王h被害現場墻壁上提取的掌紋痕跡為于臣左手手掌外側所留。

　　10、涉案財產價格鑒定結論書，證實被搶物品諾基亞8250型移動電話價值人民幣800元。

　　11、被告人于臣對犯罪事實供認不諱，其供述與上述證據相符，并可互相印證。

　　（三）2002年10月30日上午，被告人于臣以租房為名來到豐臺區于家墳小區11號院5號樓4門201室被害人汪慧珍（女，歿年33歲）的暫住地，被告人于臣將其推倒在床上，用事先準備好的尼龍繩將汪的手腳捆綁，搶得“諾基亞”5110型手機1部（價值人民幣220元）及現金人民幣100元。后被告人于臣恐汪慧珍呼救，遂用背包帶勒系其頸部，致汪慧珍機械性窒息死亡。

　　上述事實有經庭審舉證、質證，本院予以確認的下列證據證實：

　　1、證人汪惠東的證言證實，2002年10月31日，我給汪慧珍的住處及單位打電話，但始終找不到她。后我到她在豐臺區于家墳小區11號院5號樓4門201室暫住地，看見汪慧珍躺在床上，手被繩子捆著，后我就打電話把她前夫邱俊杰叫來，后我們打“110”報警。

　　2、證人邱俊杰的證言證實，2002年10月31日，到豐臺區于家墳小區11號院5號樓4門201室汪慧珍的暫住地時，看見汪慧珍躺在床上，雙手被捆在床架上，臉部被枕頭蓋著，已經死了。我就打了“110”報警。

　　3、證人汪進平的證言證實，2001年7月，我女兒汪慧珍和丈夫邱俊杰在豐臺區于家墳小區11號院5號樓4門201室租房住。2002年9月，他們分居，我女兒仍住在于家墳。分居后，汪慧珍想找一個女性合租該房。

　　4、證人陸勤東的證言證實，2002年10月29日上午，我女兒打電話說合租的人已經來了，還有三個人要租房。其中一人第二天要來看房。10月30日，我再打電話給汪慧珍就聯系不上了。后來得知汪慧珍被害了。

　　5、證人王連榮的證言證實，豐臺區于家墳小區11號院5號樓4門201室于2001年8月12日出租給了邱俊杰和他妻子居住。

　　6、證人雙桂英的證言證實，2002年10月30日早上，我發現201室的防盜門關著，木門虛掩著，房間里的燈開著。直至第二天早上，還是這個樣子。

　　7、現場勘查筆錄及現場照片證實，案發現場的具體情況，并從現場提取黑色布帶兩根、白色尼龍繩一根及指紋。

　　8、尸體檢驗報告證實，汪慧珍系被他人用繩索勒頸，致機械性窒息死亡。

　　9、法醫物證鑒定書證實，極強力支持汪慧珍陰道內精斑為于臣所留。

　　10、涉案財產價格鑒定結論書，證實被搶物品諾基亞5110型移動電話價值人民幣220元。

　　11、被告人于臣對犯罪事實供認不諱，其供述與上述證據相符，并可互相印證。

　　（四）2002年10月14日上午8時許，被告人于臣以看房為名來到本市豐臺區和義東里5區6號樓5門301室事主王悅的暫住地，被告人于臣趁王不備將其推倒，并用隨身攜帶的尼龍繩捆綁王的雙手，又用一布娃娃堵住王的嘴，后猛掐王悅的頸部致其昏迷后搶走了“TCL”8988型手機一部（價值人民幣900元）及人民幣40元。

　　上述事實有庭審舉證、質證，本院予以確認的下列證據證實：

　　1、事主王悅的陳述證實，2002年10月14日上午，一男子以看房為名來到我的暫住處，那男子突然從背后將我推倒在床上，用隨身攜帶的尼龍繩將我雙手反綁。我大聲呼救，那男子就掐我的脖子，并用一個布娃娃堵塞住我的嘴。我當時被掐暈了，過了5、6分鐘醒過來后發現對方已經走了。并搶走了我的手機及40余元、銀行卡一張。

　　2、證人楊偉然的證言證實，我和王悅暫住豐臺區和義東里5區6號樓5門301室，因我經常不回來住，我們就刊登了尋合租的廣告。2002年10月13日下午，一男子自稱是給他妹妹租房。第二天早上那男的給王悅打電話說要看房。因我要上班就讓王悅帶那人看房。8時30分左右，王悅給我打電話說被看房的男子搶了。

　　3、王悅的辨認筆錄證實，其從12張不同男性中辨認出于臣是實施搶劫的犯罪嫌疑人。

　　4、現場勘查筆錄及照片證實了案發現場的具體情況。

　　5、涉案財產價格鑒定結論書證實，被搶物品TCL 8988型移動電話價值人民幣900元。

　　6、北京市公安局受理刑事案件登記表證實了案發情況。

　　7、被告人于臣對犯罪事實供認不諱，其供述與上述證據相符，并可互相印證。

　　（五）2002年10月31日11時許，被告人于臣以租房為名來到在本市海淀區志強園小區21樓3門304室被害人劉萌萌的暫住處，被告人于臣趁劉不備將其推倒在地，采用捆綁、堵嘴等手段，搶得劉的“西門子”2118型手機一部（價值人民幣450元）及人民幣100余元。

　　上述事實有經庭審舉證、質證，本院予以確認的下列證據證實：

　　1、事主劉萌萌的證言證實，2002年10月31日，有一個男子以租房為名來到我的暫住處，后那人趁我不備，將我推到，騎在我身上掐我的脖子。威脅我說“你要再喊就殺了你”，并用一條白毛巾塞到我嘴里，用兩根鞋帶將我的手腳捆綁。然后那人到我的臥室里翻東西。幾分鐘后，他拿著我的一張牡丹卡問我密碼。我說那卡是壞的，那人就拿出刀頂住我的肚子威脅我，但我沒說密碼是多少。最后那人用一黑色尼龍背包帶勒住我的嘴，讓我別報警。

　　2、證人秋煜生的證言證實，2002年10月31日11時20分，有人按我家門鈴，我打開門看見住我家對門的女孩嘴里被塞著一塊布，雙手被鞋帶綁著。我將她嘴里的布取出后那女孩說“我被搶了，快報警”。我就打“110”報警。

　　3、現場勘查筆錄及現場照片證實了案發現場的具體情況。

　　4、法醫物證鑒定書證實，極強力支持從案發現場提取的藍毛巾上的血跡為于臣所留。

　　5、涉案財產價格鑒定結論書證實，被搶物品西門子2118型移動電話價值人民幣450元。

　　6、北京市公安局受理刑事案件登記表證實了案發情況。

　　7、IC電話卡查詢單，證實于臣持IC卡曾給被害人劉萌萌、王悅、汪慧珍的暫住處打電話。

　　8、刑事判決書及釋放證明證實了于臣的前科情況

　　9、北京市公安局刑偵總隊出具的抓獲經過，證實了抓獲于臣的情況。

　　10、搜查筆錄、起獲物品照片，證實從于臣的暫住地起獲了部分作案工具及贓物的情況。

　　11、被告人于臣的身份材料證實了被告人于臣的身份情況

　　12、被告人于臣對犯罪事實供認不諱，其供述與上述證據相符，并可互相印證。

　　本院認為，被告人于臣曾因犯罪被判處刑罰，仍不思悔改，又采用暴力手段，入戶多次當場劫取他人財物；實施搶劫行為后為滅口又故意非法剝奪他人生命，致三人死亡，其行為已分別構成故意殺人罪、搶劫罪，且所犯故意殺人罪情節和后果均特別嚴重，社會危害性極大，上述罪行均應依法懲處，并予以數罪并罰。被告人于臣被抓獲歸案后，雖能夠如實供述公安機關已掌握的所犯罪行，并坦白部分犯罪事實，但其所犯罪行特別嚴重，不足以對其從輕處罰。北京市人民檢察院第二分院指控被告人于臣犯故意殺人罪、搶劫罪的事實清楚，證據確實、充分。被告人于臣及其辯護人所提沒有殺人故意的辯解，經核查，在案證據證明，被告人于臣實施搶劫犯罪后，恐所犯罪行敗露，為殺人滅口，又用尼龍繩、背包帶等猛勒系被害人頸部，顯見其具有剝奪他人生命的直接故意，故對被告人于臣的辯解及其辯護人的此節辯護意見，本院不予采納。其辯護人所提其他辯護意見屬實，但被告人于臣所犯罪行社會危害性極大，其所犯罪行屬罪不容赦。據此，本院依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第二百六十三條第一項、第四項、第五十七條第一款、第六十九條、第六十四條、最高人民法院《關于處理立功和自首具體應用法律若干問題的解釋》第四條之規定，判決如下：

　　一、被告人于臣犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；犯搶劫罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，沒收個人全部財產。決定執行死刑，剝奪政治權利終身，沒收個人全部財產。

　　二、隨案移送的扣押款物分別予以沒收或發還（清單附后）。

　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。

　　審　判　長　　 唐 侖

　　代理審判員　　 孟 龍

　　代理審判員　 　王小滸

　　二○○三年十月二十二日

　　書　記　員　　 王 瑾