山東省東營市中級人民法院

行政判決書

　　（2001）東中行終字第4號

　　上訴人（原審原告）王士科，男，63歲，漢族，廣饒縣顏徐鎮三角村村民，住勝利油田孤島基地商業街三區61號。

　　上訴人（原審原告）張秀云，女，59歲，漢族，廣饒縣顏徐鎮三角村村民，住勝利油田孤島基地商業街三區61號（上訴人王士科之妻）。

　　被上訴人（原審被告）廣饒縣人民政府。

　　法定代表人陳興鑾，縣長。

　　委托代理人呂廣林，男，廣饒縣土地管理局檢查股副股長，住該單位家屬宿舍樓。

　　上訴人王士科、張秀云因地權行政確認案，不服廣饒縣人民法院作出的（2000）廣行初字第42號行政判決書，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2001年2月27日公開開庭審理了本案。上訴人王士科、張秀云，被上訴人的委托代理人呂廣林到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

　　原審認定，被上訴人依法批準王增華使用宅基地的行政行為認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，上訴人所訴被上訴人的具體行政行為侵犯其合法權益的理由不能成立，故原審判決維持被上訴人作出的（2000）廣政土批字第30號批復中關于三角村村民王增華建住宅用地的批復意見。

　　上訴人王士科、張秀云訴稱，原審判決認定被上訴人批準給王增華建房所用宅基地1998年以來就是空閑地與事實不符，該處宅基地是上訴人祖傳多代的宅基地；被上訴人作出具體行政行為的程序違法。王增華的村居民建房用地申請報告書中群眾代表討論意見欄中是一人簽名；批準王增華使用宅基地的四至不清；本案一審應由中級法院審理，原審法院審理違背管轄原則。請求撤銷原審判決并撤銷被上訴人作出的（2000）廣政土批字第30號批復中批準王增華使用宅基地的部分。

　　被上訴人辯稱，被上訴人依法將村內空閑地批準給王增華使用認定事實清楚，程序合法，適用法律正確。請求駁回上訴人的上訴，維持原審判決。

　　在訴訟過程中，被上訴人廣饒縣人民政府向本院提交了以下證據：1、王增華建房用地申請報告書。報告書載明了申請人王增華原有宅基地情況、申請理由、建房用地位置及平面布置圖、群眾代表討論意見、村委會研究意見、管理區審查意見、鎮土管所意見、鎮人民政府意見、縣土管部門意見；2、顏徐鎮三角村村委會證明信。證明王增華建房所需宅基地1998年以來就是空閑地，于1998年春村委會按規劃已全部收歸村集體所有；3、建設用地現場勘察審核報告書。報告書載明村委會意見、現場勘察情況、鎮土管所意見；4、界址標示。證明批準給王增華的宅基地四至清楚；5、《中華人民共和國土地管理法》第62條的規定；6、《山東省實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第45條的規定；7、王增華新批宅基地及王士科宅基地示意圖；8、三角村兩委會會議記錄；9、廣饒縣人民政府（2000）廣政土批字第30號建房用地批復。該批復載明同意三角村村民王增華因建住宅，使用本村村內空閑地200平方米；10、三角村黨支部、村委會1998年3月15日制定的《關于三角村房屋整頓規劃條例》。證明村委會收回村內所有空閑地、林地、多余房間等。

　　上訴人對被上訴人提交的證據提出異議，認為，1號證據與事實不符，村民代表的簽字是虛假的；2號、8號證據是被上訴人在行政行為作出后收集的，且出具證據的三角村村委會與被上訴人作出具體行政行為有直接關系，該證據均不能認定為有效證據；4號證據中臨宗地指界人是王中琪一人，不符合法律規定；5號、6號證據不能適用于本案。

　　上訴人同時向本院提交了以下證據，1、王中琳的證明。證明王士科老宅基以東院內樹木是1999年5月推掉的；2、王士英的證明。證明村支書王振武做主，將王士科院內樹木推倒；3、孫志強的證明。證明自己到三角村推房基，村支書王振武、村長王中琪不讓推，房基沒有推成；4、對王士明的調查筆錄。證明爭議的宅基地原由王士科使用，王士科曾與1999年向村支書交過建房申請；5、王振中、王士芹的證明。證明爭議的宅基地原由王士科使用，且其老院內有樹木；6、王健康的證明。證明爭議宅基地是王士科的原宅基地；7、王少謙的證明。證明原宅基東院內的十余棵樹木，約在1999年4月至6月村委會用推土機推倒；8、爭議宅基地平面圖；9、王中明的證明。證明村委會用推土機推倒了王士科的樹木；10、李文孝的證明。證明在1999年4月至6月，村里領導決定用推土機推倒了王士科的樹木；11、照片三張；12、對王建康和王少謙的調查筆錄。證明爭議的宅基地原由王士科使用多年；13、王玉芬的證明。證明王士科曾申請宅基地，其申請書是由王士芬代交的；14、王士榮的證明。證明王士科建房、扒房的時間；15、三角村部分村民簽名證明三角村近幾年沒有召開村民會議的證明；16、王兆升的證明。證明爭議的宅基地原由王士科之父使用；17、李森圃的證明。證明上訴人張秀云曾告知其向村委會交過建房申請；18、顏徐鄉人民政府、顏徐鄉土地管理所（后顏徐鄉改為顏徐鎮）1990年9月1日給王士科的宅基地有償使用收費通知單（復印件）； 19、廣饒縣農民宅基地使用管理暫行辦法（無施行時間）。

　　被上訴人對上訴人提交的證據提出異議，認為，上訴人提交的1至10號證據主要是證明涉及上訴人的樹木的問題，與本案無關；11號證據不能證明王士科現存的房屋只有一條通行道路；上訴人提交的證據均不能證明王士科對爭議的宅基地有合法的使用權。

　　經庭審舉證、質證及辯論，本院依法確認以下事實：王增華于2000年4月13日申請使用宅基地建房，經村支部及村委會會議研究，顏徐鎮人民政府審核后，被上訴人廣饒縣人民政府于2000年7月13日作出（2000）廣政土批字第30號《關于顏徐鎮顏一村等農民建房用地的批復》，同意王增華建住宅使用本村村內空閑地200平方米。本案中所爭議宅基地曾由上訴人王士科之父使用，但未辦理合法的土地使用手續。本院認為，上訴人王士科的父輩雖曾使用該爭議宅基地，但上訴人未辦理合法的用地手續，也就不享有對該宅基地的合法使用權，被上訴人認定該處為村內空閑地是正確的，且該處宅基地四至清楚。上訴人在該處土地上的樹木處理問題與本案無關，本院對此不予審查。被上訴人依照《中華人民共和國土地管理法》第62條的規定（……農村村民住宅用地，經鄉（鎮）人民政府審核，由縣級人民政府批準；……） ，在王增華本人提出申請建住宅使用土地并經顏徐鎮人民政府審核后，作出同意王增華建住宅用地的批復，程序合法。上訴人主張本案一審應由中級人民法院審理，缺乏法律依據，本案一審由原審法院審理符合法律規定。上訴人主張應適用《中華人民共和國民法通則》及《土地登記規則》的有關規定，因上訴人本不享有該處土地的合法使用權，該主張亦不能成立。上訴人的上訴理由不能成立，上訴請求不予支持。原審判決認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，應予以維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費一百元由上訴人負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 宋子美

　　代理審判員 張曉麗

　　代理審判員 焦 偉

　　二○○一年三月十一日

　　書 記 員 侯麗萍