（沈禮紅等）訴（海南省工商行政管理局等）（工商）一案

海南省高級(jí)人民法院


行政判決書(shū)


（２００１）瓊行終字第４號(hào)


　　
　　上訴人（原審原告）沈禮紅，男，１９６４年１１月２７日出生，黎族，陵水縣人，陵水縣生產(chǎn)資料公司職員，住陵水縣陵城鎮(zhèn)解放路１１號(hào)。
　　委托代理人　何富杰，海南天遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人　沈禮亮，男，２５歲，黎族，在陵水縣陵城鎮(zhèn)工貿(mào)公司工作，系沈禮紅之胞弟。
　　被上訴人（原審被告）　海南省工商行政管理局。
　　法定代表人　馬招德，局長(zhǎng)。
　　委托代理人　吳月媚、胡斌瑩，該局干部
　　上訴人沈禮紅因其訴被上訴人海南省工商行政管理局行政處罰及行政賠償一案，不服海南中級(jí)法院于２０００年１２月４日作出的（２０００）海南行初字第１４號(hào)行政判決，于２０００年１２月２５日通過(guò)原審法院向本院提起上訴，本院于２００１年１月２日受理后，依法組成合議庭，于２００１年３月１日公開(kāi)開(kāi)庭審理本案并當(dāng)庭作出宣判。上訴人沈禮紅及其委托代理人何富杰、沈禮亮，被上訴人的委托代理人吳月媚、胡斌瑩出庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原判認(rèn)定，１９９９年７月１６日上午，省工商局對(duì)沈禮紅租用的陵水縣百貨公司北斗鎮(zhèn)化肥倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行突擊檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)沈禮紅雇傭的六名民工正在換包作業(yè)，當(dāng)即對(duì)沈禮紅和其中的四名民工進(jìn)行詢問(wèn)調(diào)查，并作了調(diào)查筆錄。沈禮紅和四名民工均承認(rèn)正在將國(guó)產(chǎn)的瀘天化尿素?fù)Q包成俄羅斯、獨(dú)聯(lián)體包裝袋。省工商局當(dāng)即扣留了俄羅斯包裝袋尿素５３包（未封口）、獨(dú)聯(lián)體包裝袋尿素１６６包、瀘天化尿素１７９５包、俄羅斯尿素新包裝袋５００個(gè)、獨(dú)聯(lián)體尿素新包裝袋２９３個(gè)、德國(guó)獅馬牌復(fù)合肥新袋８００個(gè)、挪威海德魯尿素新袋６０個(gè)、封口機(jī)一部、帳本二本、筆記本三本，并于當(dāng)天將上述物資運(yùn)回海口交由海南省生產(chǎn)資料公司保管。省工商局還于當(dāng)天封存了倉(cāng)庫(kù)中的１００噸俄羅斯復(fù)合肥、４３噸湛江過(guò)磷酸鈣化肥和１６０包云浮磷肥，并出具了《先行登記保存證據(jù)通知書(shū)》（該通知書(shū)上的被通知人是海南化肥廠陵水經(jīng)銷部）。省工商局于１９９９年８月１０日對(duì)１００噸俄羅斯復(fù)合肥解封，４３噸湛江過(guò)磷酸鈣化肥和１６０包云浮磷肥至今仍未解封。此后，沈禮紅先后幾次在接受省工商局的詢問(wèn)調(diào)查時(shí)均對(duì)先前的供述全部翻供。省工商局單方于１９９９年８月２７日對(duì)查扣的尿素抽取三份樣品，委托瀘天化公司鑒定。鑒定結(jié)論稱：＂送檢的三份樣品均為瀘天化尿素＂（該鑒定結(jié)論沒(méi)有注明鑒定人及專業(yè)職稱）。省工商局于１９９９年１１月３日將擬認(rèn)定的事實(shí)、適用的法律及處罰結(jié)果書(shū)面告知沈禮紅，同時(shí)交代聽(tīng)證權(quán)。聽(tīng)證會(huì)上，沈禮紅對(duì)抽樣和送檢程序、認(rèn)定制假的事實(shí)及數(shù)量提出異議，并提交了三名民工書(shū)面的翻供證詞。省工商局對(duì)原告提出的異議及提交的證據(jù)不予采納，于１９９９年１２月２１日對(duì)沈禮紅作出瓊工商處字（１９９９）１０５號(hào)《關(guān)于沈禮紅制造冒牌俄羅斯、獨(dú)聯(lián)體尿素的處罰決定》。該處罰決定認(rèn)為，沈禮紅制造假冒俄羅斯、獨(dú)聯(lián)體尿素的行為屬于《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》第三條第一款第（六）項(xiàng)規(guī)定的＂制造冒牌商品＂的投機(jī)倒把行為。依據(jù)《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例施行細(xì)則》第十五條第一款第（九）項(xiàng)之規(guī)定，決定：一、沒(méi)收所扣留的冒牌俄羅斯尿素５３包、冒牌獨(dú)聯(lián)體尿素１６６包，沒(méi)收用于冒充俄羅斯、獨(dú)聯(lián)體尿素的瀘天化尿素１７９５包及＂俄羅斯＂尿素新袋５００條、＂獨(dú)聯(lián)體＂尿素新袋２９３條；沒(méi)收瀘天化尿素舊包裝袋１２００條；二、罰款１０萬(wàn)元人民幣。沈禮紅不服該處罰決定，向海南省政府申請(qǐng)復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為省工商局作出的處罰決定第一項(xiàng)沒(méi)收１２００條瀘天化舊包裝袋證據(jù)不足，要求省工商局予以變更。省工商局于２０００年５月３１日以瓊工商經(jīng)字（２０００）１１號(hào)《關(guān)于瓊工商處字（１９９９）１０５號(hào)〈行政處罰決定書(shū)〉變更決定》，將處罰決定中的第一項(xiàng)變更為：沒(méi)收所扣留的冒牌俄羅斯尿素５３包、冒牌獨(dú)聯(lián)體尿素１６６包、沒(méi)收用于冒充俄羅斯、獨(dú)聯(lián)體尿素的瀘天化尿素１７９５包及＂俄羅斯＂尿素新袋５００條、＂獨(dú)聯(lián)體＂尿素新袋２９３條；維持原處罰決定的第二項(xiàng)。另查，省工商局將查獲的１７９５包瀘天化尿素中的１７９０包計(jì)（８９．５噸）委托海南冠亞拍賣市場(chǎng)進(jìn)行拍賣，海南省生產(chǎn)資料公司以每噸１２００元購(gòu)得全部拍賣物，總成交額為１０７４００元，扣除拍賣及各種費(fèi)用實(shí)存７７８４８元由省工商局保存。
　　原判認(rèn)為，省工商局于１９９９年７月１６日所制作的筆錄中，沈禮紅以及四名民工均承認(rèn)了換包制假的事實(shí)，故省工商局認(rèn)定沈禮紅制造冒牌俄羅斯、獨(dú)聯(lián)體尿素的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，本院予以確認(rèn)。沈禮紅稱該調(diào)查筆錄是執(zhí)法人員采取誘供和威脅手段取得的證據(jù)，本院不予采納。省工商局對(duì)現(xiàn)場(chǎng)查獲的冒牌尿素及包裝袋及用作制假原料的瀘天化尿素予以沒(méi)收、并處以人民幣十萬(wàn)元罰款的處罰，符合《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》第三條第一款第（六）項(xiàng)及《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例施行細(xì)則》第十五條第一款第（九）項(xiàng)之規(guī)定。省工商局所作處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。因本案省工商局處罰的行為是制假而不是售假行為，省工商局根據(jù)案件確定制假是個(gè)人的行為并無(wú)不當(dāng)，沈禮紅稱省工商局處罰的對(duì)象錯(cuò)誤的辯解理由不能成立。根據(jù)國(guó)家工商行政管理局頒布的《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序暫行規(guī)定》的規(guī)定，對(duì)于先行登記保存的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)及時(shí)作出處理。扣留、封存的財(cái)物必須是與違法行為有直接關(guān)系的財(cái)物。省工商局作為證據(jù)登記保存而封存的４３噸湛江過(guò)磷酸鈣化肥和１６０包云浮磷肥，與沈禮紅的違法行為無(wú)關(guān)，且未依法定程序在７日內(nèi)及時(shí)作出處理，至今仍在封存。對(duì)省工商局封存４３噸湛江過(guò)磷酸鈣和１６０包云浮磷肥的行為，本院確認(rèn)其行為違法。由于封存的這兩種化肥已損壞，造成的損失省工商局應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。４３噸過(guò)磷酸鈣化肥按進(jìn)貨價(jià)（含運(yùn)費(fèi)）每噸５５０元、１６０包云浮磷肥（計(jì)８噸）按進(jìn)貨價(jià)（含運(yùn)費(fèi)）每噸４８０元予以賠償，兩項(xiàng)合計(jì)２７４９０元。案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十七條第二款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第四條第（二）項(xiàng)、第二十八條第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、維持海南省工商行政管理局２０００年５月２１日作出的瓊工商經(jīng)字（２０００）１１號(hào)《關(guān)于瓊工商處字（１９９９）１０５號(hào)（行政處罰決定書(shū)）的變更決定》；二、確認(rèn)省工商局１９９９年７月１６日查封沈禮紅４３噸湛江過(guò)磷酸鈣化肥和１６０包云浮磷肥的行為違法；三、省工商局查封沈禮紅４３噸湛江過(guò)磷酸鈣化肥和１６０包云浮磷肥，造成損失２７４９０元，由省工商局予以賠償，并于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
　　上訴人沈禮紅上訴的主要理由：原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。１９９９年７月１６日的詢問(wèn)筆錄不是其真實(shí)意思表示，不能作為有效證據(jù)采用；省工商局現(xiàn)場(chǎng)查獲的尿素空包裝袋并不足以認(rèn)定上訴人制假事實(shí)；取樣違法和瀘天化公司的鑒定結(jié)論違法，不具有證據(jù)的證明效力；封口機(jī)并非被上訴人現(xiàn)場(chǎng)查獲，而是上訴人應(yīng)被上訴人執(zhí)法人員要求所借，以便把未縫口的５３包俄羅斯尿素封口后運(yùn)回海口。原判適用法律錯(cuò)誤。適用《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》第三條第一款第（六）項(xiàng)及《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例施行細(xì)則》第十五條第一款第（九）項(xiàng)規(guī)定作出處罰決定，顯屬適用法律錯(cuò)誤。退一步講，認(rèn)定制造假冒俄羅斯化肥的違法行為也只能認(rèn)定５３包，只能沒(méi)收瀘天化尿素５００包。根據(jù)《行政處罰法》第四條第二款規(guī)定，處以１０萬(wàn)元罰款的處罰不合法。被上訴人處罰對(duì)象錯(cuò)誤。上訴人的經(jīng)營(yíng)行為均是以海南省化肥廠陵水經(jīng)銷部和陵水農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司第二貿(mào)易部的名義進(jìn)行的，且被上訴人也是以經(jīng)銷部涉嫌制售假冒化肥進(jìn)行立案調(diào)查的，其扣留財(cái)物、先行登記保存證據(jù)，解除行政強(qiáng)制措施等行為所針對(duì)的對(duì)象均是該經(jīng)銷部。原判決遺漏了訴訟請(qǐng)求。被上訴人查扣與本案無(wú)關(guān)的獅馬牌（德國(guó)）復(fù)合肥新袋８００條、湛江過(guò)磷酸鈣新袋３４０條和挪威海德魯尿素新袋６０條至今未決定解封，原審判決未就此作出判決。上訴請(qǐng)求：撤銷原判決第一項(xiàng)，改判撤銷被上訴人對(duì)上訴人的處罰決定，并判決其賠償因違法行政給上訴人造成的經(jīng)濟(jì)損失。 [Page]
　　被上訴人省工商局答辯稱：一審判決認(rèn)定的違法事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。上訴人和四名民工于７月１６日當(dāng)天陳述的內(nèi)容基本一致，且與現(xiàn)場(chǎng)檢查的情況相符，當(dāng)事人也在筆錄上簽字認(rèn)可。被上訴人并沒(méi)有威脅誘供之舉。上訴人串通四位民工（其中一名并不是本案證人）故意歪曲事實(shí)，惡意提供偽證，已經(jīng)查實(shí)。在對(duì)查扣的尿素進(jìn)行抽樣送檢前，被上訴人已口頭通知上訴人到場(chǎng)，但上訴人拒絕到場(chǎng)。抽樣筆錄有見(jiàn)證人簽字，抽樣手續(xù)完全合法有效。封口機(jī)也是在現(xiàn)場(chǎng)扣押的，上訴人在扣押?jiǎn)紊弦押炞执_認(rèn)。處罰決定適用法律正確，處罰恰當(dāng)。而且涉案違法數(shù)額較大，危害較大，影響極壞，態(tài)度惡劣，并作偽證，屬情節(jié)嚴(yán)重。依據(jù)該《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例施行細(xì)則》第十五條第一款第（九）項(xiàng)作出的處罰決定是正確的。原判認(rèn)定我局１９９９年７月１６日查封原告４３噸湛江過(guò)磷酸鈣化肥和１６０包云浮磷肥的行為違法的事實(shí)有偏差。上訴人具有重大制假嫌疑，７月６日現(xiàn)場(chǎng)查封湛江磷肥和云浮磷肥，并依法先行登記保存。８月４日被上訴人發(fā)現(xiàn)先行登記保存的湛江磷肥已被＂換包＂，且被＂換包＂后的湛江磷肥已結(jié)硬塊。經(jīng)省公安廳鑒定為證。該損失不應(yīng)由被上訴人賠償。請(qǐng)求二審法院維持一審判決第一項(xiàng)，撤銷第二項(xiàng)，變更第三項(xiàng)為＂賠償上訴人因先行登記保存證據(jù)造成的１６０包云浮磷肥經(jīng)濟(jì)損失３８６４元。
　　原審法院隨案移送的證據(jù)主要有：瓊工商扣（封）字（１９９９）第２２號(hào)、第２３號(hào)《扣留（封存）財(cái)物通知書(shū)》以及《財(cái)物清單》０００５０５６、０００５０５７、０００５０５８、０００５０６０號(hào)；瓊工商先存字（１９９９）第９號(hào)《先行登記保存證據(jù)通知書(shū)》以及《財(cái)物清單》０００５０５５號(hào)，瓊工商解字（１９９９）第４號(hào)《解除行政強(qiáng)制措施通知書(shū)》。瓊府復(fù)決字［２０００］２９號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》；湛江市第二農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司開(kāi)具的購(gòu)買俄羅斯和獨(dú)聯(lián)體尿素的購(gòu)貨發(fā)票三張和海南新綠洲農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)具的購(gòu)買瀘天化尿素的購(gòu)貨發(fā)票兩張和俄羅斯尿素發(fā)貨單三張；瓊山鴻月農(nóng)資貿(mào)易有限公司開(kāi)具的購(gòu)買湛江磷肥送貨清單三張；７月１６日對(duì)民工劉柄富、歐海先、陳明雙、陳明鳳作的《調(diào)查筆錄》和對(duì)沈禮紅作的《調(diào)查筆錄》；７月２８日、７月２９日和８月５日對(duì)沈禮紅所作的《調(diào)查筆錄》；省工商局１９９９年１１月２３日所作的《聽(tīng)證會(huì)筆錄》；對(duì)海南化肥廠廠長(zhǎng)黃志標(biāo)、海南新綠洲農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)理王朝國(guó)、湛江市第二農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司經(jīng)理李士軒、海南省燃化總公司文昌經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)公司經(jīng)理高民慶作的《調(diào)查筆錄》；瀘天化（集團(tuán)）有限責(zé)任公司１９９９年８月３１日給省工商局的《關(guān)于回復(fù)海南省工商行政管理局委托尿素樣品鑒定復(fù)函》及三份《尿素分析報(bào)告單》；給海南省生產(chǎn)資料（集團(tuán)）有限公司的《扣留物品委托保管書(shū)》及財(cái)物清單；委托拍賣公司對(duì)所扣留的化肥進(jìn)行拍賣、保存價(jià)款的有關(guān)證據(jù)、憑證等；海南省公安廳《刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)》及鑒定的照片復(fù)印件；省工商局執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)照片復(fù)印件２５張；國(guó)辦發(fā)［１９９６］１０號(hào)《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家經(jīng)貿(mào)委等部門(mén)關(guān)于深入開(kāi)展打擊生產(chǎn)和經(jīng)銷假冒偽劣商品違法行為的意見(jiàn)的通知》、《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序暫行規(guī)定》、《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》、《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例施行細(xì)則》、《國(guó)家工商行政管理局對(duì)關(guān)于適用〈投機(jī)倒把行政處罰暫行條例〉有關(guān)條款的請(qǐng)示的答復(fù)》。
　　經(jīng)審理查明：
　　省工商局處罰決定認(rèn)定＂俄羅斯＂尿素５３包、＂獨(dú)聯(lián)體＂尿素１６６包是用瀘天化尿素假冒的事實(shí)，以及＂俄羅斯＂尿素包裝新袋、＂獨(dú)聯(lián)體＂尿素包裝新袋系用于制造假冒產(chǎn)品的材料的事實(shí)，有上訴人沈禮紅本人和現(xiàn)場(chǎng)的四位民工當(dāng)時(shí)的供述為證，現(xiàn)場(chǎng)的照片亦以佐證，足以認(rèn)定。而且俄羅斯和獨(dú)聯(lián)體尿素供應(yīng)商海南新綠洲農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司的經(jīng)理王朝國(guó)、湛江市第二農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司的經(jīng)理李士軒也否認(rèn)了現(xiàn)場(chǎng)所查扣的＂俄羅斯＂和＂獨(dú)聯(lián)體＂尿素系其提供貨物。沈禮紅及民工事后翻供，不僅與原先的供述矛盾，而且與上述證據(jù)不符；上訴人認(rèn)為原先的供述系省工商局誘供和逼供所致，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明，故其事后的供述不足為據(jù)。省工商局抽樣程序不當(dāng)，瀘天化公司的鑒定結(jié)論形式不合法，沈禮紅認(rèn)為該鑒定結(jié)論不能作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)的主張，理由充分，本院予以支持。檢查現(xiàn)場(chǎng)的錄像帶未在一審?fù)徟e證播放，該證據(jù)本院不予采信。
　　省工商局的處罰決定認(rèn)定瀘天化尿素１７９５包系用于制造假冒產(chǎn)品的材料的事實(shí)，除上訴人沈禮紅本人和四位民工當(dāng)時(shí)的供述、現(xiàn)場(chǎng)的照片等證據(jù)證明外，上訴人沈禮紅亦當(dāng)庭述稱，瀘天化尿素是７月１０日進(jìn)的貨，共１００噸２０００包，其中出售的僅一小部分，約一、兩噸（２０至４０包）。結(jié)合上訴人的陳述和沈禮紅有關(guān)換包數(shù)量的供述以及民工有關(guān)換包數(shù)量證言，處罰決定認(rèn)定瀘天化尿素１７９５包系用于制造假冒產(chǎn)品的材料的事實(shí)主要證據(jù)確鑿。
　　省工商局認(rèn)為，其先行登記保存的４３噸湛江磷肥已被＂換包＂，并有省公安廳的鑒定為據(jù)。由于省工商局先行登記保存的湛江磷肥是否只有一個(gè)品牌以及當(dāng)時(shí)的質(zhì)量如何無(wú)法證實(shí)，省公安廳的鑒定結(jié)論不能單獨(dú)作為認(rèn)定＂換包＂事實(shí)的根據(jù)。
　　根據(jù)瓊工商扣（封）字（１９９９）第２２號(hào)、第２３號(hào)《扣留（封存）財(cái)物通知書(shū)》以及《財(cái)物清單》０００５０５６、０００５０５７、０００５０５８、０００５０６０號(hào)和瓊工商先存字（１９９９）第９號(hào)《先行登記保存證據(jù)通知書(shū)》以及《財(cái)物清單》０００５０５５號(hào)、瓊工商解字（１９９９）第４號(hào)《解除行政強(qiáng)制措施通知書(shū)》，可以認(rèn)定，省工商局當(dāng)時(shí)查扣上訴人的財(cái)物除了處罰決定沒(méi)收的冒牌俄羅斯尿素５３包、冒牌獨(dú)聯(lián)體尿素１６６包、沒(méi)收用于冒充俄羅斯、獨(dú)聯(lián)體的瀘天化尿素１７９５包、＂俄羅斯＂尿素新袋５００條、＂獨(dú)聯(lián)體＂尿素新袋２９３條，以及４３噸湛江過(guò)磷酸鈣化肥和１６０包云浮磷肥外，還查扣了獅馬牌（德國(guó)）復(fù)合肥新袋８００條、湛江過(guò)磷酸鈣新袋３４０條、挪威海德魯尿素新袋６０條、封口機(jī)一部等。
　　除以上事實(shí)外，原判認(rèn)定的其他事實(shí)，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，且有相應(yīng)的證據(jù)佐證，足以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，省工商局處罰決定認(rèn)定現(xiàn)場(chǎng)查扣的＂俄羅斯＂尿素５３包、＂獨(dú)聯(lián)體＂尿素１６６包是瀘天化尿素假冒的事實(shí)以及瀘天化尿素１７９５包、＂俄羅斯＂尿素包裝新袋、＂獨(dú)聯(lián)體＂尿素包裝新袋系用于制造假冒產(chǎn)品的材料的事實(shí)基本清楚，主要證據(jù)確鑿。認(rèn)定沈禮紅制造假冒俄羅斯、獨(dú)聯(lián)體尿素化肥的行為屬于《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例》第三條第一款第（六）項(xiàng)的＂制造冒牌商品＂的投機(jī)倒把行為，定性準(zhǔn)確。處罰決定依據(jù)《投機(jī)倒把行政處罰暫行條例施行細(xì)則》第十五條第一款第（九）項(xiàng)之規(guī)定，作出沒(méi)收上述物品及處以罰款１０萬(wàn)元人民幣的處罰，適用法律正確。上訴人沈禮紅認(rèn)為省工商局的處罰決定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，認(rèn)定制假事實(shí)的證據(jù)不足，其理由不成立。嚴(yán)厲打擊制造偽劣種子、化肥等涉農(nóng)案件是當(dāng)前打假重點(diǎn)和維護(hù)市場(chǎng)秩序的必然要求，且本案涉案違法數(shù)額較大，省工商局的處罰內(nèi)容基本適當(dāng)。沈禮紅認(rèn)為１０萬(wàn)元罰款處罰不合法，該主張不予支持。根據(jù)制假冒產(chǎn)品的事實(shí)，處罰決定以沈禮紅作為處罰對(duì)象，有事實(shí)和法律根據(jù)。沈禮紅稱處罰對(duì)象錯(cuò)誤的辯解理由不成立。省工商局認(rèn)為其先行登記保存的４３噸湛江磷肥已被＂換包＂的事實(shí)，證據(jù)不足。原判確認(rèn)省工商局封存的４３噸湛江過(guò)磷酸鈣和１６０包云浮磷肥進(jìn)行先行登記保存行為違法，有事實(shí)根據(jù)。省工商局查扣的獅馬牌（德國(guó)）復(fù)合肥新袋８００條、湛江過(guò)磷酸鈣新袋３４０條、挪威海德魯尿素新袋６０條以及封口機(jī)一部等物品，與本案被訴的處罰決定不屬于同一個(gè)法律關(guān)系。根據(jù)《行政訴訟法》第六十七條第二款以及《國(guó)家賠償法》第九條的規(guī)定，上訴人沈禮紅直接請(qǐng)求返還或者賠償，屬于單獨(dú)提起的行政賠償訴訟，本院不能審理。 [Page]
　　綜上，省工商局的處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，主要證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持；原判維持省工商局的處罰決定正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)５２３５元，由上訴人沈禮紅承擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　



審判長(zhǎng)　　　　　郭修江
代理審判員　　　林玉冰
代理審判員　　　陳承洲

二○○一年三月一日

書(shū)記員　　　　　王華