杜偉強(qiáng)訴佛山市順德區(qū)國家稅務(wù)局行政復(fù)議決定一案

廣東省佛山市中級人民法院

行政判決書




（2003）佛中法行終字第34號

上訴人（原審原告）：杜偉強(qiáng)，男，漢族，1958年1月2日出生，住佛山市順德區(qū)容桂街道辦事處容桂直街30號。系私營企業(yè)順德市容桂鎮(zhèn)遠(yuǎn)東燈飾廠業(yè)主。

委托代理人：蘇用和，廣東達(dá)聲律師事務(wù)所律師。

委托代理人：邱 萍，廣東達(dá)聲律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：佛山市順德區(qū)國家稅務(wù)局。地址：佛山市順德區(qū)大良街道辦事處鑒海北路86號。

法定代表人：廖偉華，局長。

委托代理人：陳建萬，佛山市順德區(qū)國家稅務(wù)局稽查局科員。

委托代理人：唐松強(qiáng)，佛山市順德區(qū)國家稅務(wù)局政策法規(guī)科科員。

上訴人杜偉強(qiáng)因訴佛山市順德區(qū)國家稅務(wù)局行政復(fù)議決定一案，不服佛山市順德區(qū)人民法院作出的（2002）順法行初字第42號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明的事實：上訴人為被上訴人稅務(wù)管轄區(qū)內(nèi)的私營企業(yè)順德市容桂鎮(zhèn)遠(yuǎn)東燈飾廠業(yè)主，該廠于1999年1月至2000年7月期間接受的27份增值稅專用發(fā)票，分別蓋有“潮陽市雅倫發(fā)展有限公司發(fā)票專用章”、“潮陽市森河實業(yè)有限公司發(fā)票專用章”等，以上發(fā)票所含的發(fā)票價款共3832832.81元，所含增值稅進(jìn)項稅款共計651581.59元已申報抵扣。對于以上發(fā)票，原順德市打擊騙取出口退稅工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室要求潮陽市國家稅務(wù)局和揭陽市國家稅務(wù)局進(jìn)行核查。兩地稅務(wù)局均來函證實以上發(fā)票為“無貨交易、虛開發(fā)票”和“虛假企業(yè)、銀行票貨款不相符、無貨交易”。原順德市打擊騙取出口退稅工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室將有關(guān)線索轉(zhuǎn)交原順德市國家稅務(wù)局稽查局處理。據(jù)此，該局立案調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上訴人將上述發(fā)票記載的購銷業(yè)務(wù)入帳，其中有1741859元支票是開給發(fā)票上所記載的銷貨單位，但經(jīng)向出票銀行核查，1741859元支票款項并非向發(fā)票上所記載的銷貨單位付款，即帳目作虛假記載。同時上訴人在陳述時稱1741859元均系上訴人之供銷員自提現(xiàn)金后轉(zhuǎn)付給這些銷貨單位，或者通過相關(guān)業(yè)務(wù)單位轉(zhuǎn)付給銷貨單位，但并無相應(yīng)證據(jù)予以證實。對于發(fā)票上記載的其余應(yīng)付款，上訴人稱已支付給銷貨單位，也無法提交相應(yīng)的原始付款憑據(jù)予以證實。原順德市國家稅務(wù)局稽查局根據(jù)以上調(diào)查取得證據(jù)，于2001年12月28日，依據(jù)《增值稅專用發(fā)票使用規(guī)定》第八條，作出順國稅稽處字[2001]第000784號《稅務(wù)處理決定書》，向上訴人追補(bǔ)以上發(fā)票已抵扣之稅款共651581.59元。上訴人對此處理決定不服，向被上訴人提出行政復(fù)議申請。被上訴人作出順稅復(fù)決字[2002]第001號《行政復(fù)議決定書》，變更適用國稅發(fā)[1997]134號文、國稅發(fā)[2000]182號文和國稅發(fā)[2000]187號文，予以追繳稅款651581.59元。上訴人不服，遂提起行政訴訟，要求撤銷被上訴人作出的復(fù)議決定。原審法院于2002年8月21日作出（2002）順法行初字第13號行政判決，判決撤銷被上訴人作出的順稅復(fù)決字[2002]第001號《行政復(fù)議決定書》，并判決被上訴人重新作出復(fù)議決定。被上訴人于2002年9月16日重新作出順稅復(fù)決字[2002]第002號《行政復(fù)議決定書》，認(rèn)為：根據(jù)國稅發(fā)[1997]134號《國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人取得虛開發(fā)票處理問題的通知》規(guī)定和《中華人民共和國稅收征收管理法》（1995年2月28日修訂）第四十條第一款的規(guī)定，認(rèn)定原順德市國家稅務(wù)局稽查局作出的上述《稅務(wù)處理決定書》認(rèn)定事實不清，適用法律法規(guī)錯誤，依法予以變更，將上訴人的行為定性為偷稅行為，決定追繳已抵扣稅款651581.59元。上訴人對順稅復(fù)決字[2002]第002號《行政復(fù)議決定書》仍不服，又再提起行政訴訟。

另查：因順德撤市變區(qū)，原順德市國家稅務(wù)局和順德市國家稅務(wù)局稽查局于2003年3月1日更名為佛山市順德區(qū)國家稅務(wù)局和佛山市順德區(qū)國家稅務(wù)局稽查局。

原審認(rèn)為：依據(jù)國務(wù)院辦公廳1997年1月23日頒發(fā)的國辦發(fā)[1997]1號文《國務(wù)院辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)國家稅務(wù)總局深化稅收征管改革方案的通知》，批準(zhǔn)了國家稅務(wù)總局于1997年1月1日頒布實施的《關(guān)于深化稅收征管改革的方案》，該方案確定了承擔(dān)稅收征管工作的稅務(wù)機(jī)關(guān)為基層征管單位（主要是指直接面對納稅人的稅務(wù)局或稅務(wù)分局），其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)按照管理服務(wù)、征收監(jiān)控、稅收稽查和政策法規(guī)四個系列劃分設(shè)置稅收征管內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。廣東省國家稅務(wù)局下發(fā)粵國稅發(fā)[1998]039號《關(guān)于設(shè)置全省各級國家稅務(wù)局稽查局的通知》，決定設(shè)置國家稅務(wù)局稽查局，為副科級建制。2001年4月25日廣東省國家稅務(wù)局又下發(fā)粵國稅發(fā)[2001]103號《廣東省國家稅務(wù)局關(guān)于各市、縣（市、區(qū)）國家稅務(wù)局職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制的規(guī)定》制定了各市、縣（市、區(qū)）國家稅務(wù)局機(jī)關(guān)職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制，確定稽查局為國家稅務(wù)局的直屬機(jī)構(gòu)。原順德市國家稅務(wù)局稽查局是符合國務(wù)院規(guī)定設(shè)立的并已向社會公告的稅務(wù)機(jī)構(gòu)。根據(jù)2001年4月28日修訂通過的《中華人民共和國稅收征收管理法》第十四條關(guān)于“本法所稱稅務(wù)機(jī)關(guān)是指各級稅務(wù)局、稅務(wù)分局、稅務(wù)所和按照國務(wù)院規(guī)定設(shè)立的并向社會公告的稅務(wù)機(jī)構(gòu)”的規(guī)定，據(jù)此，可確定原順德市國家稅務(wù)局稽查局為稅務(wù)機(jī)關(guān)，并為原順德市國家稅務(wù)局的直屬機(jī)構(gòu)，同時被法律授權(quán)行使稅收征收、查處的職權(quán)，有權(quán)以自己的名義對外作出稅收處理決定。同時，依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十二條第二款規(guī)定：“對海關(guān)、金融、國稅、外匯管理等實行垂直領(lǐng)導(dǎo)的行政機(jī)關(guān)和國家安全機(jī)關(guān)的具體行政行為不服的，向上一級主管部門申請行政復(fù)議。”因此，被上訴人作為原順德市稅務(wù)局稽查局的主管部門，對該局的行政處理決定依法有權(quán)行使行政復(fù)議的權(quán)力。本案中，潮陽市和揭陽市兩地稅務(wù)局出具的函件，系國家稅務(wù)專門機(jī)關(guān)對其轄區(qū)內(nèi)開具的發(fā)票內(nèi)容的真實性所作出的行政確認(rèn)行為，該確認(rèn)行為屬生效的行政行為，在未被生效法律文書撤銷前，是可以作為證明涉案的27份專用發(fā)票屬于虛開發(fā)票，銷售方無貨交易的證據(jù)。對此，被上訴人認(rèn)定上訴人所收取的上述27份發(fā)票屬虛開發(fā)票和無貨交易，并利用他人虛開專用發(fā)票，向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報抵扣稅款的事實，本院予以確認(rèn)。上訴人提出潮陽市和揭陽市兩地稅務(wù)局出具的函件反映的情況不真實的主張，因上訴人提起本訴是不服被上訴人作出的復(fù)議決定，因此，潮陽市和揭陽市兩地稅務(wù)局出具的函件并非本案的審查范圍。且原順德市國家稅務(wù)局稽查局已調(diào)取其帳目進(jìn)行核查，所調(diào)取的證據(jù)也無法證明上訴人與發(fā)票上記載單位發(fā)生真實交易。同時，被上訴人在調(diào)查取證時也責(zé)令上訴人提交有關(guān)反駁上述兩地稅務(wù)機(jī)關(guān)所作出有關(guān)證明內(nèi)容的證據(jù)，但上訴人并沒有提交相應(yīng)的反駁證據(jù)。故此，上訴人主張其與開票單位發(fā)生真實交易的主張，本院不予采納。依據(jù)國家稅務(wù)總局于1997年8月8日作出的國稅發(fā)[1997]134號《國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人取得虛開發(fā)票處理問題的通知》規(guī)定：受票人利用他人虛開專用發(fā)票，向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報抵扣稅款進(jìn)行偷稅的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國稅收征收管理法》及有關(guān)規(guī)定追繳稅款。同時，因上訴人的違法行為發(fā)生在《中華人民共和國稅收征收管理法》于2001年4月28日修訂前，因此應(yīng)適用修訂前的《中華人民共和國稅收征收管理法》。依據(jù)該法第四十條規(guī)定：“納稅人采取……或者進(jìn)行虛假的納稅申報手段，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的，是偷稅。”故此，可確認(rèn)上訴人的違法行為構(gòu)成偷稅行為，應(yīng)適用該法進(jìn)行處理。同時，被上訴人在順德區(qū)人民法院（2002）順法行初字第13號行政判決書生效后的法定時間內(nèi)重新作出復(fù)議決定，符合法定程序。綜上所述，被上訴人作出的《行政復(fù)議決定書》，認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。對上訴人要求撤銷原順德市國家稅務(wù)局稽查局順國稅稽處字[2001]第000784號《稅務(wù)處理決定書》的訴訟請求，因被上訴人作出的順稅復(fù)決字[2002]第002號《行政復(fù)議決定書》已撤銷了該具體行政行為，故該決定不具有可訴性，依法應(yīng)駁回上訴人該項訴訟請求。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規(guī)定，判決駁回上訴人要求撤銷佛山市順德區(qū)國家稅務(wù)局稽查局順國稅稽處字[2001]第000784號《稅務(wù)處理決定書》的訴訟請求；維持被上訴人佛山市順德區(qū)國家稅務(wù)局于2002年9月16日作出的順稅復(fù)決字[2002]第002號《行政復(fù)議決定書》；案件訴訟費人民幣100元，由上訴人負(fù)擔(dān)。 [Page]

上訴人杜偉強(qiáng)不服原判，提起上訴稱：首先，原順德市國家稅務(wù)局稽查局只是原順德市國家稅務(wù)局的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，不具有對違反稅收征收法律、法規(guī)的行為查處的執(zhí)法主體資格，不能以自己的名義對外作出稅收處理決定，被上訴人亦不是其上級主管部門，不應(yīng)成為本案的行政復(fù)議機(jī)關(guān)。其次，被上訴人作出的具體行政行為程序違法。被上訴人在作出行政行為時，未將相關(guān)證據(jù)提交給上訴人進(jìn)行質(zhì)證，剝奪了上訴人的辯護(hù)權(quán)利，應(yīng)依法予以撤銷。再次，被上訴人作出的行政復(fù)議決定超出了上訴人所申請復(fù)議的范圍。上訴人申請復(fù)議時，僅要求撤銷或變更原行政處理決定，且原行政處理決定僅作出追繳上訴人已抵扣稅款的決定，但被上訴人卻認(rèn)定上訴人的行為屬偷稅行為，加重了對上訴人的處理，這有悖于法律規(guī)定。再次，被上訴人重新作出的順稅復(fù)決字[2002]第002號《行政復(fù)議決定書》與被撤銷的復(fù)議決定相同，違背了行政訴訟法第五十五條規(guī)定。最后，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第一條、第三條的規(guī)定，被上訴人在本案一審中向法庭提交的上訴人陳述筆錄與自述材料不能作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。綜上所述，被上訴人作出的具體行政行為程序違法，一審判決錯誤，請二審法院依法改判。

被上訴人佛山市順德區(qū)國家稅務(wù)局答辯稱：首先，被上訴人具有對該案的行政復(fù)議權(quán)。順德區(qū)國家稅務(wù)局稽查局有執(zhí)法主體資格，其上一級稅務(wù)機(jī)關(guān)是順德區(qū)國家稅務(wù)局。國務(wù)院辦公廳頒發(fā)的國辦發(fā)[1997]1號文批準(zhǔn)了國家稅務(wù)總局于1997年1月1日頒布實施的《關(guān)于深化稅收征管改革的方案》。該方案確定了承擔(dān)稅收征管工作的稅務(wù)機(jī)關(guān)為基層征管單位，其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)按照管理服務(wù)、征收監(jiān)控、稅收稽查和政策法規(guī)四個系劃分設(shè)置稅收征管內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。根據(jù)廣東省國家稅務(wù)局粵國稅發(fā)[1998]039號《關(guān)于設(shè)置全省各級國家稅務(wù)局稽查局的通知》和粵國稅發(fā)[2001]103號《廣東省國家稅務(wù)局關(guān)于各市、縣（市、區(qū)）國家稅務(wù)局職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制的規(guī)定》，認(rèn)定稽查局為國家稅務(wù)局的直屬機(jī)構(gòu)。順德區(qū)國家稅務(wù)局稽查局的設(shè)置符合國務(wù)院的規(guī)定并向社會公告。依據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第十四條的規(guī)定，可以確定順德區(qū)國家稅務(wù)局稽查局為稅務(wù)機(jī)關(guān)，同時被法律授權(quán)行使稅務(wù)征收、查處的職權(quán)。順德區(qū)國家稅務(wù)局作為其上一級主管稅務(wù)機(jī)關(guān)，依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十二條第二款的規(guī)定，依法享有行政復(fù)議權(quán)。其次，被上訴人作出的具體行政行為程序合法。在對上訴人作出行政處罰之前，已通過《稅務(wù)行政處罰事項告知書》告知上訴人處罰額度及法律依據(jù)，并告知上訴人享有陳述、申辯、聽證權(quán)利。應(yīng)上訴人申請，按照法定程序舉行了聽證會。在聽證過程中，將作出行政處罰的全部證據(jù)及處罰依據(jù)向上訴人作了出示，上訴人也進(jìn)行了申辯和質(zhì)證。另外，《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條規(guī)定復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對被申請人作出的具體行政行為進(jìn)行審查，這種審查是全面的，而不僅局限于申請人的申請范圍，上訴人認(rèn)為復(fù)議機(jī)關(guān)不能超出其申請行政復(fù)議的請求范圍缺乏法律依據(jù)。再次，被上訴人重新作出的復(fù)議決定書與原處理決定不相同，且認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。最后，被上訴人在一審時向法院提交的上訴人陳述筆錄及自述材料的提取經(jīng)過合法程序，應(yīng)當(dāng)作為本案認(rèn)定事實的依據(jù)。綜上所述，原審判決正確，請二審法院予以維持。

經(jīng)審查，訴訟雙方當(dāng)事人對原審認(rèn)定的證據(jù)和查明的事實并無異議，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：根據(jù)國務(wù)院辦公廳于1997年1月23日頒發(fā)的國辦發(fā)[1997]1號文《國務(wù)院辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)國家稅務(wù)總局深化稅收征管改革方案的通知》和國家稅務(wù)總局于1997年1月1日頒布實施的《關(guān)于深化稅收征管改革的方案》規(guī)定，以及根據(jù)廣東省國家稅務(wù)局下發(fā)的粵國稅發(fā)[1998]039號《關(guān)于設(shè)置全省各級國家稅務(wù)局稽查局的通知》和粵國稅發(fā)[2001]103號《廣東省國家稅務(wù)局關(guān)于各市、縣（市、區(qū)）國家稅務(wù)局職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制的規(guī)定》，佛山市順德區(qū)國家稅務(wù)局稽查局是按照國務(wù)院規(guī)定設(shè)立的并向社會公告的稅務(wù)機(jī)構(gòu)，屬于《中華人民共和國稅收征收管理法》第十四條規(guī)定的稅務(wù)機(jī)關(guān)范疇，依法享有稅務(wù)機(jī)關(guān)行使稅收征收和查處違反稅收征收法律、法規(guī)行為的職權(quán)，可以自己的名義作出行政處理決定。同時，依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十二條第二款的規(guī)定，佛山市順德區(qū)國家稅務(wù)局作為佛山市順德區(qū)國家稅務(wù)局稽查局的上級主管部門，依法享有對佛山市順德區(qū)國家稅務(wù)局稽查局作出的行政處理決定進(jìn)行行政復(fù)議的職權(quán)。上訴人認(rèn)為被上訴人佛山市順德區(qū)國家稅務(wù)局不具備本案行政復(fù)議機(jī)關(guān)主體資格的主張錯誤，本院不予支持。被上訴人在收到上訴人的行政復(fù)議申請后，依法予以受理，并在法定期限內(nèi)作出了順稅復(fù)決字[2002]第001號行政復(fù)議決定，后該復(fù)議決定因認(rèn)定事實不清，適用法律、法規(guī)錯誤被佛山市順德區(qū)人民法院（2002）順法行初字第13號行政判決撤銷，并責(zé)令被上訴人重新作出行政復(fù)議決定。被上訴人遂在法定期限內(nèi)重新作出了順稅復(fù)決字[2002]第002號行政復(fù)議決定，該復(fù)議決定認(rèn)定上訴人利用他人虛開專用發(fā)票，向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報抵扣稅款的行為構(gòu)成偷稅，并作出追補(bǔ)稅款的決定，證據(jù)充分、認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，并與被撤銷的行政復(fù)議決定在認(rèn)定事實和適用法律上不同，未違反行政訴訟法第五十五條的規(guī)定，依法應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十二條規(guī)定的行政復(fù)議采取書面審查辦法的原則，且被申請復(fù)議機(jī)關(guān)作出的原行政行為并非行政處罰決定，而是責(zé)令上訴人補(bǔ)繳所欠稅款的行政處理決定，該行為并非法律規(guī)定必須聽證的范圍，故上訴人認(rèn)為被上訴人作出行政復(fù)議決定程序違法，剝奪其辯護(hù)權(quán)利的主張，本院不予支持。另外，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條的規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)對被申請復(fù)議的具體行政行為進(jìn)行全面審查，并享有變更、撤銷被申請復(fù)議的具體行政行為的職權(quán)。上訴人認(rèn)為被上訴人變更原行政處理決定對其行為性質(zhì)的認(rèn)定，屬于超出行政復(fù)議請求范圍的主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。最后，被上訴人在一審中向法院提交其在行政行為過程中取得的上訴人陳述筆錄與自述材料等證據(jù)，并未違反最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第三條的規(guī)定，上訴人認(rèn)為該證據(jù)不能作為本案認(rèn)定事實的依據(jù)的主張是對法律、法規(guī)的錯誤理解，本院亦不予支持。綜上所述，被上訴人作出的順稅復(fù)決字[2002]第002號行政復(fù)議決定認(rèn)定事實證據(jù)充分，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，原審判決維持該決定正確，依法應(yīng)予維持。因此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審訴訟費100元由上訴人承擔(dān)。

本判決為終審判決。






審 判 長 余 品 圖

審 判 員 楊 小 蕓

代理審判員 周 剛

二○○三年八月二十日

本件與原本核對無異

書 記 員 徐 允 賢