貴州省高級人民法院

行政判決書

　　（2004）黔高行再終字第3號

　　原審上訴人（原一審被告）六盤水市人民政府。

　　法定代表人易勝金，系六盤水市人民政府市長。

　　原審被上訴人（原一審原告）六盤水市盤縣斷江鎮大鋪子村六、七、八、十村民組。

　　訴訟代表人封發元、封舟芳、封盤普、封發穩、鄭潔。

　　原審第三人盤縣斷江鎮斷江村十三、十四村民組。

　　訴訟代表人管連超。

　　盤縣斷江鎮大鋪子村六、七、八、十村民組訴六盤水市人民政府、第三人盤縣斷江鎮斷江村十三、十四村民組土地確權復議決定一案，本院于二00一年三月八日作出（2001）黔行終字第08號行政判決，已經發生法律效力。盤縣斷江鎮大鋪子村六、七、八、十村民組不服該判決，向本院提出再審申請。本院于二00四年五月二十四日作出（2004）黔高立行監字第6號行政裁定，決定對本案進行再審。本院依法另行組成合議庭對本案進行了審理，現已審理終結。

　　經審理查明：盤縣斷江鎮大鋪子村六、七、八、十村民組與斷江村十三、十四村民組爭議之土地名叫“猴子碑‘’（又名”封家墳“或”斷江一支山“），面積約一百畝左右。該地有一部分是在土改時改給斷江村管東發等農戶耕種，有一部分是在一九五八年起由原斷江大隊老一隊（現斷江村十三、十四村民組）集體陸續開荒耕種。”四固定“、”大包干“時已無證可查，在土地下戶前一直是斷江村十三、十四村民組耕種。土地聯產承包到戶時，十三、十四村民組就將爭議之地承包給管東發、敖石梅等農戶作責任地，并于一九九八年五月延長承包時發包給管東發、敖石梅等農戶作責任地期間頒發了承包經營權證書。盤縣政府于一九九九年八月十一日作出盤府國土字[1999」13號處理決定：雙方爭議之地”猴子碑“（又名”封家墳‘’或“斷江一支山”）的土地所有權屬斷江村十三、十四村民組集體所有，由取得承包經營權的農戶管理使

　　用。對該處理決定，盤縣斷江鎮大鋪子村六、七、八、十村民組不服，向六盤水市人民政府申請復議。六盤水市人民政府復議后，于二000年二月二日作出行復決字[2000」06號行政復議決定書。該復議決定認為，盤縣政府將爭議之地所有權明確給斷江村十三、十四村民組集體所有，事實清楚，證據確鑿，適用法律正確，但內容欠適當。爭議之地范圍內的墳墓應維持現狀。墳墓被墾為耕地的部份，應根據墳主合理要求，遵照地方風俗習慣適當退讓。對該行政復議決定，盤縣斷江鎮大鋪子村六、七、八、十村民組不服，向六盤水市中級人民法院提起行政訴訟。

　　另查明，斷江鎮大鋪子村六、七、八、十村民組除十組外，已于一九九六年九月十八日辦理了農轉非，其土地已被征用。斷江鎮斷江村十三、十四村民組已于一九九六年九月十八日辦理了農轉非，但其土地尚未被征用。

　　六盤水市中級人民法院一審審理認為，六盤水市人民政府行復決字（2000）06號行政復議決定，認定事實清楚，證據確鑿。但在適用法律方面欠妥，六盤水市人民政府行復決字（2000）06號行政復議決定，沒有具體引用相關的法律、法規，故對該復議決定應予撤銷。并于二000年十一月六日作出（2000）六中行初字第05號行政判決：（一）撤銷六盤水市人民政府行復決字（2000）06號行政復議決定；（二）由六盤水市人民政府重新作出具體行政行為。該判決宣判后，六盤水市人民政府不服，向本院提出上訴。本院審理認為，六盤水市人民政府作出的行復決字[2000」06號行政復議決定，認定雙方爭議之地一部份是土改時明確給斷江村管東發等戶耕種，后由集體耕種；一部份是斷江村集體陸續開荒耕種，土地下戶前一直是斷江村十三、十四村民組集體耕種，一九九八年五月延長土地承包時確認了承包關系，并頒發了承包經營權證書的事實，以及確認爭議地范圍內有盤縣斷江鎮大鋪子村的墳墓的事實是清楚的。根據查明的事實，依照《土地管理法》第十六條和《行政復議法》第二十八條的規定，爭議之地土地所有權屬斷江村十三、十四村民組集體所有，爭議之地范圍內的墳墓應遵照地方風俗習慣維持現狀的復議決定，適用法律、法規正確，應予維持。六盤水市人民政府的上訴理由成立，本院予以支持。原審法院認定六盤水市人民政府作出的復議決定沒有具體引用相關的法律、法規規定，判決撤銷六盤水市人民政府的復議決定不當。并于二00一年三月八日作出（2001）黔行終字第08號行政判決：（一）撤銷六盤水市中級人民法院（2000）六中行初字第05號行政判決；（二）維持六盤水市人民政府行復決字（2000）第06號行政復議決定。

　　本院二審判決生效后，盤縣斷江鎮大鋪子村六、七、八、十村民組不服，向本院提出申訴。其理由是：1、訟爭之地位于斷江鎮區域內的六十七畝山林地，該地早在一九五八年由當時的斷江鄉政府確定給申訴人永久管理使用。2、二審判決認定“六盤水市人民政府據以作出具體行政行為的證據合法有效‘’是違背事實和法律的。首先，第三人斷江村十三、十四村民組提交的管東發、敖石梅等農戶3．325畝”土地承包經營權證書“中的發包地不在訟爭之土地范圍內。其次，二審法院依據敖仕江等人相互矛盾的證言作為定案依據有失偏頗。第三，第三人斷江村十三、十四村民組村民已在一九九六年成建制全體轉為城市居民，根據《土地登記規則》第五十三條的規定，應當注銷其集體土地所有權的登記。

　　本院認為：根據《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二條的規定“下列土地屬全民所有即國家所有……（五）農村集體經濟組織全部成員轉為城鎮居民的，原屬于其成員集體所有的土地”，國家土地管理局于一九九五年五月一日發布施行的《確定土地所有權和使用權的若干規定》第十四條規定“因國家建設征用土地，農民集體建制被撤銷或者人口全部轉為非農業人口，其未經征用的土地，歸國家所有。繼續使用原有土地的原農民集體及其成員享有國有土地使用權”，以及國家土地管理局發布一九九六年二月一日施行的《土地登記規則》第五十三條‘’集體所有的土地依法被全部征用或者農業集體經濟組織所屬成員依法成建制轉為城鎮居民的，應當在集體土地被全部征用或者辦理農轉非的同時，注銷集體土地所有權登記“的規定，本案爭議之土地雖有斷江村十三、十四村民組長期使用的事實，但斷江村十三、十四村民組已于一九九六年九月十八日已辦理了農轉非，六盤水市人民政府行復決字（2000）06號行政復議決定將本案爭議之土地確定屬斷江村十三、十四村民組集體所有，違反上述法律、法規的規定。本院二審判決維持六盤水市人民政府行復決字（2000）06號行政復議決定不當，應予糾正。六盤水市中級人民法院一審判決以六盤水市人民政府行復決字（2000）06號行政復議決定沒有具體引用相關的法律、法規為由予以撤銷，亦屬不當。據此，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）款第（二）項和第六十一條第（一）款第（三）項及《最高人民法院關于執行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》第七十六條之規定，判決如下：

　　一、撤銷六盤水市中級人民法院（2000）六中行初字第05

　　號行政判決和本院（2001）黔行終字第08號行政判決；

　　二、撤銷六盤水市人民政府行復決字（2000）06號行政復議決定；

　　三、由六盤水市人民政府對本案所涉及的土地權屬重新作出決定。

　　原一、二審案件受理費二百元，由六盤水市人民政府負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 祝明銘

　　審 判 員 嚴 白

　　代理審判員 劉 力

　　二00四年十一月十五日

　　書 記 員 楊進平（代）