山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

行政判決書(shū)

　　（2005）東行終字第68號(hào)

　　上訴人（原審原告）李陽(yáng)，男，1994年1月29日生，漢族，利津縣北嶺鄉(xiāng)臺(tái)北村人，現(xiàn)住東營(yíng)市清風(fēng)小區(qū)。

　　法定代理人岳學(xué)紅（系李陽(yáng)之母），女，1967年1月3日生，漢族，利津縣北嶺鄉(xiāng)臺(tái)北村人，現(xiàn)住東營(yíng)市清風(fēng)小區(qū)。

　　委托代理人齊志英，山東龍合律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）利津縣衛(wèi)生局。

　　法定代表人高澤璞，局長(zhǎng)。

　　委托代理人畢月明，男，1954年6月15日生，漢族，利津縣衛(wèi)生局副局長(zhǎng)，現(xiàn)住該單位。

　　利津縣人民法院就李陽(yáng)訴利津縣衛(wèi)生局衛(wèi)生行政受理一案，于2005年10月20日作出（2005）利行初字第46號(hào)行政判決，上訴人李陽(yáng)不服該判決，向本院提起上訴。本院受理后于2005年12月6日依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人李陽(yáng)的委托代理人齊志英，被上訴人法定代表人高澤璞及委托代理人畢月明到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　案經(jīng)一審法院審理認(rèn)定，1994年4月，原告因發(fā)燒、抽風(fēng)，到利津縣第二人民醫(yī)院就診，經(jīng)該院診斷為腦炎，先后兩次在該院住院治療共計(jì)28天，后又轉(zhuǎn)到勝利石油管理局中心醫(yī)院治療，經(jīng)CT檢查，發(fā)現(xiàn)原告有嚴(yán)重腦積水、腦萎縮，最后診斷為腦癱。1997年因原告不能坐立、表情呆滯、語(yǔ)言能力障礙、大小便失禁，原告之父李茂華向其所在單位的計(jì)劃生育領(lǐng)導(dǎo)小組提出病殘兒醫(yī)學(xué)申請(qǐng)鑒定，并申請(qǐng)二胎，其所在單位計(jì)劃生育領(lǐng)導(dǎo)小組認(rèn)為李陽(yáng)屬非遺傳性病殘兒。中國(guó)人民解放軍第二0五醫(yī)院優(yōu)生優(yōu)育技術(shù)指導(dǎo)中心認(rèn)為“患兒（李陽(yáng)）出生后四個(gè)月因發(fā)燒、頸強(qiáng)直、抽風(fēng)頻繁，在當(dāng)?shù)貎蓚€(gè)醫(yī)院診斷為化膿性腦膜炎，腦CT顯示硬膜下積液及腦萎縮。四年多時(shí)間，經(jīng)多個(gè)醫(yī)院治療，效果不好。目前患兒智力嚴(yán)重低下，全身肌肉萎縮，不能坐立，雙下肢呈剪刀狀，右腕下垂，聽(tīng)力喪失。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，已造成嚴(yán)重后遺癥和神經(jīng)功能障礙，有確切病史及癥狀和體征，故同意第二胎指標(biāo)”。2005年7月2日，原告之母岳學(xué)紅作為原告的法定代理人向被告提出申請(qǐng)，請(qǐng)求被告依法對(duì)其與利津縣第二人民醫(yī)院之間的醫(yī)療糾紛進(jìn)行處理，并依法進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。2005年7月14日，被告出具了不予受理通知書(shū)，決定不予受理，原告對(duì)此不服，遂提起行政訴訟。

　　一審法院認(rèn)為，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第37條規(guī)定，當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其身體健康受到損害之日起1年內(nèi)，可以向衛(wèi)生行政部門(mén)提出醫(yī)療事故爭(zhēng)議處理申請(qǐng)。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第39條規(guī)定，衛(wèi)生行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)自收到醫(yī)療事故爭(zhēng)議處理申請(qǐng)之日起10日內(nèi)進(jìn)行審查，作出是否受理的決定。……對(duì)不符合本條例規(guī)定，不予受理的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知申請(qǐng)人并說(shuō)明理由。原告于1994年因患病住院治療，到1997年其監(jiān)護(hù)人申請(qǐng)二胎指標(biāo)時(shí)，原告之父所在單位計(jì)劃生育領(lǐng)導(dǎo)小組已認(rèn)定原告屬非遺傳性病殘兒，且中國(guó)人民解放軍第二0五醫(yī)院優(yōu)生優(yōu)育技術(shù)指導(dǎo)中心也認(rèn)定了原告因病已造成嚴(yán)重后遺癥和神經(jīng)功能障礙的事實(shí)，因此原告監(jiān)護(hù)人此時(shí)已具備了應(yīng)當(dāng)知道原告身體健康受到損害的客觀條件，其于2005年7月2日向被告提出醫(yī)療事故爭(zhēng)議處理申請(qǐng)，已超過(guò)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的期限，被告于2005年7月14日對(duì)其申請(qǐng)作出不予受理的決定，并作了書(shū)面通知，其行政行為適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，一審判決：維持被告于2005年7月14日作出的不予受理的決定。

　　上訴人不服一審判決，提起上訴稱(chēng)，一、一審法院對(duì)法律理解不當(dāng)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)定“1997年上訴人被中國(guó)人民解放軍第二0五醫(yī)院優(yōu)生技術(shù)指導(dǎo)中心認(rèn)定上訴人因病造成嚴(yán)重后遺癥和神經(jīng)功能障礙的事實(shí)。因此，上訴人監(jiān)護(hù)人已具備了應(yīng)當(dāng)知道原告身體健康受到損害的客觀條件”。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第37條的規(guī)定，認(rèn)定被上訴人不予受理符合法律規(guī)定。上訴人認(rèn)為這是一審法院對(duì)法律的錯(cuò)誤理解。被上訴人一審過(guò)程中提交的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》與《民法通則》相一致，時(shí)效的規(guī)定是依據(jù)《民法通則》第137條制定的。也就是說(shuō)，知道身體健康受到損害，應(yīng)當(dāng)是指知道外來(lái)因素侵害導(dǎo)致的傷害，不包括自身疾病導(dǎo)致了殘疾。因?yàn)樵摋l款規(guī)定目的是為了讓受到他人侵害的人通過(guò)法律途徑向侵權(quán)人主張權(quán)益，而自身疾病所致的殘疾是不能向他人主張權(quán)利的。當(dāng)事人不知道損害的原因和侵權(quán)人是誰(shuí)，就不能認(rèn)定為當(dāng)事人客觀上具備了知道或應(yīng)當(dāng)知道的條件。中國(guó)人民解放軍第二0五醫(yī)院的鑒定認(rèn)為上訴人系疾病所致的后遺癥和神經(jīng)功能障礙，沒(méi)有認(rèn)定由于醫(yī)療行為失誤造成上訴人的損害，疾病所致后遺癥是無(wú)法與侵權(quán)相聯(lián)系的，當(dāng)事人根本不能據(jù)此知道他人侵權(quán)導(dǎo)致自己的傷害，從而依法主張權(quán)益。中國(guó)人民解放軍第二0五醫(yī)院并非法醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)，不是損害鑒定的法定機(jī)構(gòu)，上訴人不能根據(jù)該鑒定向利津縣第二人民醫(yī)院主張權(quán)利。因此，一審法院依據(jù)該鑒定書(shū)就認(rèn)定上訴人監(jiān)護(hù)人具備了能夠知道身體健康受到損害的條件是缺乏依據(jù)的。二、一審法院剝奪了上訴人尋求司法保護(hù)的權(quán)利。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和《民法通則》的規(guī)定，都是說(shuō)從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道之日起計(jì)算時(shí)效，目的是為了有效地保障權(quán)利受到侵害的當(dāng)事人能夠行使尋求司法救濟(jì)的權(quán)利。2004年8月，上訴人將病歷資料請(qǐng)教醫(yī)學(xué)屆人士，被告知與十年前的利津縣第二人民醫(yī)院的醫(yī)療行為有關(guān)，上訴人于是通過(guò)醫(yī)療事故鑒定來(lái)明確是非。但被上訴人拒不受理，無(wú)法通過(guò)醫(yī)療事故鑒定明確是非。一審法院維持了被上訴人不予受理的決定，剝奪了上訴人尋求司法救助的權(quán)利。上訴人為維護(hù)自己的合法權(quán)益，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，依法改判被上訴人行政行為，予以撤銷(xiāo)，并重新作出行政行為。

　　被上訴人利津縣衛(wèi)生局答辯稱(chēng)，一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。一審法院對(duì)本案所涉及的事實(shí)作了認(rèn)定，是根據(jù)雙方提供的證據(jù)作出的，該事實(shí)上訴人在一審中也是無(wú)異議的。一審判決對(duì)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第37條、39條的理解是正確的，因此，一審判決適用法律正確。二、上訴人稱(chēng)一審法院剝奪了上訴人尋求法律保護(hù)的權(quán)利，是錯(cuò)誤的。1、本案是上訴人提起的訴訟案件，一審法院根據(jù)法律規(guī)定，只能對(duì)本案被訴行為的合法性進(jìn)行審查后作出的判決，并沒(méi)有剝奪上訴人的權(quán)利。2、上訴人稱(chēng)計(jì)算時(shí)效的目的是為了有效的保障受到侵害的當(dāng)事人能夠行使尋求司法救濟(jì)的權(quán)利，是錯(cuò)誤理解。3、上訴人主張其時(shí)效的計(jì)算開(kāi)始于從復(fù)印病歷后，經(jīng)請(qǐng)教醫(yī)學(xué)屆人士，才得知于十年前的利津縣第二人民醫(yī)院的醫(yī)療行為有關(guān)的事實(shí)，這種觀點(diǎn)沒(méi)有法律依據(jù)。三、上訴人稱(chēng)“知道身體健康受到侵害，應(yīng)當(dāng)是知道外來(lái)因素侵權(quán)導(dǎo)致的傷害”，及“患者對(duì)醫(yī)療知識(shí)是缺乏了解，受到了傷害卻不知原因”，這僅說(shuō)明上訴人對(duì)法律知識(shí)不了解，但不能說(shuō)明一審法院適用法律錯(cuò)誤。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律、法規(guī)正確，上訴人的事實(shí)與理由不能成立，請(qǐng)二審法院駁回上訴，維持原判。

　　二審中，被上訴人向法庭提交了以下依據(jù)：

　　1、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第37條的規(guī)定；2、殘疾兒醫(yī)學(xué)申請(qǐng)鑒定證明書(shū)復(fù)印件一份。證明上訴人李陽(yáng)為非遺傳性病殘兒，且中國(guó)人民解放軍第二0五醫(yī)院并非法醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)，上訴人不能根據(jù)此鑒定向利津縣第二人民醫(yī)院提出申請(qǐng)用于證明該院與上訴人臨床后果的關(guān)系；上訴人提交的申請(qǐng)書(shū)，也證實(shí)上訴人李陽(yáng)殘疾的存在，作為李陽(yáng)的監(jiān)護(hù)人知道李陽(yáng)身體問(wèn)題的嚴(yán)重，根據(jù)法律規(guī)定，患者對(duì)自己的臨床后果存在懷疑的，在1年以?xún)?nèi)有權(quán)向醫(yī)者交涉或向衛(wèi)生行政主管部門(mén)申訴；上訴人和被上訴人均不知李陽(yáng)是否受到利津縣第二人民醫(yī)院的侵害，且有無(wú)損害與本案無(wú)關(guān)。本案被上訴人對(duì)上訴人申請(qǐng)不予受理的原因在與超過(guò)了法定的時(shí)效期限，而不是利津縣第二人民醫(yī)院對(duì)李陽(yáng)身體有無(wú)損害。因此，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

　　上訴人對(duì)以上證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，認(rèn)為，對(duì)被上訴人提交的二份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明被上訴人所主張的觀點(diǎn)。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第37條的規(guī)定，只是上訴人與被上訴人之間存在理解的差異。關(guān)于殘疾兒醫(yī)學(xué)申請(qǐng)鑒定證明書(shū)是上訴人向被上訴人申請(qǐng)醫(yī)療鑒定時(shí)提交的，上訴人提交的目的是為了證明李陽(yáng)存在的損害后果。但上訴人從未向被上訴人主張?jiān)摲葑C據(jù)能夠證明是利津縣第二人民醫(yī)院損害了上訴人的合法利益，且該證據(jù)僅反映了上訴人是因疾病所致的損害后果，沒(méi)有顯示該損害與利津縣第二人民醫(yī)院的醫(yī)療行為有關(guān)，且上訴人和被上訴人均無(wú)證據(jù)證明利津縣第二人民醫(yī)院造成了上訴人的損害。

　　同時(shí)，上訴人提交了以下證據(jù)：

　　1、上訴人李陽(yáng)住院病歷四份。證明李陽(yáng)曾因病入住利津縣第二人民醫(yī)院，該證據(jù)與被上訴人提交的殘疾兒醫(yī)學(xué)申請(qǐng)鑒定證明書(shū)是可以相互印證，李陽(yáng)當(dāng)時(shí)是因病住院的，也證實(shí)上訴人10多年來(lái)才無(wú)從明確利津縣第二人民醫(yī)院與上訴人之間損害的因果關(guān)系，上訴人一直認(rèn)為上訴人的損害是因疾病導(dǎo)致的。

　　2、醫(yī)療糾紛案例四份。該四份案例中的時(shí)效按被上訴人的理解均超過(guò)了1年的時(shí)效期限，但法院對(duì)此均作出判決，維護(hù)了患者的利益。關(guān)于訴訟時(shí)效的理解，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人是否具備知道權(quán)利受到損害的實(shí)際情況來(lái)進(jìn)行判斷。

　　3、東營(yíng)市衛(wèi)生局行政復(fù)議決定書(shū)一份。證明李陽(yáng)的法定代理人岳學(xué)紅曾向利津縣衛(wèi)生局申請(qǐng)進(jìn)行處理，該局以超過(guò)申請(qǐng)時(shí)效而不予受理，岳學(xué)紅向東營(yíng)市衛(wèi)生局申請(qǐng)行政復(fù)議，東營(yíng)市衛(wèi)生局于2005年6月6日作出了撤銷(xiāo)利津縣衛(wèi)生局的決定，并責(zé)令利津縣衛(wèi)生局30日內(nèi)重新做出具體行政行為。上訴人于2005年7月2日向利津縣衛(wèi)生局提出申請(qǐng)，被上訴人以上訴人申請(qǐng)已超過(guò)法律規(guī)定的申請(qǐng)和衛(wèi)生行政部門(mén)的受理時(shí)效，于2005年7月14日對(duì)上訴人申請(qǐng)作出的不予受理通知書(shū)是違反法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。

　　被上訴人對(duì)上訴人提交的1、3號(hào)證據(jù)無(wú)異議，對(duì)2號(hào)證據(jù)提出質(zhì)疑，該案例在一審中未提交，被上訴人不予質(zhì)證，且該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。

　　本案經(jīng)舉證、質(zhì)證、辯論，合議庭對(duì)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)作如下認(rèn)定：上訴人提交的1、3號(hào)證據(jù)及被上訴人提交的1、2號(hào)證據(jù)，均能證明案件的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為有效證據(jù)；上訴人提交的2號(hào)證據(jù)，屬二審中新提交的證據(jù)，且該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，對(duì)其效力，應(yīng)不予采信。

　　本院確認(rèn)事實(shí)同一審認(rèn)定事實(shí)。

　　本院認(rèn)為，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第37條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其身體健康受到損害之日起1年內(nèi)，可以向衛(wèi)生行政部門(mén)提出醫(yī)療事故爭(zhēng)議處理申請(qǐng)”。本案中，上訴人于1994年因患病住院治療。1997年，上訴人之母申請(qǐng)二胎指標(biāo)時(shí)，上訴人之父李茂華所在單位計(jì)劃生育領(lǐng)導(dǎo)小組已認(rèn)定上訴人屬非遺傳性病殘兒，且中國(guó)人民解放軍第二0五醫(yī)院優(yōu)生優(yōu)育技術(shù)指導(dǎo)中心也認(rèn)定了上訴人因病造成嚴(yán)重后遺癥和神經(jīng)功能障礙的事實(shí)。1997年，上訴人的法定代理人即應(yīng)當(dāng)知道上訴人身體健康受到了損害。為此，2005年7月2日，上訴人之母向被上訴人提出醫(yī)療事故爭(zhēng)議處理申請(qǐng)，被上訴人以上訴人申請(qǐng)已超過(guò)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》37條規(guī)定的期限為由，于2005年7月14日對(duì)其申請(qǐng)作出了不予受理通知書(shū)，屬認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確。上訴人的上訴理由不能成立，上訴請(qǐng)求不予支持。原審判決正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長(zhǎng)　　宋繼業(yè)

　　審　判　員　　侯麗萍

　　審　判　員　　張曉麗

　　二00五年十二月十三日

　　書(shū)　記　員　　邵金芳