安徽省高級人民法院

行政裁定書

[2009]皖行終字第0055號

　　上訴人（一審起訴人）：池州市貴池康民乳業中心，住所地池州市貴池工業園康莊大道。

　　法定代表人：唐義發，該企業負責人。

　　池州市貴池康民乳業中心不服池州市中級人民法院（2009）池行初字第1號行政裁定，向本院提起上訴。本院依法由審判員周輝擔任審判長、代理審判員鄧曉月、石音組成合議庭，對本案進行了審理。現已審理終結。

　　池州市貴池康民乳業中心于2008年12月16日向一審法院遞交訴狀，請求確認貴池區人民政府等部門強制拆除行為違法，并撤銷池州市貴池區城市管理監察大隊作出的《限期拆除通知書》等文件。

　　一審法院審查認為：起訴人池州市貴池康民乳業中心提供的《限期拆除通知書》等文件均是池州市貴池區城市管理監察大隊作出，起訴人沒有提供證據材料證明池州市貴池區人民政府實施了相關具體行政行為。池州市貴池區人民政府不屬本案適格被告，起訴人的起訴不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第四十一條和《最高人民法院關于行政案件管轄若干問題的規定》第一條的規定。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第四十二條之規定，裁定對池州市貴池康民乳業中心的起訴不予受理。

　　池州市貴池康民乳業中心的主要上訴理由為：《限期拆除通知書》雖是以池州市貴池區城市管理監察大隊名義作出，但在強拆過程中，均系池州市貴池區城市管理監察大隊和貴池工業園區管委會共同組織和實施，而貴池工業園區管委會又是池州市貴池區人民政府的派出機構，其在行使行政管理職能等方面所產生的法律后果應由池州市貴池區人民政府承擔。故池州市貴池康民乳業中心提起行政訴訟，符合《中華人民共和國行政訴訟法》及相關司法解釋規定的起訴條件和管轄規定。一審法院不予受理錯誤，請求二審法院撤銷一審裁定，指令一審法院立案受理。

　　本院認為：根據《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第一款規定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機關是被告。本案中，《限期拆除通知書》等文件均是池州市貴池區城市管理監察大隊作出，池州市貴池區人民政府并未在文件上署名，故池州市貴池區人民政府不是本案的適格被告。池州市貴池康民乳業中心的起訴不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第四十一條和《最高人民法院關于行政案件管轄若干問題的規定》第一條的規定。一審裁定不予受理并無不當，上訴人池州市貴池康民乳業中心的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　本裁定為終審裁定。

　　審 判 長 周 輝

　　代理審判員 鄧曉月

　　代理審判員 石 音

　　二00九年七月三十一日

　　書 記 員 陳 默