廣東省佛山市中級人民法院

行政判決書

　　（2003）佛中法行終字第45號

　　上訴人（原審原告）：周文忠，男，漢族，1962年3月29日出生，住佛山市南海區(qū)九江鎮(zhèn)下西萬壽村萬桂巷33號。

　　被上訴人（原審被告）：佛山市勞動教養(yǎng)管理委員會。地址：佛山市大福路8號。

　　法定代表人：盧漢超，主任。

　　委托代理人：徐 堅，佛山市公安局法制科科員。

　　委托代理人：凌日金，佛山市公安局法制科科員。

　　上訴人周文忠因訴佛山市勞動教養(yǎng)管理委員會行政處罰一案，不服佛山市禪城區(qū)人民法院于2003年5月8日作出的（2003）佛城法行初字第3號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審查明的事實(shí)：被上訴人佛山市勞動教養(yǎng)管理委員會查明上訴人周文忠于2002年4月9日攜帶賭資8000元，伙同潘振基、阿健和兩名九江男子竄至佛山市南海區(qū)九江鎮(zhèn)永定食家莊金城房，上訴人先收取阿健以前欠的賭資13000元，共有21000元賭資參賭，用撲克牌玩“五人龍”等形式進(jìn)行賭博。當(dāng)日下午上訴人收取潘某某賭債10000元，贏取潘口數(shù)73800元，潘寫下借條給上訴人。次日，上訴人向阿健追收了5000元，上訴人于2002年4月16日被公安人員抓獲。被上訴人依照《中華人民共和國治安管理處罰條例》第三十二條第一款及《勞動教養(yǎng)試行辦法》第十三條的規(guī)定，對上訴人作出勞動教養(yǎng)二年的（2002）佛勞審字807號勞動教養(yǎng)決定。上訴人不服，向佛山市人民政府申請復(fù)議。佛山市人民政府于2003年1月24日作出佛府復(fù)決（2002）23號復(fù)議決定：維持佛山市勞動教養(yǎng)管理委員會（2002）佛勞審字807號勞動教養(yǎng)決定。

　　原審認(rèn)為，本案行政爭議焦點(diǎn)是：被上訴人佛山市勞動教養(yǎng)管理委員會作出的（2002）佛勞審字第807號勞動教養(yǎng)決定認(rèn)定的事實(shí)是否清楚、處罰是否適當(dāng)。要釋明本案的爭議焦點(diǎn)，就要從被上訴人作出該具體行政行為據(jù)以認(rèn)定的事實(shí)、適用的法律法規(guī)是否正確來分析闡明。上訴人在2002年4月9日帶賭資伙同潘振基、阿健等人到佛山市南海區(qū)九江鎮(zhèn)永定食家莊金城房進(jìn)行賭博，在開賭前先收取阿健以前欠的賭債13000元，當(dāng)日賭博中贏取了潘振基現(xiàn)金10000元、口數(shù)73800元，潘寫下借條給上訴人，并贏取阿健口數(shù)10000元，次日收取了阿健5000元現(xiàn)金。2002年4月16日因賭博被公安機(jī)關(guān)抓獲，上述事實(shí)有潘振基報案材料，上訴人接受公安機(jī)關(guān)詢問的陳述筆錄相互印證，以及證人證言、物證證實(shí)，并且有上訴人指認(rèn)賭博地點(diǎn)現(xiàn)場照片加以佐證，被上訴人認(rèn)定上訴人賭博事實(shí)清楚。《中華人民共和國治安管理處罰條例》第三十二條規(guī)定：“嚴(yán)厲禁止下列行為：（1）賭博或者為賭博提供條件的；……有上述行為之一的處15日拘留，和單處或并處三千元以下罰款；或者依照規(guī)定實(shí)行勞動教養(yǎng)；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”上訴人的賭博行為顯然違反了本條文的規(guī)定，數(shù)額巨大，情節(jié)嚴(yán)重。被上訴人依照國務(wù)院關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)公安部《勞動教養(yǎng)試行辦法》第十三條“勞動教養(yǎng)期限，根據(jù)需要勞動教養(yǎng)的人的違法犯罪事實(shí)，性質(zhì)、情節(jié)、動機(jī)和危害情節(jié)，確定為一至三年。勞動教養(yǎng)時間，從通知之日起計算，通知收容以前先行收容審查或羈押的，一日折抵一日”的規(guī)定，對上訴人賭博的違法行為作出勞動教養(yǎng)二年的決定，適用法規(guī)正確，處罰適當(dāng)。從上述證據(jù)認(rèn)定和上述分析，被上訴人作出的具體行政行為程序合法。綜上，被上訴人對上訴人作出的具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法規(guī)正確。因此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項的規(guī)定，判決維持被上訴人佛山市勞動教養(yǎng)管理委員會（2002）佛勞審字807號勞動教養(yǎng)決定書，案件受理費(fèi)100元由上訴人周文忠承擔(dān)。

　　上訴人周文忠不服原判，提起上訴稱：一、上訴人和潘振基、區(qū)某、阿健和另一名男子于2002年4月9日在九江鎮(zhèn)永定食家莊金城房內(nèi)先以“鋤大地”形式，然后以“五人龍”點(diǎn)焊出千贏取潘振基口數(shù)73800元這一情況純屬是潘振基一面之詞，并無事實(shí)依據(jù)；二、九江公安分局說區(qū)某、阿健及一名男子在逃等并非事實(shí)，其實(shí)他們都在家或在檔口，至于2002年4月16日公安人員抓獲我時，并無當(dāng)場從我身上搜出內(nèi)容為“潘振基向我借款73800元”借條之事，潘振基之妻盧暖珍的證人證言也不足以采信；三、我本是一個好公民，事發(fā)后，九江公安分局根本不聽取我對當(dāng)時事實(shí)情況的陳述，反而聽取潘振基的一面之詞。被上訴人沒有找其他人回來問清情況，甚至偽造材料，以毆打的手段逼迫我在文件上簽名。綜上所述，我周文忠的行為不屬于賭博行為，依法不應(yīng)被勞動教養(yǎng)。一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤，請求二審法院依法改判。

　　被上訴人佛山市勞動教養(yǎng)管理委員會答辯稱：一、本會認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿。經(jīng)查，2002年4月9日中午12時許，上訴人周文忠攜帶8000元現(xiàn)金伙同潘某某（另處理）、區(qū)某某（在逃）、阿健（在逃）及另一不知名男子（在逃）在佛山市南海區(qū)九江鎮(zhèn)永定食家莊金城房內(nèi)，用撲克牌先以“鋤大地”形式，然后以“五人龍”形式進(jìn)行賭博。賭博前上訴人先收取了阿健以前欠的賭債13000元，共計21000元賭資參賭。賭博過程中，由于上訴人采用“點(diǎn)焊”作弊，贏取潘某某口數(shù)73800元、“阿健”口數(shù)10000元。當(dāng)時下午，上訴人追收了潘某某賭債10000元，4月10日上午上訴人追收了阿健賭債5000元。4月16日上訴人再次向潘某追收賭債時被我公安機(jī)關(guān)當(dāng)場抓獲。以上事實(shí)有物證、證人證言、當(dāng)事人陳述、現(xiàn)場筆錄為證。二、上訴人的行為應(yīng)送勞動教養(yǎng)。（一）上訴人參與賭博的事實(shí)不容狡辯。賭博當(dāng)日，是上訴人叫服務(wù)員拿來一副撲克，也是上訴人提議開臺賭“五張”（即五人龍“）。上訴人先在賭”鋤大地“的過程中”點(diǎn)焊“作弊，為賭”五人龍“贏錢作好準(zhǔn)備，由此可見上訴人參加賭博是有準(zhǔn)備的，有預(yù)謀的，并非其所辯稱的”勉強(qiáng)參與“。而且上訴人是在向潘某某討要賭債時被我公安機(jī)關(guān)當(dāng)場抓獲，可見上訴人并無放棄賭債的意思，由此可見上訴人的賭博情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)送勞動教養(yǎng)。（二）上訴人并非初犯。上訴人供述，上訴人到達(dá)賭博地點(diǎn)后先收取了”阿健“以前所欠賭資13000元，足以證明上訴人并非第一次參賭。且上訴人賭博手法熟練，在賭博過程中可以瞞過其他人以”點(diǎn)焊“手法作弊，賭博數(shù)額巨大，這些證據(jù)都足以證明上訴人并非其所稱之”初犯“，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)送勞動教養(yǎng)。三、本案在偵查過程中程序合法，措施得當(dāng)，量刑適當(dāng)。在辦案過程中辦案單位嚴(yán)格遵守公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定，并無上訴人所稱之”誘供“、”催促“。綜上所述，本會作出的勞動教養(yǎng)決定認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、適用法律正確、處理恰當(dāng)，上訴人要求撤銷勞動教養(yǎng)決定沒有事實(shí)及法律依據(jù)，請求二審依法駁回上訴人的請求。

　　經(jīng)審理查明，原審法院經(jīng)庭審質(zhì)證而認(rèn)定的證據(jù)合法有效，可以證明原審查明的事實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：根據(jù)《勞動教養(yǎng)試行辦法》第四條的規(guī)定，被上訴人佛山市勞動教養(yǎng)管理委員會依法享有作出勞動教養(yǎng)決定的職權(quán)。本案中，被上訴人提供的當(dāng)事人陳述、證人證言、現(xiàn)場指認(rèn)照片、借條等證據(jù)，可以相互印證，足以證明上訴人周文忠有賭博行為的事實(shí)，且賭博數(shù)額巨大，情節(jié)嚴(yán)重。上訴人否認(rèn)其賭博行為的主張，本院不予支持。另外，關(guān)于上訴人認(rèn)為被上訴人偽造材料以毆打手段逼迫其簽名的主張，由于無任何事實(shí)證據(jù)予以支持，故本院不予采納。鑒于上訴人賭博行為情節(jié)嚴(yán)重的事實(shí)，被上訴人依照《中華人民共和國治安管理處罰條例》第三十二條第一款和《勞動教養(yǎng)試行辦法》第十三條的規(guī)定，對上訴人作出勞動教養(yǎng)二年的決定，適用法律正確，處罰適當(dāng)。另外，被上訴人作出的具體行政行為履行了調(diào)查取證、審批、決定、送達(dá)等法定程序，其行為程序合法。綜上所述，原審法院作出維持被上訴人具體行政行為的判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審訴訟費(fèi)100元由上訴人承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 余 品 圖

　　審 判 員 楊 小 蕓

　　代理審判員 周 剛

　　二○○三年十一月十八日

　　書 記 員 徐 允 賢