鄭州市金水區(qū)人民法院

（2003）金行初字第14號(hào)

行政判決書

　　原告：張保國(guó)，男，漢族，身份證編號(hào)410126196507194514，住河南省新密市平陌鎮(zhèn)劉門村9組。

　　委托代理人： 王永全，男，漢族，身份證編號(hào)410126194712294515，住河南省新密市平陌鎮(zhèn)劉門村王莊14號(hào)。系原告姐夫。

　　被告：河南省衛(wèi)生廳。所在地：鄭州市緯五路45號(hào)。

　　法定代表人： 劉全喜，廳長(zhǎng)。

　　委托代理人： 王傳中，河南省衛(wèi)生廳醫(yī)政處副處長(zhǎng)。

　　委托代理人： 趙琳，河南省人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)科工作人員。

　　原告張保國(guó)訴被告河南省衛(wèi)生廳拒絕履行法定職責(zé)一案，于二O0二年十二月九日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于二OO三年一月三日公開開庭審理了本案。原告張保國(guó)的委托代理人王永全，被告河南省衛(wèi)生廳的委托代理人王傳中、趙琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　張保國(guó)訴稱，二OO一年十月三十一日，我向河南省衛(wèi)生廳的“醫(yī)療技術(shù)鑒定委員會(huì)”遞交了醫(yī)療糾紛鑒定申請(qǐng)，經(jīng)其審查予以立案。我按要求交齊了鑒定費(fèi)用和所需材料，然而至今沒(méi)作出鑒定，其違反了河南省《醫(yī)療事故處理辦法》實(shí)施細(xì)則關(guān)于應(yīng)在收到申請(qǐng)三個(gè)月內(nèi)作出鑒定的規(guī)定。請(qǐng)求判令被告依法作出醫(yī)療鑒定。張保國(guó)向本院遞交的證據(jù)材料有：1、河南省醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)（2002）第22號(hào)立案通知書；2、二OO二年五月二十二日河南省行政事業(yè)性收費(fèi)基金專用票據(jù)一份；3、河南省醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)辦公室收據(jù)一份。

　　河南省衛(wèi)生廳辯稱，原告所訴并非我廳法定職責(zé)。其二OO一年十月三十一日申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定時(shí)，按照有關(guān)規(guī)定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的唯一合法組織，它和衛(wèi)生廳并無(wú)隸屬關(guān)系。250元鑒定費(fèi)系我廳根據(jù)《河南省〈醫(yī)療事故處理辦法〉實(shí)施細(xì)則》二十一條代收。請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。河南省衛(wèi)生廳向本院遞交的證據(jù)材料有：1、豫政辦[2000]52號(hào)文件；2、《醫(yī)療事故處理辦法》及《關(guān)于〈醫(yī)療事故處理辦法〉若干問(wèn)題的說(shuō)明》；3、衛(wèi)醫(yī)發(fā)[2002]189號(hào)文件。以此證明河南省衛(wèi)生廳并無(wú)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定之職責(zé)。

　　上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證、合議庭評(píng)議，本院確認(rèn)原、被告雙方提供的證據(jù)客觀真實(shí)，來(lái)源合法，本院予以采信。

　　本院根據(jù)上述有效證據(jù)可以認(rèn)定以下案件事實(shí)：二OO一年十月三十一日張保國(guó)向河南省醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)申請(qǐng)重新鑒定，該委二OO二年五月十六日予以立案。張保國(guó)交納鑒定費(fèi)、專家勞務(wù)費(fèi)共計(jì)650元。二OO二年十二月九日張以河南省衛(wèi)生廳不作為為由起訴來(lái)院。

　　另查明，張保國(guó)申請(qǐng)鑒定一事發(fā)生在《醫(yī)療事故處理辦法》施行期間；鑒定費(fèi)250元系河南省衛(wèi)生廳根據(jù)《河南省〈醫(yī)療事故處理辦法〉實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定代為收取。

　　本院認(rèn)為，根據(jù)《醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定和衛(wèi)生部的有關(guān)解釋，省（自治區(qū)）、地區(qū)（自治州、市）、縣（市、市轄區(qū)）三級(jí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)在同級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)下，負(fù)責(zé)本地區(qū)醫(yī)療單位的醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定工作；衛(wèi)生行政部門對(duì)同級(jí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)無(wú)隸屬管轄和技術(shù)審查權(quán)。原告請(qǐng)求判令被告依法作出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不屬其法定職責(zé)，因而起訴被告不作為的理由不能成立，本院不予支持。依照原《醫(yī)療事故處理辦法》第十二條第一款、第十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回原告張保國(guó)的訴訟請(qǐng)求。

　　訴訟費(fèi)100元，由張保國(guó)負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，一式七份，上訴于河南省鄭州市中級(jí)人民法院。

　　審判長(zhǎng) 李艷霞

　　審判員 任立棟

　　審判員 郭際歌

　　二OO三年二月十日

　　代理書記員 李萌