廣東省佛山市中級人民法院

行政裁定書

　?。?003）佛中法行終字第65號

　　上訴人（原審原告）：彭少瓊，女，漢族，1941年11月9日出生，住佛山市同濟路50號303房。

　　上訴人（原審原告）：肖蓮勝，女，漢族，1920年10月10日出生，住佛山市同濟路52號305房。

　　上訴人（原審原告）：黃愛武，女，漢族，1950年6月6日出生，住佛山市慶源坊90號之12.

　　上訴人（原審原告）：黃樹佳，男，漢族，1954年8月8日出生，住佛山市同濟路52號二梯305房。

　　上訴人（原審原告）：張國強，男，漢族，1960年11月30日出生，住佛山市同濟路62號403房。

　　被上訴人（原審被告）：佛山市國土資源局。地址：佛山市玫瑰東路2號。

　　法定代表人：潘念禮，局長。

　　委托代理人：陳卓庭，佛山市國土資源局科長。

　　委托代理人：何 法，佛山市國土資源局科員。

　　被上訴人（原審第三人）：佛山市東建集團有限公司。地址：佛山市汾江中路113號。

　　法定代表人：鐘漢流，總經理。

　　委托代理人：馮 潔，佛山市東建集團有限公司職員。

　　委托代理人：吳國球，佛山市東建集團有限公司職員。

　　上訴人彭少瓊、肖蓮勝、黃愛武、黃樹佳、張國強因訴佛山市國土資源局行政行為違法一案，不服佛山市禪城區人民法院作出的（2002）佛城法行重字第6號行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理。

　　本院認為：被上訴人佛山市國土資源局作出的《關于同意同濟路南側地塊先行拆遷的函》所針對的對象是佛山市房地產管理局，該函的內容是同意被上訴人佛山市東建集團有限公司申請辦理有關拆遷工作。實際上，不論被上訴人佛山市國土資源局是否同意，被上訴人佛山市東建集團有限公司都有權申請辦理有關拆遷手續，但是否能獲得拆遷許可最終是房管部門審查決定。因而，導致上訴人的房屋被拆遷的是房管部門的拆遷許可決定，而不是被上訴人佛山市國土資源局作出的該份函件，該函對上訴人的權利義務不產生直接影響。上訴人不具備訴該函的原告主體資格。原審法院裁定駁回上訴人對該函的起訴正確，本院予以支持。另外，關于被上訴人佛山市國土資源局作出的佛土建[1999]11號《關于收回佛山市同濟路南側地段的舊區土地，安排給佛山市東建集團公司作舊改用地的批復》，由于該批復直接導致了上訴人房屋的土地使用權被收回，對上訴人的權利義務產生了直接影響。因而上訴人依法具有訴該批復的原告主體資格，原審法院裁定駁回上訴人對該批復的起訴不當，本院予以糾正。綜上所述，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項以及最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第六十八條的規定，裁定如下：

　　一、維持原審駁回上訴人對《關于同意同濟路南側地塊先行拆遷的函》的起訴的裁定；

　　二、撤銷原審駁回上訴人對佛土建[1999]11號《關于收回佛山市同濟路南側地段的舊區土地，安排給佛山市東建集團公司作舊改用地的批復》的起訴的裁定，由原審法院對上訴人的該訴請繼續審理。

　　本裁定為終審裁定。

　　審 判 長 余 品 圖

　　審 判 員 楊 小 蕓

　　代理審判員 周 剛

　　二○○三年十二月十七日

　　書 記 員 徐 允 賢