1、 調(diào)查發(fā)現(xiàn)，個(gè)別合伙組織的財(cái)務(wù)管理普遍混亂，簿記、登記等財(cái)務(wù)行為缺乏監(jiān)管，相當(dāng)隨意。此外，當(dāng)相當(dāng)多的合伙人因合伙糾紛向法院提起訴訟時(shí)，他們并不擁有合伙賬戶或合伙財(cái)產(chǎn)，被起訴方的合伙人很少主動(dòng)配合賬戶清算。雙方就合伙企業(yè)賬目存在重大爭議，導(dǎo)致無法查明合伙企業(yè)費(fèi)用、合伙企業(yè)盈余等賬目。此類糾紛往往讓法官感到頭痛和棘手，一些法官采取被動(dòng)回避態(tài)度。在司法實(shí)踐中，H市八縣兩區(qū)基層人民法院對合伙糾紛的處理存在不同意見。一些縣和區(qū)法院認(rèn)為，由于合伙企業(yè)尚未清算，賬目無法查清，應(yīng)駁回原告的索賠，不允許提起訴訟；縣和區(qū)法院的另一部分認(rèn)為，此類案件符合備案的基本要求，應(yīng)允許備案。此外，雙方因合伙糾紛向法院提起訴訟，大多希望法院審查合伙企業(yè)的剩余財(cái)產(chǎn)和賬目，然后進(jìn)行債權(quán)、債務(wù)和剩余分配。以合伙企業(yè)尚未清算為由，在審查備案階段決定不直接受理案件，不利于保護(hù)合伙企業(yè)一方的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，或者以合伙企業(yè)尚未清算且證據(jù)不足為由，在接受后駁回原告的訴訟請求。作者認(rèn)為，法院應(yīng)保護(hù)合伙協(xié)議糾紛雙方的合法訴訟權(quán)利，在審查備案階段，不得決定不受理未經(jīng)合伙企業(yè)清算的案件；在審理合伙協(xié)議糾紛案件的過程中，對于所有賬目不清的合伙協(xié)議糾紛案件，不宜直接駁回索賠。個(gè)人合伙糾紛“難以備案”的原因（一）雖然個(gè)人合伙的形式在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中很常見，但缺乏相關(guān)規(guī)定，在實(shí)踐中無法依賴，用于指導(dǎo)個(gè)人合伙企業(yè)發(fā)展、維護(hù)合伙人和債權(quán)人合法權(quán)益的法律極為缺乏。《民法通則》在“公民（自然人）”一章中專門設(shè)立了“個(gè)人合伙”一節(jié)，以《基本法》的形式界定了個(gè)人合伙的概念、特征和法律地位，規(guī)定了合伙剩余的分配原則和債務(wù)的承擔(dān)方式，這已成為司法實(shí)踐中處理個(gè)別合伙案件的基本法律依據(jù)。此后，最高法院在相應(yīng)的司法解釋中適當(dāng)擴(kuò)展了《民法通則》的解釋。然而，這些立法規(guī)定仍然過于籠統(tǒng)和寬泛。對個(gè)別合伙的成立要件、合伙終止與清算的關(guān)系、具體清算程序等沒有明確規(guī)定。而且，現(xiàn)行規(guī)定的內(nèi)容明顯滯后于形勢的發(fā)展。因此，在合伙糾紛案件中遇到的大量實(shí)際問題無法依賴，大多數(shù)法官無法拒絕判決（二）不當(dāng)?shù)睦嬖V求，基層法官對此感到厭倦

根據(jù)《民法通則》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，在合伙糾紛案件中，當(dāng)事人的請求權(quán)主要包括以下內(nèi)容：要求分配合伙企業(yè)的盈余或利潤；要求分擔(dān)合伙企業(yè)損失；要求償還合伙企業(yè)債務(wù)賠償；退伙損失索賠；要求按比例分割合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)。然而，在司法實(shí)踐中，由于當(dāng)事人法律知識貧乏，部分當(dāng)事人動(dòng)機(jī)惡劣，經(jīng)常會(huì)提出不正當(dāng)?shù)囊螅绶颠€投資資金、墊款、支付合伙期費(fèi)用、賠償經(jīng)營損失或賠償合伙損失等。如果當(dāng)事人的主張或訴訟標(biāo)的不適當(dāng)，法官有義務(wù)解釋法律。然而，基于當(dāng)事人的法律接受能力以及基層法院一些法官對合伙糾紛案件法律規(guī)定的不準(zhǔn)確理解，他們更害怕承擔(dān)解釋錯(cuò)誤的責(zé)任，采取被動(dòng)回避態(tài)度。最常見的處理方式是拒絕受理或引導(dǎo)當(dāng)事人受理后撤訴（三）理論研究滯后，缺乏明確的判斷思路，針對合伙糾紛案件處理中存在的諸多問題，例如，如果合伙企業(yè)未按上述方式清算，雙方是否可以起訴要求返還投資或預(yù)付款；如果合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)清晰，合伙人是否可以要求首先分配清晰部分；合伙企業(yè)陷入僵局，如何啟動(dòng)清算程序等。到目前為止，法院尚未形成統(tǒng)一明確的判決理念和標(biāo)準(zhǔn)。也許是因?yàn)榇祟惏讣慕^對數(shù)量很小，沒有引起各級法院的足夠重視，或者是因?yàn)閭€(gè)人伙伴關(guān)系確實(shí)是多樣和復(fù)雜的，所以很難統(tǒng)一。因此，法官在審理合伙糾紛案件時(shí)不僅舉證困難，但也沒有相對統(tǒng)一的判決思路來參考。三、法院應(yīng)當(dāng)受理未清算賬戶的合伙糾紛。（一）符合法律規(guī)定的案件受理?xiàng)l件中國民事訴訟法第一百零八條規(guī)定：“明確被告人、具體主張、事實(shí)和理由屬于人民法院的范圍和管轄權(quán)”，這是人民法院立案的四個(gè)基本要素。根據(jù)該規(guī)定，無論合伙企業(yè)尚未清算或合伙糾紛，只要符合上述要求并提供初步起訴證據(jù)，符合起訴條件，法院應(yīng)予以受理（II）清算不是立案的先決條件，盡管《公司法》和《合伙企業(yè)法》有專門章節(jié)規(guī)定公司和合伙企業(yè)在解散原因發(fā)生后的清算責(zé)任和具體清算程序，個(gè)人合伙企業(yè)不受上述兩項(xiàng)法律的約束。《民法通則》沒有規(guī)定個(gè)人合伙終止后的清算義務(wù)，《民事訴訟法》也沒有規(guī)定合伙清算為訴訟前程序。因此，審判實(shí)踐中長期存在的合伙糾紛案件尚未結(jié)清，不予受理。即使被接受，拒絕起訴的做法也沒有法律依據(jù)。（III）不以此為理由提起訴訟是公平的

在大多數(shù)涉及個(gè)人合伙的合伙糾紛案件中，合伙人之間或多或少有親戚朋友，這不可避免地導(dǎo)致財(cái)務(wù)管理的相對混亂。普遍缺乏標(biāo)準(zhǔn)化的詳細(xì)賬簿，每個(gè)合伙人都有自己的賬戶。一旦爭議形成并提交法院，各方只能提供部分賬戶，或者賬戶和財(cái)產(chǎn)由被起訴方的合伙人控制。沒有他們的積極合作，很難全面調(diào)查合伙企業(yè)的實(shí)際收入和支出。甚至一些擁有賬戶或財(cái)產(chǎn)的合伙人也會(huì)私下處理合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，然后設(shè)置障礙，使賬戶無法被發(fā)現(xiàn)，以避免法律制裁。如果法院不區(qū)分情況，將以賬目不清或合伙財(cái)產(chǎn)無法分割為由駁回原告的索賠，這不僅是非法的，而且必然會(huì)對一名合伙人的利益造成損害，體現(xiàn)公平正義四、解決個(gè)別合伙糾紛“立案難”的對策與建議（一）引導(dǎo)當(dāng)事人正確行使訴權(quán)訴訟是一項(xiàng)專業(yè)技術(shù)活動(dòng)。在具體訴訟過程中，由于請求、陳述不當(dāng)或舉證錯(cuò)誤，可能會(huì)產(chǎn)生不同的判決結(jié)果。對于個(gè)別合伙糾紛引發(fā)的訴訟，從備案階段開始，就要引導(dǎo)當(dāng)事人正確行使訴訟權(quán)利。申訴的表達(dá)應(yīng)當(dāng)合法、規(guī)范，避免不必要的重復(fù)訴訟；為查明案件事實(shí)，應(yīng)及時(shí)提出調(diào)查取證、證據(jù)保全和委托審計(jì)鑒定申請，使訴訟渠道盡可能暢通。（二）法院應(yīng)協(xié)助清算合伙企業(yè)賬戶<