孫先生的駕駛事故發生后，警方決定由他承擔主要責任，另一方承擔次要責任。孫先生的保險公司理賠時，保險公司認為應該只賠償對方損失的60%，以體現孫先生的主要責任。但對方認為孫先生應承擔80%甚至90%的賠償責任，這是主要責任。孫先生看保險條款時，確實沒有這樣的規定。孫先生問，如果這個主要責任和次要責任都體現在具體比例上，是多少？律師答：

有這樣一種情況，主要責任和次要責任應該按一定比例體現出來。如果你認為主要責任是指90%，我認為主要責任是指51%，主要責任是多少？如果沒有法律規定，當事人將無所適從。實踐中，有些保險合同條款規定了所謂的第一責任和第二責任的比例，但并不完全相同。有規定第一責任為60%，有規定第二責任為70%。然而，很少有人能搞清楚這個比例的法律依據從何而來。

作為《道路交通安全法》的配套規定，2004年公安部頒布的《交通事故處理程序條例》第四十五條規定，因雙方或者多方過錯造成交通事故的，應當承擔主要責任，根據其行為對事故的影響程度和過錯的嚴重程度，分為同等責任和次要責任。實際上，2004年以前適用的《道路交通事故處理辦法》第十八條只規定“交通事故責任分為完全責任、主要責任、同等責任和次要責任”，沒有具體的比例。

目前，我了解到的法律法規之一是根據1993年5月19日北京市人民政府批準、1993年6月10日北京市公安局發布的《關于在北京市實施〈道路交通事故處理辦法〉的若干規定》制定的，其中第六條規定，交通事故責任人應當按照交通事故責任承擔相應的損害賠償責任。完全責任人按規定承擔100%的損失；主要責任人按規定承擔60%至80%的損失；同等責任人按規定承擔50%的損失；第二責任人應當按照規定承擔20%至40%的損失；三方以上交通事故的責任人應當承擔的損害賠償責任，按照上述原則確定。

也許，這一規定是我們在實踐中確定具體責任比例的法律依據的來源。它有可能成為后來的慣例和重復使用的公約。然而，北京市實施《道路交通事故處理辦法》的一些規定早在1999年就失效了。因此，可以肯定的是，具體的責任比例沒有明確的法律依據。

雖然有些保險條款規定了責任的比例，但也有一些保險條款沒有規定責任的比例，這會引起當事人在理解上的爭議。從這個意義上說，確定責任比例實際上已經成為法官的一種自由裁量情形，從55%到90%都有可能。你知道嗎