在此案中，翟某別無(wú)選擇，于2001年5月20日向市房產(chǎn)局申請(qǐng)裁定。直到2002年4月3日，房地產(chǎn)局才以超過(guò)“兩年”申請(qǐng)時(shí)限為由發(fā)出“不予受理通知書(shū)”。翟某對(duì)此不服，向區(qū)人民法院提起行政訴訟。同年6月26日，法院裁定撤銷《不予受理通知書(shū)》，責(zé)令被告依法履行對(duì)原告申請(qǐng)的裁定職責(zé)。同年10月14日，房產(chǎn)局以“搬遷期間未申請(qǐng)裁決”為由，再次發(fā)出“不予受理通知書(shū)”。翟某仍不滿意，再次向區(qū)法院起訴。同年12月3日，法院認(rèn)為：拆遷法律法規(guī)未明確申請(qǐng)裁定的期限，而被告根據(jù)內(nèi)部文件的規(guī)定為當(dāng)事人設(shè)定了權(quán)利義務(wù)，故不宜限定申請(qǐng)裁定的期限。因此，“不予受理通知書(shū)”再次被撤銷，被告被責(zé)令依法履行對(duì)原告申請(qǐng)的裁定職責(zé)。房地產(chǎn)局不服，提出上訴。市中級(jí)人民法院二審開(kāi)庭審理此案。庭審中，上訴人房產(chǎn)局認(rèn)為：一審判決事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審撤銷原判，維持《不予受理通知書(shū)》；被上訴人翟某，認(rèn)為他原來(lái)的房子沒(méi)有財(cái)產(chǎn)狀況是歷史原因造成的，已經(jīng)住了幾十年。按照我市當(dāng)時(shí)的相關(guān)政策，拆遷過(guò)程中應(yīng)該給予補(bǔ)償安置，拆遷人拖延安置是錯(cuò)誤的。房地產(chǎn)局在近一年后發(fā)出不受理申請(qǐng)的通知。第二次，對(duì)“未在搬遷期限內(nèi)提交裁決申請(qǐng)”的案件不予受理，是不合理的。當(dāng)時(shí)我很想解決安置房的問(wèn)題，但拆遷人員規(guī)定“主體房屋（有產(chǎn)權(quán)登記的房屋）不予辦理，違法房屋不予辦理”，父母的“主體房屋”因故不予補(bǔ)償，在重新安置之前我自己也做不到。搬遷期只有一個(gè)月。我不知道我必須在這段時(shí)間提交申請(qǐng)才能接受，而且我從來(lái)沒(méi)有被告知。而且，這不是法律規(guī)定，只是內(nèi)部政策。因此，請(qǐng)求法院駁回上訴，并責(zé)令房地產(chǎn)局依法依自己的申請(qǐng)作出裁定。市法院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人依據(jù)的《補(bǔ)充規(guī)定》是2000年3月頒布實(shí)施的，不適用于2009年翟某的房屋拆遷，不利于被拆遷人合法權(quán)益的保護(hù)。于是，于2003年5月21日作出終審判決：撤回上訴，維持原判，即撤銷市房產(chǎn)局的《不予受理通知書(shū)》，對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)進(jìn)行限期法律判決。