在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
未經產權人同意，房產抵押無效
未經產權人同意，該房地產抵押權無效
2008年1月31日
案情簡介：
李某為房產證號為223752、170112、223724的房屋產權人。2004年9月，王某以與李某母親合伙投資為由，騙取李某母親上述3張房屋所有權證。2005年3月，王某利用李某的房屋產權證，偽造李某的身份證、居委會證明等相關材料，偽造李某向溫州某銀行的按揭貸款，并以李某的名義簽訂了按揭貸款合同。直到同年4月2日，李某和母親才從市房屋交易所獲悉，上述三套房屋房產證已由王某抵押給銀行。于是，李某和母親多次向銀行反映無果而有糾紛，并委托羅×民的律師代理此案。他們要求確認王某與銀行簽訂的“抵押合同”無效，并責令銀行與王某將證書編號改為223752、170112、223724的房屋所有權證退還李某。
庭審：
本案爭議的焦點是抵押合同是否有效，抵押合同是否有效的關鍵在于合同上的簽字是否由原告李某本人書寫，是否有原告李某的后續追認授權。為此，我向法院申請對抵押合同中的“李”字是否由李本人簽字進行筆跡鑒定，后來確認不是李本人簽字。庭審中，被告王某辯稱：房產證是原告母親給我的。當時，他媽媽讓我到外面去申請原告的身份證。身份證的照片也是他母親提供的。簽訂抵押合同的人也被原告母親找到，抵押得到了原告母親的認可。被告銀行在抗辯時，承認抵押合同上的簽字并非原告簽字，但認為其在簽訂合同時盡了合理審查的義務，假身份證難以辨認，其抵押行為不存在過錯。對此，筆者認為：1、《城市房地產抵押管理辦法》明確規定，抵押物必須是抵押人合法擁有的財產。李先生是該房屋的業主，房產號碼為223752、170112和223724。被告王先生既不是這三套房產證的所有人，也沒有得到李先生的任何授權或認可。因此，被告王先生無權抵押李先生的上述產權。2根據貸款通則，貸款人在接受抵押借款人的申請后，應當負責核實抵押物。在本案中，銀行沒有認真核實抵押人在抵押合同上的簽字，也沒有核實抵押人是否為抵押物的真正所有人。因此，銀行在按揭貸款過程中未能履行合理審慎的審查義務，存在過錯。根據《合同法》和《擔保法》的規定，抵押合同應當無效。你知道嗎
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
女職工請經期假是否合理
2021-01-2731省份最低工資調整具體標準
2020-12-21輕傷鑒定標準是如何的
2021-01-13一級傷殘鑒定標準是怎樣的
2020-11-20商標授權和品牌授權是否一樣
2020-12-10“假結婚”與“假離婚”有哪些法律風險
2020-11-26婚姻自由是否屬于政治權利
2020-12-12二審法官還會給調解嗎
2021-03-23申請強制執行是否停止計算利息
2020-12-112020最新的交通事故傷殘鑒定等級是怎么樣的
2021-02-05如何理解再審法院管轄
2021-01-21撤銷權的訴訟時效
2021-03-22集體組織所有權有哪些
2021-01-11倉儲物的保險賠償金及保險代位求償權的案例分析
2021-01-17重復保險如何賠付
2021-02-08保險利益原則是什么
2021-01-29雇主侵占雇員保險金 不當得利被判返還
2021-03-04保險代理合同書
2020-12-04死差益與死差損的概念是什么
2020-12-04戶主為國家干部戶主代表全家簽訂的土地承包合同有效嗎
2020-11-26