根據《中華人民共和國民事訴訟法》（2012年修訂）第二十三條規定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”法律規定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。但第三十三條規定：“下列案件由本條規定的人民法院專屬管轄：（一）因房地產糾紛提起的訴訟，由房地產所在地人民法院管轄，哪些是“房地產糾紛引發的訴訟”？民事訴訟法司法解釋第二十八條規定，民事訴訟法第三十三條第一款規定的不動產糾紛，是指因不動產的確認、分割、相鄰關系引起的物權糾紛。農村土地承包經營合同、房屋租賃合同、建設工程施工合同、政策性住房銷售合同糾紛，適用房地產糾紛。那么，什么是“政策性住房買賣合同糾紛”？

政策性住房很多，如經濟適用房、單位融資房、市場運作房、限價商品房、危房改造房、城中村改造房等。由此可以推斷，房屋買賣合同糾紛不屬于房屋所在地法院的專屬管轄權。被告某房地產開發公司辦公室位于江西省吉安市吉州區，后在吉安市清遠區開發建設商品房。2008年3月，原告張某購買了一套商品房。原告與被告簽訂《商品房買賣合同》，并在吉安清遠房地產交易所辦理備案登記。原告按約定全額支付了貨款。被告未及時交房，未及時辦理房屋所有權證，擅自變更設計方案，并在原告購買房屋的室內陽臺上安裝了公用燃氣干管。為此，原、被告雙方協商未果，遂向法院提起訴訟，要求被告支付逾期交房及逾期辦證違約金共計2.3萬余元，并拆除安裝在原告房屋室內陽臺上的燃氣干管。本案經法院立案審理后，被告人從未對管轄權提出異議。第一種意見認為，本案的起因是商品房買賣合同糾紛，原告的訴訟請求主要要求被告承擔違約責任，而糾紛的起因是基于被告的違約行為。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條的規定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告所在地或者合同履行地人民法院管轄。由于被告住所在吉安市吉州區，原告選擇在吉州區起訴，并不違法，故由吉州區人民法院管轄。第二種意見是，冀州區人民法院沒有管轄權。理由是：本案純屬我國民事訴訟法的專屬管轄，即房地產糾紛由房地產所在地人民法院管轄，不可侵犯專屬管轄權。本案中，原告購買的被告開發的商品房屬于房地產，位于清遠區。本案移送吉安市清遠區人民法院管轄。案例分析我國民事訴訟法第三十三條規定：“下列案件由房地產所在地人民法院專屬管轄：（一）因房地產糾紛提起的訴訟，由房地產所在地人民法院管轄：港口所在地；（二）因港口經營糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄；（3） 因繼承糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄。”這里的關鍵是如何理解“房地產糾紛”《中華人民共和國民事訴訟法》和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的意見》對“不動產糾紛”沒有明確界定和解釋。本案中，原告購買被告開發的商品房發生的糾紛是否屬于“房地產糾紛”？

首先，商品房無疑屬于房地產。房地產買賣糾紛應屬于我國《民事訴訟法》規定的“房地產糾紛”，房地產確權、房地產抵押、房地產征收、房地產侵權糾紛均屬于我國《民事訴訟法》規定的“房地產糾紛”。無條件專屬管轄，由房地產所在地人民法院管轄。本案原告的訴訟請求雖然要求被告承擔違約責任，但違約責任存在的前提是，它是由合同標的物即不動產引起的。違約只是一種表面形式，實質上是房地產買賣糾紛。同時，政府房地產部門設有專門的房地產交易所，對房地產交易進行登記備案。在本行政區域內，案件管轄權應當與本行政區域內的行政部門相匹配、相協調，促進各項工作的協調發展。本案中，原告購買被告不動產已在清遠區房地產交易所登記。本案由清遠區法院專屬管轄。其次，原告要求被告拆除安裝在他家陽臺上的煤氣總管。該索賠屬于侵權性質，屬于“房地產糾紛”，應由清遠區人民法院專屬管轄。當然，對于房地產建造合同、房屋租賃合同糾紛，可以適用合同糾紛管轄權的確定。本案中，原告與被告雖簽訂了買賣合同，但合同所涉及的標的物屬于不動產。爭議的前提是買賣合同中的標的物引起的。我們不能簡單地把它分開。我們應從合同的性質來確定管轄權，不應擴大理解。綜上所述，我國民事訴訟法第三十三條規定的不動產糾紛，應當是指不動產買賣、不動產抵押、不動產確權、不動產征收、不動產侵權糾紛。該爭議由房地產所在地人民法院專屬管轄。因此，本案應由清遠區人民法院管轄。

如果您或您的家人或朋友處境復雜，需要法律服務，律師網還為律師提供在線咨詢服務。歡迎您進行法律咨詢。你知道嗎