案例：部分單位未為職工繳納工傷保險。員工遭受工傷后，雙方往往通過私下協商達成賠償協議，俗稱“私了”。雖然法律不能幫助這種做法，但如果協議中確定的賠償金額明顯低于法律標準，即使雙方已經簽字，王某訴單位補足工傷賠償金差額一案日前在市中級人民法院結案，目前仍屬無效。最后，法院認定，雙方簽訂的《工傷賠償協議》中的支付標準明顯低于法定標準，違反了公平原則，協議無效。終審判決，用人單位為王某補交工傷賠償金7萬余元

2009年8月，王某在工作中受傷，公司支付了他住院期間的醫療費和護理費。2009年12月，王某被認定為工傷

2010年2月，雙方經協商達成解除勞動關系及賠償協議，約定公司一次性支付王某2萬元，包括一次性傷殘津貼、工傷醫療津貼、，殘疾就業津貼、醫療期間工資、護理費等費用。王某承諾，此后不再向公司提出任何工傷賠償要求或起訴。同時，協議還指出：解除勞動關系，給予一次性賠償，系王某于2010年6月，在王某被認定為9級工傷后，公司向王某移交了2萬元賠償金，王某對賠償金額未提出異議，之后不久，該公司收到了法院的傳票。原來，王某收受2萬元后，以工傷賠償金額低于法定賠償標準為由提起訴訟，要求公司向法院賠償各項損失共計7萬元，該公司表示，“終止勞動關系，要求一次性賠償”是由王某發起的。雙方已簽訂協議，王某收錢時未提出異議。從法律上講，公司與王某沒有任何關系，工傷賠償金已經結清。因此，王某的主張不一致

在本案中，一審法院和二審法院均認定王某與公司簽訂的協議中約定的工傷賠償標準明顯低于法定標準，因此，王某要求公司按照法定標準補足差額并非不妥。市第二人民法院終審判決，公司應支付王某工傷賠償金7萬余元，法官稱：判決后，主審法官指出，工傷保險是國家對工傷職工獲得醫療和經濟補償的基本保障，具有補償性，其目的是保障職工的生存權，保障職工的基本生活。因工致殘被認定為相應傷殘等級的，享受相應的工傷保險待遇。雖然法律規定，勞動者與用人單位在工傷待遇問題上發生爭議時，雙方可以協商解決，但如果協議約定的支付金額明顯低于法定標準，違反了公平原則，在本案中，雖然雙方協商達成了賠償協議，侵害了王某的合法權益，但法院認定該協議無效，相關法律知識：

工傷，又稱工傷、職業傷害，工傷和工傷，是指勞動者在從事專業活動或與專業活動有關的活動時所遭受的不利因素和職業病的傷害