[案例]

楊、萬經(jīng)媒人介紹，見面當(dāng)天約定了6.6萬元的結(jié)婚禮物。三天后，雙方按照鄉(xiāng)村習(xí)俗舉行了訂婚儀式。訂婚當(dāng)天，楊媽媽通過媒人付給父母4萬元。訂婚后，雙方住在一起。大約過了兩個(gè)月，雙方發(fā)生矛盾，導(dǎo)致雙方?jīng)]有領(lǐng)到結(jié)婚證。現(xiàn)在楊某想以訂婚財(cái)產(chǎn)糾紛起訴法院，要求萬某和父母只退還訂婚禮物4萬元。Wan的父母是否是訂婚財(cái)產(chǎn)糾紛的合格被告第一種意見是Wan的父母不是財(cái)產(chǎn)糾紛的合格被告。按照這種觀點(diǎn)，目前的婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛只是在婚姻法解釋中規(guī)定的，而婚姻法中的糾紛主體是男性和女性。因此，夫妻財(cái)產(chǎn)糾紛引發(fā)的糾紛的訴訟主體只能是男性和女性

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，萬某的父母是財(cái)產(chǎn)糾紛的合格被告。據(jù)此看來，現(xiàn)行法律對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)糾紛的主體沒有明確規(guī)定。按照民間習(xí)俗，婚姻大多由父母進(jìn)行，雙方的父母都是支付和接受訂婚禮物的人。以被告的父母為被告，有利于查明事實(shí)和執(zhí)行案件

首先，從婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛的法律來源來看，婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛的主體不限于男性和女性。中華人民共和國(guó)成立后，為貫徹婚姻自由原則，防止買賣婚姻和其他干涉婚姻的行為，《婚姻法》第三條規(guī)定，禁止買賣婚姻和通過婚姻索取財(cái)產(chǎn)。爭(zhēng)議的主體不僅限于男性和女性，也包括男性和女性的其他家庭成員。雖然《婚姻法》中有這樣的規(guī)定，但在現(xiàn)實(shí)生活中，由于長(zhǎng)期以來民間婚俗的影響，大多數(shù)家庭都會(huì)為子女的婚姻制作訂婚禮物。這樣，現(xiàn)實(shí)生活中，關(guān)于彩禮返還的糾紛隨處可見。因此，在婚姻法第二次解釋中，我國(guó)法律對(duì)彩禮返還作出了規(guī)定。這為財(cái)產(chǎn)糾紛的適用提供了法律依據(jù)。但《解釋》并沒有將財(cái)產(chǎn)糾紛的主體限定在男女之間

其次，從聘禮的支付來看，夫妻財(cái)產(chǎn)糾紛的主體并不局限于男女。事實(shí)上，男人和女人都是由他們的父母結(jié)婚的，他們并不知道這一切。彩禮一般也由男方家庭支付給女方父母，而不是女方個(gè)人。在這種情況下，接受訂婚禮物的往往是女方的父母，為女方購(gòu)買嫁妝的人也是女方的父母。因此，要查清案件事實(shí)，財(cái)產(chǎn)糾紛的主體不應(yīng)局限于男性和女性

第三，從聘禮的性質(zhì)來看，夫妻財(cái)產(chǎn)糾紛的主體不應(yīng)局限于男性和女性。目前，我國(guó)法律對(duì)訂婚贈(zèng)與沒有明確的規(guī)定，對(duì)訂婚贈(zèng)與的性質(zhì)也存在諸多爭(zhēng)議。然而，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，訂婚禮物是有條件的禮物。根據(jù)合同的相對(duì)性，一旦條件不滿足，受贈(zèng)人有返還義務(wù)。因此，受贈(zèng)人的父母也是有返還義務(wù)的當(dāng)事人。但是，在確定財(cái)產(chǎn)糾紛案件的當(dāng)事人時(shí)，既要考慮合同的相對(duì)性，又要考慮財(cái)產(chǎn)的人身性質(zhì)。它還涉及男女的個(gè)人權(quán)利。這是由男女雙方的意愿決定的。因此，男女雙方都必須是財(cái)產(chǎn)糾紛的當(dāng)事人。目前，我國(guó)法律對(duì)婚約財(cái)產(chǎn)糾紛沒有一個(gè)明確、詳細(xì)的規(guī)定，導(dǎo)致在實(shí)際法律操作中產(chǎn)生了許多糾紛。因此，婚約財(cái)產(chǎn)糾紛的法律適用有待完善

綜上所述，本案中，彩禮由符合條件的被告人女方父母支付。將女方父母列為被告人，不僅有利于查清案件事實(shí)，而且可以更好地解決案件的執(zhí)行問題，使案件真正結(jié)案