[案例]

一家食品加工企業(yè)從協(xié)會(huì)招聘了一名銷售主管，王小姐去應(yīng)聘。在雙方協(xié)商過程中，王小姐向企業(yè)提交了一份書面說明，說明過去曾在多家企業(yè)擔(dān)任銷售主管。企業(yè)急需人才，急需一名銷售主管來打開銷售局面。她對(duì)王小姐的工作經(jīng)驗(yàn)相當(dāng)滿意，于是雙方立即協(xié)商簽訂了銷售合同和勞動(dòng)合同。合同規(guī)定，企業(yè)聘用王小姐擔(dān)任銷售總監(jiān)，試用期為三個(gè)月。王小姐全面負(fù)責(zé)企業(yè)的銷售業(yè)務(wù)，有權(quán)決定銷售部人員的聘用。勞動(dòng)合同簽訂后，企業(yè)要求王小姐工作

兩個(gè)月后，企業(yè)發(fā)現(xiàn)王小姐的銷售業(yè)績(jī)平平，對(duì)王小姐的工作經(jīng)歷表示懷疑。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，王小姐聲稱她曾在許多企業(yè)擔(dān)任銷售主管純屬虛構(gòu)。為了避免王小姐繼續(xù)工作可能帶來的問題，企業(yè)立即做出終止合同的決定。王小姐認(rèn)為，她正在努力開發(fā)銷售渠道，即將取得業(yè)績(jī)。她以前的工作經(jīng)驗(yàn)與她目前的工作無關(guān)。企業(yè)沒有理由立即終止合同，因此，雙方之間存在爭(zhēng)議。

勞動(dòng)法第17條第2款規(guī)定：“勞動(dòng)合同一經(jīng)依法訂立，即具有法律約束力，雙方必須履行勞動(dòng)合同義務(wù)。”但是，如果雙方以欺詐或威脅的方式簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同是否也具有法律約束力？《勞動(dòng)法》第18條明確規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無效：1.違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同；2.以欺詐、威脅手段訂立的勞動(dòng)合同無效；自訂立之日起沒有法律約束力。”。這個(gè)“無法律約束力”是從勞動(dòng)合同簽訂時(shí)算起的，即勞動(dòng)合同從來沒有法律約束力

在這種情況下，為了達(dá)到與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同的目的，王小姐隱瞞了真實(shí)情況，編造自己在多家企業(yè)擔(dān)任銷售主管的工作經(jīng)歷，騙取企業(yè)信任，致使企業(yè)在急需時(shí)與銷售主管簽訂勞動(dòng)合同。因此，王小姐與企業(yè)簽訂的勞動(dòng)合同應(yīng)為無效合同。無效勞動(dòng)合同經(jīng)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)或人民法院確認(rèn)，自訂立之日起不具有法律約束力。《上海市勞動(dòng)合同條例》第8條規(guī)定：“勞動(dòng)者在訂立勞動(dòng)合同前，有權(quán)了解用人單位的有關(guān)規(guī)章制度、勞動(dòng)條件和勞動(dòng)報(bào)酬，用人單位應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明；用人單位招用勞動(dòng)者時(shí)，有權(quán)了解勞動(dòng)者的健康狀況、知識(shí)、技能和工作經(jīng)驗(yàn)，以及勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬情況勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明。“本條反映了用人單位與勞動(dòng)者在訂立勞動(dòng)合同時(shí)共同享有的知情權(quán)。違反本條規(guī)定將承擔(dān)法律責(zé)任

應(yīng)當(dāng)指出，用人單位在簽訂勞動(dòng)合同前必須履行知情權(quán)義務(wù)。用人單位在雇用勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)：應(yīng)充分了解工人健康狀況、知識(shí)技能和工作經(jīng)驗(yàn)等主要關(guān)鍵信息。如果雇員未能將這些關(guān)鍵信息如實(shí)告知雇主，或本案中出現(xiàn)虛假情況，雇員的法律后果將是終止勞動(dòng)合同。因此，知情權(quán)的享有必然產(chǎn)生知情權(quán)的使用，即知情權(quán)所產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)。通常的結(jié)果是終止勞動(dòng)合同