合同欺詐的法律責(zé)任有三個(gè)方面：侵權(quán)民事責(zé)任，違法行政責(zé)任和刑事責(zé)任

侵權(quán)一般是指行為人因過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)和人身，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。合同詐騙罪具有侵權(quán)民事責(zé)任的主客觀要件

從客觀要件來看：

1。有侵權(quán)和損害的事實(shí)。欺詐導(dǎo)致被欺詐者的人身和財(cái)產(chǎn)利益，即不良后果和不良狀態(tài)。從金錢和財(cái)產(chǎn)的角度來看，欺詐導(dǎo)致被害人回避因錯(cuò)誤決策而無法實(shí)現(xiàn)的不利預(yù)期，或因欺詐導(dǎo)致錯(cuò)誤決策而無法實(shí)現(xiàn)或無法全部實(shí)現(xiàn)預(yù)期利益。其實(shí)質(zhì)是損害被害人動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)的保全和增值；從精神損失的角度來看，欺詐干擾了被欺騙者的自由表達(dá)，結(jié)果是被欺騙者的人格被輕視，聲望降低。欺詐是非法的。也就是說，欺詐者犯下了法律不允許的行為——破壞和干涉他人的意志自由。欺詐是破壞事實(shí)的原因。由于欺詐，受害人沒有經(jīng)濟(jì)利益，遭受精神損害

從主觀因素來看：

合同欺詐是故意的，這不僅表明行為人有行為能力，但也表明行為人有主觀過錯(cuò)

合同詐騙侵權(quán)民事責(zé)任的主要形式是返還財(cái)產(chǎn)和損害賠償：

首先，對于返還財(cái)產(chǎn)，受害人可以主張并決定是否返還財(cái)產(chǎn)，以利于受害人，為了達(dá)到減少被害人“財(cái)產(chǎn)損失和浪費(fèi)”的目的

第二，如果被害人的規(guī)避行為因欺詐行為而不利于預(yù)期，或因決策失誤而無法實(shí)現(xiàn)規(guī)避行為，或因欺詐行為導(dǎo)致決策失誤而無法實(shí)現(xiàn)或無法充分實(shí)現(xiàn)預(yù)期利益，第三，對受害人的精神損害應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)馁r償。根據(jù)民事協(xié)商和調(diào)解的原則，這一責(zé)任制度將最大限度地保護(hù)受害人的權(quán)益，體現(xiàn)法律的威嚴(yán)。違法行政責(zé)任

合同欺詐的干預(yù)使對方的意思按照欺詐者設(shè)計(jì)的模式運(yùn)行。事實(shí)上，對方表達(dá)的意思不是自己的意思，而是行為人的意思。它破壞了合同當(dāng)事人的平等地位、等價(jià)交換原則、交易的自愿性和社會信用。合同欺詐使參與者感到不安全，使市場運(yùn)行缺乏穩(wěn)定的信用支持

合同欺詐的行政法律責(zé)任是通過經(jīng)濟(jì)處罰承擔(dān)一定的懲罰性經(jīng)濟(jì)義務(wù)和義務(wù)教育；二是對嚴(yán)重違法行為，吊銷營業(yè)執(zhí)照，禁止進(jìn)入市場，在一定程度上起到警示作用

三、刑事責(zé)任

合同欺詐屬于民法和合同法的調(diào)整范圍，它承擔(dān)著一種民事責(zé)任。但是，如果合同中的欺詐行為具有三種性質(zhì)：嚴(yán)重的社會危害性、刑事違法性和刑事處罰性，則行為人不僅要承擔(dān)民事責(zé)任，但也要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任

鑒于一些合同欺詐具有很強(qiáng)的破壞性，并且在一定程度上通過欺詐獲得非法利益，1997年我國刑法第224條增加了合同詐騙罪的規(guī)定，合同詐騙罪是指在簽訂和履行合同過程中，以非法占有為目的，詐騙對方財(cái)產(chǎn)和數(shù)額較大的行為。它具有社會危害性和刑事違法性，應(yīng)當(dāng)受到刑法的制裁