案例

黃是一名宿舍管理員，在徐州市銅山區一所寄宿學校工作了6年。2011年暑假剛過，學校就組織了一次宿舍管理員會議。會后，黃先生要求負責人加薪。負責人立即表示，如果工資太低，就不要這樣做。雙方不歡而散。沒想到的是，第二天他來到學校，發現自己的職位被學校安排的另一個人取代了。一位經理告訴黃，“以后不要來上班了”。在申請勞動部仲裁后，黃對仲裁結果不滿意，因此他向江蘇省徐州市銅山區人民法院提起訴訟，要求學校支付各種賠償金和賠償金，共計13萬余元。2013年1月7日，銅山法院對該案作出判決，起訴書顯示，黃先生要求的13萬元包括六個部分：第一，加班工資。根據學校規定，黃的宿舍管理員職位實行輪休制，即24小時工作，24小時休息。黃認為，他每周84小時的實際工作時間遠遠超過了40小時的國家標準。超出部分按加班工資雙倍支付。他要求學校在六年內支付66000多元。第二部分是養老、醫療、失業等社會保險。在黃的工作期間，學校沒有為他支付各種社會保險。黃要求學校一次性補足11000多元的各種保險費用。第三部分是寒暑假工資和生活費。學校在學生放假期間沒有向黃支付任何費用，因此黃認為學校應該在過去六年中支付14000多元的欠款。第四，該校自2008年以來沒有與黃某簽訂勞動合同，工資從950元降至870元。黃要求學校按照約定彌補2008年以來的工資差異。此外，黃還要求學校支付違反勞動合同的經濟賠償和損失賠償2.8萬余元

銅山法院審理后，對黃的索賠逐一作出判決：一是宿舍管理員24小時不加班。法院認為，學校稱黃的工作是“生活導師”，工作場所的所有床位和其他休息設施。從他工作的主要內容來看，值班時休息和工作并存，因此黃不處于24小時連續工作狀態。黃的上班時間是從當天8:00到次日8:00。他在工作24小時后休息24小時，屬于輪換制。因此，黃的加班費索賠不予支持。第二，社會保險的征繳不屬于法院受理的范圍。根據《中國保險法》和《社會保險費征繳暫行條例》，社會保險費的征繳由勞動保障行政部門負責。因此，黃的主張不屬于人民法院受理的民事案件范圍，法院不予支持。第三，應保護合理的冬夏季工資。根據《江蘇省工資支付條例》，如果用人單位因工人以外的原因停止工作、停止生產或停業，則視為工人在一個工資支付周期內提供正常勞動力支付工資。用人單位不安排勞動者超過一個工資支付周期工作的，應當按照不低于當地最低工資標準80%的標準支付勞動者的生活費。同時，根據相關法律法規，如果用人單位拖欠勞動報酬超過2年，兩年前的勞動報酬一般不受保護。經過計算，法院支持了黃的申請，要求在2010年和2011年支付超過4000元的寒暑假工資和生活費。五是按照最低工資標準補足工資差額。經審理，法院認為，沒有證據證明黃某主張的差別工資，但期間兩個月的收入低于當時的最低工資標準，應按照最低工資標準予以補充，總金額為101元。第六，給予經濟補償支持。當學校拖欠工資且未繳納社會保險時，學校將終止與黃先生的勞動合同。黃先生應依法獲得經濟補償。薪酬的具體計算方法是根據離職前12個月的實際工資計算月平均工資，每個工作年度領取一個月的工資薪酬。因此，黃先生可以在六個月內獲得超過5500元的賠償。第七，損害賠償需要行政前置程序。在法庭審理中，黃說，他的損失是由于學校沒有頒發《勞動合同終止證書》造成的，并明確表示，索賠依據是《勞動合同法》第85條第（4）項。但該法第條規定，這種情況必須事先由勞動和社會保障行政部門處理。未經行政預處理的，法院不予受理

最后，法院作出一審判決：學校向黃某支付經濟補償費5509.8元，寒暑假工資及生活費4019.04元，工資101元，共計9629.84元，并拒絕了黃的其他要求。（來源：luba.com）

相關法律知識：

勞動法第36條，第三十九條企業因生產特點不能執行本法第三十六條、第三十八條規定的，國家實行勞動者每日工作時間不超過8小時，每周平均工作時間不超過44小時的工時制度，第四十二條有下列情形之一的，延長工作時間不受本法第四十一條規定的限制：（一）自然災害、事故或者其他原因危及生命的，工人的健康和財產安全，需要緊急治療

（2）生產設備、運輸線路和公共設施故障，（三）法律、行政法規規定的其他情形。

勞動合同法第四十七條，經濟補償按照勞動者在本單位工作年限和每滿一年一個月的工資標準支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；如果期限少于六個月，如果工人的月薪高于上一年度由直轄市人民政府或設區市人民政府公布的該地區雇員平均月薪的三倍，則應向雇員支付半個月的工資作為經濟補償用人單位所在地區的經濟補償標準為職工月平均工資的三倍，支付經濟補償的最長期限不得超過12年。本條所稱“月薪”是指勞動者在勞動合同終止或解除前12個月內的平均工資。

。com建議您閱讀：

更多關于工人工作和休息時間規定的知識

更多關于終止勞動合同的知識

更多關于終止勞動合同補償的知識