2003年7月24日，**居物業(yè)公司與羊坊店勞務(wù)中心簽訂了勞務(wù)派遣合同。2006年12月20日，羊坊店勞務(wù)中心與吳女士簽訂勞動(dòng)合同，合同期限為1年，吳女士被羊坊店勞務(wù)中心派遣至**居物業(yè)公司工作，其每月工資由**居物業(yè)公司轉(zhuǎn)賬到羊坊店勞務(wù)中心后，由羊坊店勞務(wù)中心發(fā)放。吳女士月工資標(biāo)準(zhǔn)為1635元。

2008年2月5日，羊坊店勞務(wù)中心以張貼告知書的方式通知吳女士與其終止勞動(dòng)關(guān)系。告知書載明，羊坊店勞務(wù)中心因股份制改革，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將發(fā)生重大調(diào)整，因羊坊店勞務(wù)中心與**居物業(yè)公司以及勞動(dòng)者代表就人員安置接收、勞動(dòng)合同延期等問題多次協(xié)商未果，為此勞動(dòng)合同已到期的勞動(dòng)者及**居物業(yè)公司招錄的尚未與羊坊店勞務(wù)中心簽訂勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者與羊坊店勞務(wù)中心的勞動(dòng)關(guān)系自2008年2月5日起終止，2008年3月1日前合同到期的勞動(dòng)者自合同到期之日起勞動(dòng)關(guān)系終止。

吳女士以要求羊坊店勞務(wù)中心向其支付工資、拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、違法終止勞動(dòng)合同的賠償金為由向北京市海淀區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出申訴。仲裁委經(jīng)審理，裁決**居物業(yè)公司向吳女士支付2008年1月26日至2008年2月5日的工資526.2元，駁回了吳女士的其他申訴請(qǐng)求。吳女士不服，向海淀法院提起訴訟。

法院審理認(rèn)為，吳女士與羊坊店勞務(wù)中心簽訂的勞動(dòng)合同雖于2007年12月19日期滿，但之后吳女士仍按原勞動(dòng)合同的規(guī)定向用工單位**居物業(yè)公司提供勞動(dòng)，因此吳女士與羊坊店勞務(wù)中心在勞動(dòng)合同期滿后形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。羊坊店勞務(wù)中心雖主張發(fā)出告知書的原因系因吳女士不同意按期終止勞動(dòng)合同，且拒絕在維持原勞動(dòng)合同約定條件的前提下續(xù)簽勞動(dòng)合同，但該中心就此主張未向法院提交充分有效的證據(jù)予以證明，法院對(duì)此不予采信。羊坊店勞務(wù)中心未提前三十日以書面形式通知吳女士或額外支付吳女士一個(gè)月工資后即以張貼告知書的方式單方解除了雙方的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，且羊坊店勞務(wù)中心未能提交充分有效的證據(jù)證明該中心因即將辦理注銷手續(xù)，曾與吳女士進(jìn)行協(xié)商且未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議。羊坊店勞務(wù)中心發(fā)出的告知書內(nèi)容為終止雙方的勞動(dòng)關(guān)系，性質(zhì)為該中心單方解除與吳女士的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故該中心應(yīng)向吳女士支付相應(yīng)的解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

法院依據(jù)勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的2倍，判令勞務(wù)中心向吳女士支付賠償金。

我國現(xiàn)階段勞務(wù)派遣盛行，大量企業(yè)使用派遣工。勞務(wù)派遣的目的在于提供短期、臨時(shí)的工作適應(yīng)勞動(dòng)力市場的需求，一定程度上緩解就業(yè)壓力，但是，目前從事勞務(wù)派遣的企業(yè)中，做法不一，用工不規(guī)范，監(jiān)管缺失，造成勞務(wù)派遣中侵犯勞動(dòng)者權(quán)益的現(xiàn)象出現(xiàn)。