1、關(guān)于欺詐、脅迫的標(biāo)準(zhǔn)，與一般合同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)沒有區(qū)別。

所以，最高人民法院在《關(guān)于適用婚姻法>若干問題的解釋(二)》第九條第二款規(guī)定：“人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。”將欺詐、脅迫在條文中作了明確而突出的規(guī)定。

2、關(guān)于重大誤解的標(biāo)準(zhǔn)，主要是指對(duì)約定內(nèi)容本身的重大誤解，而且必須達(dá)到“重大”程度。

重大誤解不包括對(duì)法律規(guī)定的誤解。如將價(jià)值很小的文物誤認(rèn)為價(jià)值很大并以此為基礎(chǔ)分給財(cái)產(chǎn)的，就屬于重大誤解。但如果認(rèn)為財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議并不產(chǎn)生法律效力，財(cái)產(chǎn)分割應(yīng)在協(xié)議離婚后另行起訴解決的誤解就不屬于重大誤解。

3、對(duì)于乘人之危的標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)難點(diǎn)是一方利用對(duì)方急欲離婚的心態(tài)要求多分財(cái)產(chǎn)而對(duì)方又同意多分的情形是否構(gòu)成乘人之危的問題。

乘人之危的本意是一方利用了他人的困境，使他人在違背真實(shí)意思的情況下作出承諾，且在當(dāng)時(shí)的情形下，他人只有獲得一方提供的條件或幫助才可能擺脫困境。如不會(huì)游泳的母親答應(yīng)他人以幾十萬的高價(jià)救掉進(jìn)河里的兒子，如母親事后主張當(dāng)時(shí)的承諾違背其真實(shí)意思，他人的行為就可認(rèn)定為乘人之危。但一方利用對(duì)方急欲離婚的心態(tài)要求多分財(cái)產(chǎn)則不符合乘人之危的本意。因?yàn)樵V訟離婚造成的時(shí)間拖延是法律制度形成的，當(dāng)事人必須承受。這種“危”并不損害當(dāng)事人的合法權(quán)利，不應(yīng)屬于乘人之危中的“危”。如果其愿意放棄財(cái)產(chǎn)權(quán)利而獲得較快離婚，也不算被對(duì)方所“乘”，只能推定多分給對(duì)方財(cái)產(chǎn)就是其當(dāng)時(shí)的真實(shí)意思表示。即為真實(shí)意思表示，事后當(dāng)然也不得反悔。

據(jù)此可看出，在處理財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中認(rèn)定是否構(gòu)成乘人之危時(shí)，比一般合同中更嚴(yán)格。只有在一方利用對(duì)方顯著不利的狀況迫使對(duì)方簽訂明顯損害其合法權(quán)益的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)，才可認(rèn)定為乘人之危。如一方生病急需現(xiàn)金，對(duì)方同意給現(xiàn)金但要求分得價(jià)值大得多其他財(cái)物而達(dá)成財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，可認(rèn)定為乘人之危。

4、至于顯失公平，只要簽訂的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不存在欺詐、脅迫、重大誤解或乘人之危的情形，當(dāng)事人自愿將大部分財(cái)產(chǎn)甚至全部財(cái)產(chǎn)給對(duì)方，一般都不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為顯失公平。

財(cái)產(chǎn)分配協(xié)議再進(jìn)行雙方簽署同，一定要做好最萬全的準(zhǔn)備，確定好該合同是準(zhǔn)確無誤的，一旦出現(xiàn)失誤，如果要進(jìn)行撤銷的話，需要有明確的理由和證據(jù)才能夠進(jìn)行撤銷，否則即使到法院提起訴訟法院也不會(huì)同意將該財(cái)產(chǎn)分配協(xié)議隨意進(jìn)行撤銷的。