口頭約定義務(wù)會不會受書面合同約定期限的限制

2008年10月16日，被告某縣林業(yè)公司以招標的方式轉(zhuǎn)讓某山場的活立木的經(jīng)營權(quán)，招標前，被告口頭承諾修通通往該山場的道路，但并沒有具體明確通路的時間。原告郭某在繳納了40萬元競買保證金后參加了此次競標，并且以96.6萬元的價款中標取得該山場四號伐區(qū)活立木的所有權(quán)并與被告簽訂了《活立木招標銷售合同》，合同期限為2008年10月16日至12月30日，在此期限之前，原告應(yīng)當將砍伐完畢的山場移交給被告，合同還對山場位置、面積及價款的繳納期限等事項進行了約定;此外，合同還約定，如果違約，應(yīng)按成交價款的10%支付違約金。原告繳納的40萬元保證金則折抵成交價款。合同簽訂后，由于附近村莊修路影響被告修通通往該山場道路的施工，被告直到2008年農(nóng)歷年前(即2009年1月20日左右)將通往一區(qū)山場的道路修通。此外，由于2008年木材市場行情不斷下跌，原告也就一直未對山場伐區(qū)活立木進行采伐。2008年12月23日，原告以被告未履行修通道路的義務(wù)為由向被告送達了解除合同通知書，但被告不同意解除合同。另查明，原告中標山場砍伐指標等手續(xù)于2009年6月底到期。為此，原告于2008年12月29日向法院起訴，要求法院判決解除原告與被告簽訂的合同，同時要求被告返還40萬元價款，并承擔(dān)違約金9.66萬元?。但被告認為合同的期限僅為砍伐期限，而砍伐后運輸下山一般都可以延后，被告未修通道路不影響原告砍伐的進行，原告實際上是因為市場行情不好而想不履行合同，現(xiàn)在被告同意原告延后時間砍伐活立木。

【分歧】

口頭約定義務(wù)是否受書面合同約定期限的限制?

第一種意見認為，合同一旦訂立，合同當事人就應(yīng)當嚴格按照合同的約定履行各自的義務(wù)。原告與被告簽訂了《活立木招標銷售合同》，合同約定了期限至2008年12月30日，同時，被告于招標前曾口頭承諾修通通往該山場的道路，原告與被告書面合同約定與口頭約定應(yīng)當具有同樣的效力，而且是作為一個整體來認定原告與被告間關(guān)系。盡管被告并沒有具體明確修通道路的時間，但從合同規(guī)定的期限來看，至少應(yīng)當在合同期限屆滿前的適當時間修通道路，被告認為合同期限僅指砍伐期限，與合同約定不符。現(xiàn)被告在合同期限屆滿時仍未修通道路，而直到2009年1月才將道路修，被告存在明顯的違約行為，況且，本案合同起訴時履行期限已經(jīng)屆滿，為此，法院應(yīng)當判決確認原告向被告提出的解除合同的效力，并判令被告返還原告價款并承擔(dān)違約責(zé)任。

第二種意見認為，當事人行使合同權(quán)利、履行合同義務(wù)應(yīng)當遵循誠實信用原則。原告與被告簽訂了《活立木招標銷售合同》，原告則負有繳納價款、采伐林木后將伐區(qū)移交給被告的義務(wù)，被告則負有將活立木所在伐區(qū)移交給原告采伐的義務(wù)。在合同期限內(nèi)，被告已將原告中標山場伐區(qū)移交給原告采伐，但原告一直沒有對該伐區(qū)活立木進行采伐。被告在合同之外口頭承諾承擔(dān)修通通往山場的道路，屬于履行合同后將林木運輸出來的問題，不受合同約定期限的限制，而綜合該伐區(qū)林木有關(guān)運輸手續(xù)至2009年6月底仍有效的事實，被告在2008年農(nóng)歷年前將該道路修通，并不存在違約行為，更沒有影響到原告履行合同采伐伐區(qū)活立木，原告沒有在合同期限內(nèi)采伐中標山場活立木，是原告因市場行情而無意履行合同，為此，原告要求解除合同的理由不充分，法院應(yīng)當駁回原告的訴訟請求。

以上知識就是小編對“口頭約定義務(wù)會不會受書面合同約定期限的限制”問題進行的解答，通過案例的分析，通過合同約定的義務(wù)符合法律規(guī)定的，是不受受書面合同約定期限的限制的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。