企業(yè)破產(chǎn)法第三十一條規(guī)定，在人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前一年內(nèi)，對(duì)債務(wù)人無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，管理人有權(quán)請(qǐng)求人民法院予以撤銷。債務(wù)人在破產(chǎn)臨界期內(nèi)無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)是沒有對(duì)價(jià)的行為，必然會(huì)減少其責(zé)任財(cái)產(chǎn)，影響對(duì)債權(quán)人的清償能力，進(jìn)而損害債權(quán)人的利益，所以各國(guó)破產(chǎn)立法均予以禁止，并將其規(guī)定為無(wú)效行為或可撤銷行為。如美國(guó)《統(tǒng)一欺詐性產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓法》規(guī)定，如果產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓或招致義務(wù)沒有一個(gè)公平的對(duì)價(jià)，一個(gè)正在或必然導(dǎo)致無(wú)力清償債務(wù)的人所做的每一筆產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓或招致的每一項(xiàng)義務(wù)對(duì)債權(quán)人都是欺詐性的，而不管其實(shí)際意圖如何。此類行為均為無(wú)效行為。

對(duì)債務(wù)人一般性無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為可以撤銷，這是沒有爭(zhēng)議的。但是對(duì)債務(wù)人以公益性捐贈(zèng)方式進(jìn)行的無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)行為，破產(chǎn)程序中的管理人是否有權(quán)請(qǐng)求人民法院予以撤銷，在我國(guó)則存在不同的觀點(diǎn)。有的人認(rèn)為，公益性捐贈(zèng)行為雖然也是無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)行為，但是不屬于可撤銷的行為。其理由如下：第一，撤銷債務(wù)人的公益性捐贈(zèng)行為違反合同法規(guī)定。合同法第一百八十六條規(guī)定：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定。”據(jù)此，公益性捐贈(zèng)行為是不可撤銷的（但非公益性贈(zèng)與合同無(wú)論是否經(jīng)過(guò)公證均可撤銷）。而且該法第一百八十八條還規(guī)定：“具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)的，受贈(zèng)人可以要求交付。”此條規(guī)定更表明立法對(duì)公益性捐贈(zèng)行為的特殊保護(hù)宗旨。法律對(duì)公益性捐贈(zèng)行為的特殊保護(hù)效力應(yīng)當(dāng)延續(xù)到破產(chǎn)法的實(shí)施中。第二，撤銷債務(wù)人的公益性捐贈(zèng)行為不具有可操作性。當(dāng)債務(wù)人公益性捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)實(shí)際用于公益性事業(yè)時(shí)，再想予以撤銷是基本上不可能的，會(huì)引發(fā)社會(huì)矛盾。

有的人認(rèn)為，公益性捐贈(zèng)行為也是無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，所以應(yīng)當(dāng)屬于破產(chǎn)法上的可撤銷行為。其理由如下：第一，根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十一條之規(guī)定，屬于無(wú)償轉(zhuǎn)讓的公益性捐贈(zèng)行為應(yīng)當(dāng)撤銷，而且《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見（試行）》第一百三十條也規(guī)定：“贈(zèng)與人為了逃避應(yīng)履行的法定義務(wù)，將自己的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，如果利害關(guān)系人主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈(zèng)與無(wú)效。”撤銷公益性捐贈(zèng)行為有充分的法律依據(jù)。第二，如果對(duì)公益性捐贈(zèng)行為不能撤銷，將會(huì)嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人的利益，并使其喪失任何法律救濟(jì)渠道，而且還將鼓勵(lì)、放縱債務(wù)人的欺詐行為。第三，如果任何債務(wù)人在面臨破產(chǎn)之際都可以借助所謂的公益性捐贈(zèng)行為逃避債務(wù)履行，甚至還可以沽名釣譽(yù)，將使社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序受到嚴(yán)重的危害。

筆者認(rèn)為，對(duì)債務(wù)人的公益性捐贈(zèng)行為（即使是具有欺詐性的）能否撤銷不能絕對(duì)而論，必須根據(jù)情況作具體分析。與合同法相比，破產(chǎn)法屬于特別法，在法律適用上應(yīng)當(dāng)具有優(yōu)先效力。對(duì)違法的欺詐性公益性捐贈(zèng)行為如果不能撤銷，不僅會(huì)損害債權(quán)人利益，而且也不利于公益慈善事業(yè)的健康正常發(fā)展。所以原則上講，債務(wù)人的公益性捐贈(zèng)行為觸犯破產(chǎn)法之禁止規(guī)定，是可以撤銷的。但考慮到社會(huì)效應(yīng)、實(shí)際可操作性等因素，此種撤銷權(quán)的行使也要受到一定限制。

筆者認(rèn)為，在下列情況下，對(duì)公益性捐贈(zèng)行為可以撤銷：第一，受贈(zèng)人與債務(wù)人存在串通欺詐行為，或受贈(zèng)人存在過(guò)錯(cuò)，知道或應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人存在欺詐債權(quán)人的故意，知道或應(yīng)當(dāng)知道捐贈(zèng)行為客觀上損害了債權(quán)人的利益。

第二，公益性捐贈(zèng)行為尚未實(shí)際履行。雖然合同法第一百八十八條規(guī)定“具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)的，受贈(zèng)人可以要求交付”，將公益性捐贈(zèng)規(guī)定為諾成合同。但是合同法第一百九十五條還規(guī)定：“贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者家庭生活的，可以不再履行贈(zèng)與義務(wù)。”所以，如果公益性捐贈(zèng)行為尚未實(shí)際履行，管理人是完全可以申請(qǐng)法院予以撤銷的。