電梯發(fā)生事故該誰(shuí)負(fù)責(zé)

電梯事故可大致分為發(fā)生在商場(chǎng)等場(chǎng)所以及住宅小區(qū)等，在司法實(shí)踐中，二者的裁決略有差別。在處理實(shí)踐中，當(dāng)事方協(xié)商是更為主要的處理方式，如果不成，才訴諸法律。

與電梯事故相關(guān)的法律條文主要包括《侵權(quán)責(zé)任法》第37條：賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。作為侵權(quán)責(zé)任的“兜底”條款，《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款明確，“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”該款是小區(qū)電梯事故的主要法律依據(jù)。

同時(shí)，電梯屬于特種設(shè)備，對(duì)電梯的生產(chǎn)、安裝、檢測(cè)、維保等有一系列嚴(yán)格要求。相關(guān)單位沒(méi)有盡到安全管理義務(wù)，一旦發(fā)生事故，就要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。比如，未在顯著位置張貼警示標(biāo)識(shí)，在司法裁決中往往會(huì)成為歸責(zé)依據(jù)之一。

但是，在不同案件中，各方的責(zé)任根據(jù)具體情況而不同，如果被害人有過(guò)失，也會(huì)承擔(dān)一定責(zé)任。在諸多案件中，被害人往往也因未盡到注意義務(wù)而承擔(dān)一定責(zé)任，法院酌情確定各方比例，是司法處理的重點(diǎn)之一。

電梯屬于產(chǎn)品，適用產(chǎn)品缺陷條款，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第41條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。即，只要電梯存在產(chǎn)品瑕疵，生產(chǎn)企業(yè)就要承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)法第37條的“違反安全保障義務(wù)”較之產(chǎn)品責(zé)任瑕疵，保護(hù)范圍更廣。

侵權(quán)法的立法原則之一就是有利于被害人追償。雖然最終的責(zé)任劃分可能涉及生產(chǎn)方、使用方和維保等，但就受害人來(lái)說(shuō)，要找最直接的責(zé)任者要求賠償，在商場(chǎng)造成損害，肯定要先找商場(chǎng)，不是要求商場(chǎng)有多大責(zé)任就賠償多少，而是要求它要有完全賠償責(zé)任。商場(chǎng)履行賠償義務(wù)之后，電梯質(zhì)量或保養(yǎng)等有問(wèn)題，商場(chǎng)再去找它們?nèi)プ穬敚鞘橇硗獾姆申P(guān)系。

電梯發(fā)生事故該誰(shuí)負(fù)責(zé)?乘坐電梯產(chǎn)生的事故責(zé)任誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，根據(jù)實(shí)際情況不同，承擔(dān)責(zé)任的主人也會(huì)不一樣，具體要找專業(yè)的律師來(lái)幫助自己。電梯發(fā)生事故沒(méi)有人對(duì)此愿意承擔(dān)責(zé)任，不知道怎么辦的人可以來(lái)律霸網(wǎng)找個(gè)律師。