一、產品質量不合格的賠償證據有哪些

1、產品原物、遺留物或照片;

2、產品制造者、銷售者的證明(產品的票據、信用卡、保修證);

3、有關部門質量鑒定證明;

4、人身、財產受到侵害及損害后果的證明;

5、運輸者、倉儲者對他人財產、人身按時完成負有責任的證明;

6、其他證據。

二、產品質量不合格的賠償責任認定

1、任何一項產品責任的承擔都以產品存在缺陷為前提;

2、缺陷產品造成了消費者或第三人的人身傷害，或者造成了缺陷產品以外的財產損害：

3、人身和財產損害的事實是有產品的缺陷所導致。

三、產品不合規的法律定義

1、生產、銷售不符合保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準的產品。《產品質量法》第四十九條對生產、銷售這類質量不合格產品的違法行為有明確的處罰規定。在執法實踐中，查處這類違法行為的案件過去主要集中在食品、藥品等產品。但《藥品管理法》和《食品安全法》出臺后，這類案件的查處明顯減少，主要原因是在執法過程中對保障人體健康和人身、財產安全的認定較難。筆者認為，通過對《標準化法》第七條：“……保障人體健康，人身、財產安全的標準和法律、行政法規規定強制執行的標準是強制性標準，其他標準是推薦性標準。”的理解，只要涉案產品的檢驗依據是強制性標準，那么經營經檢驗不合格的此類產品的行為，就應當屬于生產、銷售不符合保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準的產品的行為，產品檢驗不合格報告就是認定此類違法行為最權威的證據。

2、以不合格產品冒充合格產品。對這類違法行為，《產品質量法》第五十條作了明確的處罰規定。在具體實踐中，一些執法部門及執法人員對“以不合格產品冒充合格產品”的認定存在爭議，焦點主要集中在是否須固定“冒充”行為的主觀證據。“肯定說”認為，此種行為表現為明顯的故意特性，必須固定相對人在主觀方面故意的證據，否則不能認定行為人實施了以不合格產品冒充合格產品行為。“否定說”則認為，固定這類證據沒有必要，因為這類行為不以故意的存在為必要條件，過失情況下也應該屬此類行為。全國人大法制工作委員會副主任卞*武主編的《中華人民共和國產品質量法釋義》(簡稱《釋義》)指出，不合格產品冒充合格產品是指將不合格產品進行偽裝，充當合格產品的違法行為;《國家質量技術監督局關于實施〈中華人民共和國產品質量法〉若干問題的意見》(簡稱《意見》)第八條第一款第八項規定，不合格產品冒充合格產品是指以不合格的產品作為或者充當合格產品。《釋義》解釋的關鍵詞是“偽裝”、“充當”，帶有明顯的故意;《意見》解釋的關鍵詞是“作為”、“充當”，主觀上同樣屬于明知故犯。筆者認為，《釋義》和《意見》的解釋對“不合格產品冒充合格產品”的界定大體上一致，并無本質區別，即生產者、銷售者主觀上應當有故意行為。在辦案時，應當固定相應的證據。

3、生產者不知道所生產的產品是不合格的。即生產者在主觀上沒有故意行為。主要表現為：生產者在原料采購、生產過程控制(包括原輔料配比)、產品出廠檢驗等過程中無弄虛作假行為的情況下，將經自身檢驗為合格的產品，或將未經檢驗的產品打上檢驗合格標簽后銷售。而實際上，受檢驗人員素質、檢驗設備、檢驗試劑等各種非主觀故意因素的影響和制約，導致未發現該批產品質量不合格。一些執法人員將此類違法行為也按不合格產品冒充合格產品來定性，顯然有失法律的公平、公正性。但《產品質量法》對此類違法行為并未規制，這種立法漏洞只能靠以后對《產品質量法》進行修訂時彌補。筆者認為，在當前情況下，應按照《產品質量法》第十七條的規定，通過公告、責令停業、限期整頓等措施，對此類違法行為的生產者開展產品質量后處理工作。

如果讀者還有法律問題未解決，可以到律霸網進行咨詢。