(一)上學(xué)和放學(xué)途中發(fā)生的未成年學(xué)生致害案件

學(xué)生在上學(xué)、放學(xué)途中，基于未成年人的天性，會(huì)經(jīng)常聚在一起打鬧、游戲等，故不可避免地會(huì)引起人身?yè)p害事件的發(fā)生。在此種情況下，未成年人既不在父母的直接監(jiān)督之下，也不在學(xué)校的教育管理之下，故確認(rèn)賠償責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題較為棘手。

筆者認(rèn)為，下列要點(diǎn)須予以關(guān)注：

1.加害行為本身的性質(zhì)及危險(xiǎn)性。如果在未成年人之間進(jìn)行的活動(dòng)、游戲或其他行為本身不具有人身危險(xiǎn)性，應(yīng)認(rèn)定加害人、被害人均無(wú)過(guò)錯(cuò)。在此種情形下，非難加害人的監(jiān)護(hù)人未盡監(jiān)護(hù)職責(zé)是不客觀的，應(yīng)當(dāng)由加害人的監(jiān)護(hù)人、受害人的監(jiān)護(hù)人和學(xué)校按照公平責(zé)任原則分擔(dān)損害賠償責(zé)任。

如果未成年人實(shí)施的加害行為本身就具有人身危險(xiǎn)性，如毆斗或者故意挑起事端等，應(yīng)認(rèn)定加害人的行為具有過(guò)錯(cuò)，加害人的監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，而不能以該未成年人已經(jīng)脫離控制為由，申辯自己已經(jīng)盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，因?yàn)榉ǘù砣酥O(jiān)督，不僅指平常之管教，應(yīng)兼指具體加害行為之防范。

2.加害人的年齡狀況。對(duì)此間發(fā)生的損害，如果加害人為無(wú)民事行為能力人，可按照公平責(zé)任原則，由加害人的監(jiān)護(hù)人、受害人的監(jiān)護(hù)人分擔(dān)損害賠償責(zé)任;如果加害人是限制民事行為能力人，則在判斷加害人是否違反了“基于對(duì)一個(gè)理性之人可以指望的注意標(biāo)準(zhǔn)”的基礎(chǔ)上，確定加害人的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)全部責(zé)任、部分責(zé)任或公平責(zé)任。

3.學(xué)校對(duì)在校學(xué)生的教育、管理和保護(hù)職責(zé)，應(yīng)以屬學(xué)校管理的時(shí)間及管理的場(chǎng)所為限。學(xué)生一旦離開校門，就不再屬學(xué)校管理的時(shí)間范圍內(nèi)，應(yīng)由學(xué)生自負(fù)其責(zé)。

(二)在校期間發(fā)生損害案件應(yīng)注意的特殊問(wèn)題

1.訴訟主體的確定

根據(jù)現(xiàn)行立法和有關(guān)司法解釋，在校園傷害賠償案件中:(1)原告是受到傷害、訴至法院、請(qǐng)求賠償?shù)娜恕Ｈ绻媸俏闯赡耆耍瑒t需要列其監(jiān)護(hù)人為法定代理人。(2)被告是造成他人傷害的責(zé)任人。如果責(zé)任人是未成年人，應(yīng)當(dāng)列其和監(jiān)護(hù)人為共同被告，并由其監(jiān)護(hù)人作為法定代理人代為訴訟。

2.教師責(zé)任

教師在執(zhí)行職務(wù)的過(guò)程中致學(xué)生傷害，如果該傷害是基于過(guò)失而發(fā)生的，筆者以為此時(shí)教師不承擔(dān)責(zé)任，而學(xué)校承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任;如果是基于教師的故意行為而發(fā)生，則教師承擔(dān)主要責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)次要責(zé)任;如果教師的行為構(gòu)成犯罪，需要追究刑事責(zé)任，則教師應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，被害學(xué)生可以提起刑事附帶民事訴訟，列教師為刑事被告，學(xué)校為附帶民事的第三人，由教師承擔(dān)賠償責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)教師無(wú)力賠償時(shí)的墊付責(zé)任。