案情：2001年2月4日下午，海口大成實驗學(xué)校在海口市海秀路千家樂廣場設(shè)置招生咨詢宣傳點，陳列五塊宣傳板，宣傳海口大成實驗學(xué)校的情況簡介，教育成果及學(xué)生家長來信，同時張貼《海口晚報》的“九歲學(xué)童欠交學(xué)費競被扣留——樹人學(xué)校如此逼債叫人寒心”、“公安部門出面干預(yù)——被扣學(xué)童回家了”“社會各界關(guān)注被扣學(xué)童”及“大成實驗學(xué)校特報陳*堅”等四篇關(guān)于海口樹人學(xué)校扣留欠交學(xué)費學(xué)生陳*堅的報道，海口樹人學(xué)校法定代表人得知此事后，召集校長、教務(wù)主任和一名保安員一同前往海口大成實驗學(xué)校的宣傳點，經(jīng)雙方交涉未果，海口樹人學(xué)校的來人即動手撕毀海口大成實驗學(xué)校的宣傳板及宣傳資料，海口大成實驗學(xué)校因此以名譽侵權(quán)起訴海口樹人學(xué)校。要求賠禮道歉，消除影響并賠償直接財產(chǎn)損失和名譽損失。評析：該案有幾種觀點：（1）該案中海口樹人學(xué)校的行為構(gòu)成名譽侵權(quán)。海口大成實驗學(xué)校是教書育人有一定社會影響的社會辦學(xué)的法人實體，海口樹人學(xué)校在公眾場合砸毀海口大成實驗學(xué)校的招生宣傳板，嚴(yán)重?fù)p害海口大成實驗學(xué)校的名譽，已侵犯了海口大成實驗學(xué)校的名譽權(quán)。（2）海口樹人學(xué)校的行為不構(gòu)成侵犯名譽權(quán)。海口大成實驗學(xué)校以擴招生源為目的，在自己的招生宣傳板上張貼對海口樹人學(xué)校不利的、不確定的宣傳報道，造成社會公眾對海口樹人學(xué)校的評價降低，已構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，海口樹人學(xué)校制止不正當(dāng)競爭行為是合理合法的，應(yīng)駁回海口大成實驗學(xué)校的訴訟請求。（3）海口樹人學(xué)校的行為不構(gòu)成侵犯名譽權(quán)，海口樹人學(xué)校的行為并未對海口大成實驗學(xué)校實施侮辱、誹謗行為，不構(gòu)成名譽侵權(quán)，但其實施的撕毀行為直接侵犯了海口大成實驗學(xué)校的財產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)予賠償。筆者認(rèn)為，第三種觀點更為確切。以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽權(quán)的行為，以書面，口頭等形式詆毀、誹謗法人名譽，給法人造成損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害法人名譽權(quán)的行為。本案中，海口樹人學(xué)校并沒有以書面、口頭或其他形式詆毀、誹謗海口大成實驗學(xué)校。海口樹人學(xué)校認(rèn)為海口大成實驗學(xué)校侵犯其合法權(quán)益，而采取撕毀海口大成實驗學(xué)校宣傳板及宣傳資料的非法方式，沒有證據(jù)證明海口大成實驗學(xué)校的社會評價及社會地位降低，也不符合侵犯海口大成實驗學(xué)校名譽權(quán)的構(gòu)成要件。但海口樹人學(xué)校的行為干擾了海口大成實驗學(xué)校的正常招生工作，而且直接造成海口大成實驗學(xué)校的財產(chǎn)損失。海口樹人學(xué)校以維護其合法權(quán)益而實施該行為的抗辯理由無理。海口樹人學(xué)校可以采取正當(dāng)合法的措施而不是撕毀宣傳板、宣傳資料的方式加以制止，所以經(jīng)過法院一審、二審審理，判決樹人學(xué)校的行為不構(gòu)成名譽侵權(quán)，但構(gòu)成了財產(chǎn)侵權(quán)，并判決其賠償財產(chǎn)損失是合理的。至于有的觀點認(rèn)為海口樹人學(xué)校制止海口大成實驗學(xué)校不正當(dāng)競爭行為是合理的，筆者認(rèn)為這種說法不確切，《反不正當(dāng)競爭法》上規(guī)定的主體是經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)的法人，其他經(jīng)濟組織和個人，本案中的學(xué)校盡管是私立學(xué)校，有一定的營利目的，但卻是經(jīng)過海口市教育局批準(zhǔn)的民辦學(xué)校，主要還是以公益服務(wù)為主，不符合不正當(dāng)競爭的主體，且當(dāng)中海口大成實驗學(xué)校沒有捏造，散布虛假事實，損害海口樹人學(xué)校的商業(yè)信譽，其實施的張貼不利海口樹人學(xué)校的報道的行為也不符合《反正當(dāng)競爭法》中規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。《反不正當(dāng)競爭法》中規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為有4種：①假冒他人的注冊商標(biāo)，②擅自使用知名商品特有的名稱，包裝、裝潢、或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢、造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品；③擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品，④在商品上偽造或冒用認(rèn)證標(biāo)志，名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示，此外，還有采用帳外暗給回扣，虛假廣告，侵犯商業(yè)秘密，違法有獎銷售等行為均構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。本案中的海口大成實驗學(xué)校行為不在上述范圍內(nèi)，所以不是不正當(dāng)競爭行為。在本案中，不論海口大成實驗學(xué)校的行為是否妥當(dāng)，海口樹人學(xué)校都不應(yīng)采取侵犯海口大成實驗學(xué)校財產(chǎn)的行為，海口樹人學(xué)校必須為其侵犯行為承擔(dān)民事責(zé)任，但其行為不構(gòu)成名譽侵權(quán)。