竊取電力應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任

1、追究竊電行為的民事責(zé)任

追究竊電行為的民事責(zé)任就是要求用電戶承擔(dān)補(bǔ)交電費(fèi)及違約使用電費(fèi)的責(zé)任。“違約使用電費(fèi)”是違約金的一種形式，違約金是指當(dāng)事人一方違反合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ街Ц兜囊欢〝?shù)量的金錢或財(cái)物。因?yàn)楣╇娕c用電是一種買賣合同的關(guān)系，供電企業(yè)和用電戶簽訂《供用電合同》是維護(hù)供電企業(yè)和電力用戶合法權(quán)益、明確責(zé)任和減少不必要糾紛的重要措施;合同簽訂應(yīng)合法、合理、翔實(shí)、嚴(yán)密、完整，明確規(guī)定供用電雙方的權(quán)利和義務(wù)，這其中就要有竊電的違約責(zé)任項(xiàng)。

按照供電企業(yè)與用電戶簽訂的《供用電合同》，如果用電戶竊電屬實(shí)，供電企業(yè)可依據(jù)合同約定的違約責(zé)任項(xiàng)，要求其承擔(dān)賠償電費(fèi)損失和違約使用電費(fèi)的責(zé)任，追究其民事責(zé)任。《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》第一百零二條規(guī)定，“供電企業(yè)對(duì)查獲的竊電者，應(yīng)予制止，并可當(dāng)場(chǎng)中止供電。竊電者應(yīng)按所竊電量補(bǔ)交電費(fèi)，并承擔(dān)補(bǔ)交電費(fèi)三倍的違約使用電費(fèi)”。

各供電企業(yè)追究竊電者的民事責(zé)任有兩種手段，其一供電企業(yè)可以制止竊電行為、拆除肇事者的竊電裝置、要求竊電者賠償損失。其二即供電企業(yè)向可以向法院提起違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任的上訴。實(shí)際工作當(dāng)中，供電企業(yè)對(duì)所查獲的竊電分子基本上是按照《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》的有關(guān)條款對(duì)竊電行為人進(jìn)行了補(bǔ)交電費(fèi)及違約使用電費(fèi)的處理，只是在違約使用電費(fèi)的追補(bǔ)上存在差距，因?yàn)楦鞣N人情關(guān)系的存在，有的不追，有的只是象征性的追部分;這樣以來使得竊電行為沒有受到應(yīng)有的處罰，很難起到有效打擊的目的。

2、追究竊電行為的行政責(zé)任

竊電沒有達(dá)到觸犯刑律的程度，竊電者要被追究行政責(zé)任。行政責(zé)任就是對(duì)竊電行為進(jìn)行行政處罰，它是國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)構(gòu)成行政違法行為的公民，法人或者其他組織實(shí)施的行政法上的制裁。《中華人民共和國(guó)電力法》第七十一條規(guī)定，“盜竊電能的，由電力管理部門責(zé)令停止違法行為，追繳電費(fèi)并處應(yīng)交電費(fèi)五倍以下的罰款”。事實(shí)上自電力管理體制改變后，政企職能分開，執(zhí)法職能移交給政府部門經(jīng)貿(mào)委，即由經(jīng)貿(mào)委承擔(dān)了電力管理部門的角色，但是經(jīng)貿(mào)委由于人力、物力、財(cái)力等方面的限制，隊(duì)伍的建設(shè)略顯滯后，電力行政執(zhí)法幾乎沒有可操作性。

但是我們可依據(jù)《中和人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第二十三條第一款的規(guī)定，對(duì)盜竊電能尚不夠刑事處罰的，由公安部門對(duì)肇事者處十五日以下拘留或者警告，可以單處或者并處二百元以下罰款。同時(shí)供電企業(yè)可對(duì)竊電行為人追究民事責(zé)任，即補(bǔ)交電費(fèi)及承擔(dān)違約使用電費(fèi)。例如：2005年3月12日蓬萊市**公司破壞一起一居民戶竊電案。犯罪嫌疑人邢某，某村村民，自2004年年初開始竊電，家中在擁有電暖氣、電磁爐、電飯鍋等大量家用電器的情況下，每月的用電量不足10千瓦時(shí)，趕不上其一天所盜竊的電能。用電稽查人員在掌握了大量確鑿證據(jù)的情況下，對(duì)其家中進(jìn)行了突擊檢查，邢某正在竊電的一幕被現(xiàn)場(chǎng)抓獲，稽查人員迅速向公安部門報(bào)案，公安干警根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況依法對(duì)邢某進(jìn)行了傳喚，經(jīng)過詢問，在大量事實(shí)面前，邢某交代了長(zhǎng)期竊電的經(jīng)過。按照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)依法對(duì)邢某行政拘留15天，罰款200元，同時(shí)電業(yè)公司也依法對(duì)邢某提起了民事賠償訴訟，法院最終裁決邢某賠償電業(yè)公司電費(fèi)及違約使用電費(fèi)9000元整。本案中的邢某既受到了公安機(jī)關(guān)的行政處罰(行政拘留15天，罰款200元)，又承擔(dān)了電業(yè)公司的民事賠償責(zé)任(補(bǔ)繳電費(fèi)及違約使用電費(fèi)9000元整)。

3、追究竊電行為的刑事責(zé)任

《中華人民共和國(guó)電力法》第七十一條規(guī)定，盜竊電能“構(gòu)成犯罪的，依照刑法第一百五十一條或者第一百五十二條的規(guī)定追究刑事責(zé)任”。

但是由于“電”是一種特殊商品，看不見、摸不著，它的產(chǎn)、供、銷在同一時(shí)間完成，正是由于“電”的難定性與不完整性從而為竊電行為人尋找到了開脫罪名的“法寶”。追究竊電行為人的刑事責(zé)任并不是一件容易的事情，它涉及的各個(gè)環(huán)節(jié)很多。就拿與竊電犯罪有關(guān)的法律法規(guī)來說，《中華人民共和國(guó)刑法》并未明確規(guī)定竊電罪。在竊電案件證據(jù)采信、犯罪界定，以及立案、量刑的規(guī)定較為原則，可操作性不強(qiáng)，對(duì)竊電案件的認(rèn)定和處理上，電力、公安、檢察院、法院等部門在認(rèn)識(shí)上存在很大差距。尤其是司法機(jī)關(guān)對(duì)竊電時(shí)間、竊電量的計(jì)算、對(duì)供電企業(yè)收集的竊電證據(jù)是否予以采信等方面更是不統(tǒng)一。