我國民事訴訟法律體系規(guī)定了大量的合并審理規(guī)范，歸納起來有兩種情形：應(yīng)當(dāng)合并審理和可以合并審理。致于合并審理的具體操作規(guī)范，法律和司法解釋很少涉及。實務(wù)中對合并審理認(rèn)識及采取的做法差距很大，比較突出的是：合并審理的案件是否必須合一作出壹份判決，合并審理是否必然導(dǎo)致案數(shù)的合一，合一判決的案件類型及并案時機如何確定，不同的選擇對當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利以及人民法院審理流程的管理產(chǎn)生一定的影響，不可不慎重對待。

一、合一判決的案件類型。合并審理在學(xué)理上的概念，是指將不同當(dāng)事人之間的爭議，置于同一空間和時間一并進(jìn)行審理，即以同一個法庭，同一段時間完成調(diào)查、辯論，使共同訴訟人、其他當(dāng)事人都一同完成訴訟行為。所以合并審理主要是指將不同案件給同一承辦人承辦，并合并開庭審理的行為。筆者注意到《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第十一條未采用歷來貫用的“合并審理”一詞，而是用了“并案審理”，筆者認(rèn)為“并案審理”比“合并審理”內(nèi)涵豐富，不僅包含審理行為的合一還包含案數(shù)的合并，此類案件必須合一判決，作出一份判決書。為保證訴訟的公正，數(shù)個訴之間相互關(guān)聯(lián)、不可分割的案件，應(yīng)當(dāng)并案審理。據(jù)統(tǒng)計，法有明文規(guī)定“應(yīng)當(dāng)”合并審理或者直接規(guī)定并案審理的案件基本屬于此類。如必要共同訴訟之合并、有獨立請求權(quán)的第三人提起的訴與原訴之合并、勞動爭議雙方當(dāng)事人均不服仲裁裁決所提起之訴之合并。數(shù)個訴之間彼此獨立、可分的案件，立案時已經(jīng)分別立案的，如非確有必要，不必并案合一判決。如普通共同訴訟之合并。

二、合并審理的法律手續(xù)

由于訴訟與審理、流程控制、結(jié)案歸檔、司法統(tǒng)計的需要，合并審理的案件應(yīng)堅持一個原則：立審一致、一案一號。

1、立案時并案或者在流程表上標(biāo)注系列案件。對于符合法定應(yīng)當(dāng)合并審理或者并案審理的案件，當(dāng)事人分別起訴的，立案庭應(yīng)當(dāng)作為一個案件編立案號;對于符合可以合并審理的案件，盡可能依當(dāng)事人的起訴分別立案并連續(xù)編號，并在案件流程信息表上標(biāo)注“系列”案件，以便進(jìn)入審理程序后業(yè)務(wù)庭決定是否合并審理(即合一開庭)。在審理過程中，當(dāng)事人直接向?qū)徟型ヌ崞鸷喜⒅V的，審判庭依法并案審理或者決定并案審理的，應(yīng)先由立案庭將其并入原來已經(jīng)受理的案件，并向當(dāng)事人出具相關(guān)的法律手續(xù)。

2、決定合并審理的，應(yīng)書面通知當(dāng)事人。依民事訴訟法第五十三條規(guī)定的普通共同訴訟案件合一開庭的，還應(yīng)有當(dāng)事人同意合并的材料。值得注意的是，業(yè)務(wù)庭不得將所合并的案件隨意并案合一判決，如確有必要應(yīng)于開庭前通知立案庭銷號后并案。以防“打包”判決書(一份判決上列數(shù)個字號)的出現(xiàn)。

三、互為原被告之訴并案審理時裁判文書的表述

最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件分別出臺兩個解釋，其中解釋二增設(shè)了“互為原被告”的訴訟地位情形，否定了解釋一并案以后以起訴先后確定原被告的做法。對此，裁判文書可以參照反訴案件，當(dāng)事人稱謂中對后起訴的用括弧列明原、被告。案件由來部分應(yīng)寫明兩訴合并審理的具體情形。判決主文應(yīng)分別依次表述先后起訴之原告訴訟請求是否支持情況。對于給付項可以抵銷之判決，筆者主張分項表述后綜合折抵計算出最后的義務(wù)人，即方便當(dāng)事人提出上訴，又便于執(zhí)行案件的受理與執(zhí)行。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。