一、正當防衛和防衛過當的主要區別

正當防衛，是對危害國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利正在實施侵害的行為采取不超過必要限度的制止性的損害行為。所謂正當防衛過當，是指采取的制止性行為明顯超過了必要的限度，造成不法侵害人的重大損害的行為。

“不超過必要的限度”，是指以制止不法行為的狀態為限度，不法侵害狀態已處于結束狀態，危險狀態已消除。如：某人持刀行劫，被劫人自衛反抗，將行劫人打翻并奪下其所持之刀，刺傷行劫人，行劫人的不法侵害已被制止，不法侵害狀態和危險已處于結束，制止行為的損害到此為止，為“不超過必要的限度”。

對正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，正當防衛人應當負刑事責任。

正當防衛是法律賦予公民的合法權利，每個公民都應積極采用這一權利與犯罪行為作斗爭，因采用正當防衛維護國家公共利益、本人和他人人身、財產權利而超過必要限度造成重大損害的，刑法在量刑時會依法予以減輕或者免予處罰。

二、正當防衛的概念

根據《刑法》?第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。

無限正當防衛，是指對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，仍然屬于正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

三、防衛過當的法律性質

在大陸法系，防衛過當到底屬于違法阻卻事由還是責任阻卻事由存在爭議。

責任減少說認為，由于防衛過當不是正當防衛，因此不存在違法性阻卻事由，也即具有違法性，但由于防衛過當是在緊急狀態下實施的，防衛人受到不法侵害者的心理壓迫，因此不能給予強烈的非難。也就是說，防衛過當的違法性與一般犯罪的違法性沒有區別，只是責任不同。如果徹底堅持責任減少說，就重視主觀上的陷入緊急狀態是事實，就可以減免刑罰;反之，如果以積極的意思造成過當結果，則不認為**減少，即使存在緊迫的不法侵害，也不能減免刑罰。

違法減少說認為，防衛過當雖然不完全符合正當防衛條件，但與一般的法益侵害行為不同，而是針對緊迫的不法侵害防衛正當的利益，因此，防衛過當的違法性就減少了。違法減少說雖然能說明對防衛過當的減輕處罰，但不能說明對防衛過當的免除處罰。違法減少說認為，在防衛過當的場合，不僅違法性減少了，而且責任也減少了，這就是刑罰的減免根據。

在一個案件中，究竟被判為正當防衛還是防衛過當，所受到的刑罰就將會是天差地別的，所以在實際案件中將這兩個概念區分開就顯得極為重要了。雖然對于這個問題還是有一些爭議，不過只要從定義上來把握，一般也不會出現大錯誤。如果對這個問題您還有一些疑惑，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。